涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考(完整版)
【正文】 持地公益之原那么也。余先予：?涉外侵權(quán)行為法律適用新?載?法制與社會(huì)開(kāi)展?〔長(zhǎng)春〕1998〞而且對(duì)該類(lèi)訴訟英國(guó)常常適用地法斷定侵權(quán)行為人的責(zé)任。〞 黃 進(jìn)：?國(guó)際私法?法律 1999年版 第435頁(yè) 雖然兩個(gè)表述均說(shuō)明侵權(quán)行為地法與地法必須重疊適用但細(xì)加比擬兩個(gè)概念表述就會(huì)發(fā)現(xiàn)前一概念表述是側(cè)重以地法為主而兼采侵權(quán)行為地法是以地法來(lái)衡量侵權(quán)行為地法與其符合的程度從而侵權(quán)行為地法是否作為準(zhǔn)據(jù)法適用。由于單獨(dú)適用侵權(quán)行為地法或地法效果均不理想所以目前第三種做法在國(guó)際上還是有相當(dāng)一部在適用。當(dāng)然隨著20世紀(jì)的沖突法“〞的弄潮兒們率先向侵權(quán)法律適用領(lǐng)域發(fā)難繼而在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)引入現(xiàn)代沖突規(guī)那么諸如英國(guó)的侵權(quán)自體法理最親聯(lián)絡(luò)原那么等大大地改變了侵權(quán)領(lǐng)域傳統(tǒng)選法方式的僵化和機(jī)械代之以增多連接因素或表達(dá)弱者保護(hù)或利益分析或有限意思自治等方式增加選法的靈敏性更有利地表達(dá)現(xiàn)代國(guó)際私法所追求的價(jià)值取向—本質(zhì)正義即表達(dá)個(gè)案判決的公正性新近進(jìn)展國(guó)際私法立法的均都吸收了的理如瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)就是其中一例。而后一個(gè)概念表述是以侵權(quán)行為地法適用為原那么侵權(quán)行為必須同時(shí)符合侵權(quán)行為地法和地法時(shí)才能作為一個(gè)涉外侵權(quán)案件處理這恰與前一個(gè)概念表述的思想相對(duì)?！踩承?結(jié) 通過(guò)以上對(duì)“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學(xué)者對(duì)其稱(chēng)謂不同有稱(chēng)其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準(zhǔn)那么〞等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱(chēng)謂的含義。6第49—56頁(yè)且對(duì)主權(quán)利益進(jìn)展較為詳明的闡述。⒋單純采用侵權(quán)行為地法原那么或地法原那么所可能遇到的最棘手的問(wèn)題是假如侵權(quán)行為地法與地法對(duì)同一侵權(quán)行為做出不同的認(rèn)定就會(huì)導(dǎo)致兩種法律之間的沖突考慮到侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地國(guó)和地國(guó)之間存在的聯(lián)絡(luò)以及兩個(gè)各自利益認(rèn)為一種行為合法與否應(yīng)以行為地法為原那么但為維護(hù)地的公共秩序?qū)π袨榈胤òl(fā)生的侵權(quán)必須是在地法成認(rèn)的范圍內(nèi)才能得到賠償因此重疊適用侵權(quán)行為地法與地法較為合理。作為特殊保存條款要求法庭地法是用于侵權(quán)行為的每一個(gè)案件從而成為侵權(quán)行為地法和法庭地法的重疊適用這樣即使侵權(quán)行為地法認(rèn)為是侵權(quán)行為而法庭地法不成認(rèn)也不能作為侵權(quán)行為處理?！菜摹承?結(jié)通過(guò)學(xué)者們對(duì)“雙重規(guī)那么〞存廢的爭(zhēng)我們不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問(wèn)題在于侵權(quán)行為于地國(guó)的聯(lián)絡(luò)以及正是這種聯(lián)絡(luò)地國(guó)要維護(hù)其公共秩序的要求才設(shè)置了該規(guī)那么而隨著侵權(quán)的復(fù)雜化世界各國(guó)侵權(quán)行為的立法出現(xiàn)了多條文化的傾向如當(dāng)事人的共同屬人法當(dāng)事人有限意思自治侵權(quán)行為的類(lèi)型化等引入已大大削弱法庭地法重疊適用的可能性因此有必要重新審視該規(guī)那么的存在的必要性以便為將來(lái)立法提供指導(dǎo)。〞⒋1939年?泰國(guó)國(guó)際私法?5條規(guī)定：“因不法行為而產(chǎn)生之債依物或不法行為發(fā)生地法?！捕车羌偃绠a(chǎn)生債的發(fā)生在外國(guó)且根據(jù)外國(guó)法律為而根據(jù)約旦法律卻為合法那么上款之規(guī)定不予適用。法例187。⒊從雙重規(guī)那么適用的范圍來(lái)看一種只規(guī)定侵權(quán)行為的成立即侵權(quán)行為地法和法庭地法均認(rèn)為是侵權(quán)行為時(shí)才作侵權(quán)行為處理。雖然草案均未實(shí)行但足見(jiàn)其在將來(lái)的立法動(dòng)意上均放棄該規(guī)那么不再適用。46條第2款規(guī)定：“法律不認(rèn)為在領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的不作為侵權(quán)行為處理。 鄧杰：?國(guó)際私法分?2005年版39頁(yè)總之我國(guó)目前采取這種有限制地重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的做法不僅目的不明積極作用有限而且造成諸多不利后果更重要的是這種做法僅適用于對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定而不涉及對(duì)侵權(quán)損害的賠償?shù)奶幚矶笳咄攀歉枰缘胤ㄓ枰钥刂频谋举|(zhì)問(wèn)題。值得一提的是中國(guó)國(guó)際私法協(xié)會(huì)制定的?中國(guó)國(guó)際私法示范法?17條規(guī)定：“在境外發(fā)生的侵權(quán)行為以外國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)在侵權(quán)行為的認(rèn)定以及在損害賠償限額方面該外國(guó)的法律與法律的規(guī)定相抵觸的不得適用。該條款看似詳備從積極的角度來(lái)看,這種做法似乎旨在維護(hù)作為被告的中國(guó)人的利益即當(dāng)一個(gè)中國(guó)人在中國(guó)境外對(duì)一個(gè)外國(guó)人施行了侵權(quán)行為雖依侵權(quán)行為地法該行為為侵權(quán)行為但由于依地法即中國(guó)法不構(gòu)成侵權(quán)行為而不作侵權(quán)行為處理那么該中國(guó)人認(rèn)不承當(dāng)責(zé)任。如立法產(chǎn)生于18年泰法產(chǎn)生于1939年埃及立法產(chǎn)生于1948年都屬于早立法例應(yīng)均已失去借鑒的價(jià)值不符合現(xiàn)今涉外侵權(quán)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1