法律知識適用初探懲罰性賠償在美國環(huán)境侵權(quán)中的(完整版)
【正文】 這樣的案件大多涉及到大氣或水污染、噪音、洪水、妨礙等。 正是由于這一特性，筆者將環(huán)境侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)膯栴}獨(dú)立出來進(jìn)行研究?！?本文就是在上述意義上使用這一概念的。《布萊克法律詞典》(Black‘s Law Dictionary)將懲罰性賠償定義為：“當(dāng)被告對原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償金。環(huán)境民事侵權(quán)是民事侵權(quán)的一種特殊形式，具體指由于環(huán)境污染或破壞而導(dǎo)致的對特定或不特定的人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)、精神及環(huán)境權(quán)益的損害。在此基礎(chǔ)上，提出本制度在目前遇到的一些問題及其解決之道。希望能對我國的環(huán)境侵權(quán)糾紛處理提供些許參考素材。在大多數(shù)國家中，按照一般的民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則，人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)的損害基本可以得到賠償?！边@一定義側(cè)重于解釋侵權(quán)行為的特殊性質(zhì)，也就是說懲罰性賠償之所以能夠超過實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，是因?yàn)榍謾?quán)行為所具有的暴力壓制、惡意、欺詐或任意、輕率等特殊性質(zhì)?！ ≡诿绹?，雖然學(xué)者對于懲罰性賠償制度一度有過爭議，但是它在美國法院的判例中得到了充分的肯定?！ ∽詮?0世紀(jì)70年代，懲罰性賠償?shù)倪m用在頻率和數(shù)量上都有所增加。妨害和嚴(yán)格責(zé)任訴訟中包含了能造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的有毒物質(zhì)或其它物質(zhì)的滲漏、泄露、埋藏或處理，這些被統(tǒng)稱為“有毒物質(zhì)侵權(quán)訴訟”(toxic tort litigation)。只有疏忽大意或故意地?fù)p害行為以及故意違反法律的行為才能適用懲罰性賠償?！ ⊥ǔＧ闆r下，適用懲罰性賠償?shù)那樾问潜桓嬉蚱湫袨楂@得了利益。 而證明標(biāo)準(zhǔn)也只要求達(dá)到蓋然性即為已足。這些因素對于環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償并非全部適用，根據(jù)美國的司法判例，其在確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金額時(shí)主要考慮了以下幾個(gè)因素： 1. 補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償之間的比率。并且認(rèn)為，被告在沒有獲得利益時(shí)，不應(yīng)對其處以懲罰性賠償，他不贊同Exxon案的判決，因?yàn)楸桓嬖谀谴问鹿手胁]有獲得利益。在Exxon案中，法院判決被告負(fù)擔(dān)5億美元的懲罰性賠償金額也考慮了被告的財(cái)產(chǎn)狀況，這個(gè)數(shù)額相當(dāng)于被告一年的盈利?！ ∑浯?，對懲罰性賠償金額的確定更多地依賴于陪審團(tuán)的自由裁量。同時(shí)，適用懲罰性賠償時(shí)基本不考慮被告對事件的控制能力，均要求被告對其行為承擔(dān)責(zé)任，明顯偏向于受有損害的一方，很難保證經(jīng)濟(jì)公平背后的道德公平和法律正義的實(shí)現(xiàn)。目前，我國的環(huán)境法律已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)全新的階段，有些環(huán)保法律甚至處于世界領(lǐng)先地位，但對于環(huán)境侵權(quán)的糾紛處理及其賠償?shù)囊?guī)定還是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。針對這一情況，一些州已經(jīng)通過法律規(guī)定來限制懲罰性賠償?shù)慕痤~。 四、環(huán)境民事侵權(quán)中適用懲罰性賠償存在的問題及其完善 雖然近幾年來，美國在環(huán)境民事侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)陌讣絹碓蕉?，但其問題也是層出不窮的?！ τ谶@一點(diǎn)爭論頗多。而比率是否合理的標(biāo)準(zhǔn)則依賴于個(gè)案的審理。懲罰是比補(bǔ)償更加
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1