【正文】 十九世紀貫徹自己責任原則，現(xiàn)在發(fā)展到違反保護義務(wù)。例如，一個富有的精神病人致人損害，按照過錯責任的規(guī)定，因為其沒有過錯，就應(yīng)當被免除責任。第二，數(shù)個人的行為造成損害結(jié)果發(fā)生，數(shù)個行為都有可能造成損害發(fā)生，但是不知道是誰。效率的引進使得過錯越來越客觀化，兩大法系 對過錯的證明也越來越客觀化。王利明認為 ，一言以概之，人格權(quán)比財產(chǎn)權(quán)更為重要，應(yīng)受到首要保護。英美法中規(guī)定侵害住宅安寧，任何人可以行使驅(qū)逐的權(quán)利，但是如何補救是非常困難的。趨勢一：侵權(quán)行為法保護對象擴大——從主要保護物權(quán)向保護人格權(quán)、知識 產(chǎn)權(quán)等擴張。 此外，還應(yīng)規(guī)定在生命健康受到損害的情況下，允許其近親屬主張財產(chǎn)損害賠償和精 神損害賠償。假如屋主因行為人非法侵入感到害怕，按照財產(chǎn)權(quán)的損害賠償是比較困難的。 過去一般認為侵權(quán)就是侵犯權(quán)利，需要受害人證明是否權(quán)利受到侵害。 趨勢四：過錯責任內(nèi)涵不斷發(fā)展具體而言，過去一直認為每個行為人只需要證明自身行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，或沒有過錯，則可以免責。但是這個案例受到廣泛的批評：侵害人是富人，受害人是窮人，如果受害人得不到賠償，這顯然是不公平的。 其次，從公共安全的理論角度看，侵權(quán)法應(yīng)當負有維護公共安全的職能，實際上體現(xiàn)的是社會全體成員的利益。保護義務(wù)從最近發(fā)生的多個案例中可以看出。 這也是侵權(quán)法發(fā)展的未來趨勢。最初是產(chǎn)生在無民事行為能力人致人損害的情況。共同危險行為有兩種形態(tài)：第一，數(shù)個行為，只有一個行 為造成損害，但是不能確定是哪個行為?，F(xiàn)在對過錯的判斷又出現(xiàn)了很多標準，經(jīng)濟分析方法中效率的標準乃是其一，如漢德公式即用效率的分析方法來界定過錯。 人格權(quán)作為侵權(quán)法的保護對象，納入侵權(quán)行為法后在人格權(quán)遭受侵害時，如果與物權(quán) 的保護發(fā)生沖突時，法律上應(yīng)該如何解決，這也是民法學(xué)面臨的重大課題。隱私權(quán)的內(nèi)容一是保護個人秘密，這是其基本含義；二是自然人生活安寧的要求，如垃圾郵件、電話騷擾、偵探跟蹤等，都對個人生活安寧造成侵害，其他國家對此也有相應(yīng)的規(guī)定；三是自然人住宅空間的自由。 人格權(quán)的內(nèi)容比較復(fù)雜，對于民法典中究竟要列舉式規(guī)定具體人格權(quán)，還是同時規(guī)定 一般人格權(quán)，也存有爭議。對近親屬有沒有主張精神損害賠償權(quán)的問題，因《民法通則》沒有規(guī)定而存有爭議。由此產(chǎn)生了隱私權(quán)的保護問題，如果行使驅(qū)逐權(quán)，對財產(chǎn)權(quán)的保護是實現(xiàn)了，但是對人身權(quán)的保護還需要通過隱私權(quán)的方式來實 現(xiàn)。 侵權(quán)行為補救形式出現(xiàn)多樣化后，提出了一個問題，既然侵害的責任形式不限于損害 賠償，則侵權(quán)之債是否還是一種單純的債？損害賠償是一種債，但是賠禮道歉、停止侵 害并不是債，這就要求侵權(quán)法應(yīng)該從債法中獨立出來。這種觀念在現(xiàn) 代侵權(quán)法發(fā)展過程中有所突破，因為現(xiàn)代侵權(quán)法不僅包含了權(quán)利，而且包含很多權(quán)利以 外的利益。 但是，《民法通則》第