【文章內(nèi)容簡介】 觀幸福感并沒有顯著的差別F(2,160)=，MSE=,p=。這說明，教師的主觀幸福感在年齡因素上的得分在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有顯著性差異。 ：表11 不同學(xué)歷的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)學(xué)歷均值標(biāo)準(zhǔn)差N大專.1本科 174研究生以上16總計(jì) 191上述表格可以看出：不同的學(xué)歷的幸福感呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。在我們歸類劃分的學(xué)歷中，大專學(xué)歷的教師的幸福感是最高的，均值達(dá)到96。但是，也可以看到，大專學(xué)歷的教師樣本只有一位（N=1），因此，該數(shù)據(jù)并不具備代表性，僅僅是一個(gè)個(gè)體的幸福感存在。相比之下，占據(jù)樣本的多數(shù)是本科生，有174位，占91%。因?yàn)?，全國常模的平均主觀幸福感指數(shù)是75左右，所以，廣東省本科生教師普遍感到幸福。而研究生以上學(xué)歷的教師主觀幸福感卻比較低，不僅低于全國的均值，而且在我們采集的數(shù)據(jù)中，也是最低的。那么，對(duì)于我們的訪談對(duì)象他們則表示出，學(xué)歷越高，幸福感越強(qiáng)。而通過文獻(xiàn)調(diào)研法，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的一些針對(duì)老師的研究（楊宏飛，2002；蘇娟娟，2005）表明：小學(xué)教師總體幸福感在學(xué)歷上無顯著差異，但有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教師學(xué)歷越高主觀幸福感越低[8] ：表12 不同學(xué)校所在區(qū)域的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)學(xué)校所在區(qū)域均值標(biāo)準(zhǔn)差N城區(qū)137鎮(zhèn)區(qū) 36總計(jì)173上述表格可以看出： 在我們所采集的數(shù)據(jù)中，城區(qū)的教師占大部分，占79%。75?？梢?，城區(qū)教師的幸福感比較高。而占樣本數(shù)據(jù)中的少部分鎮(zhèn)區(qū)教師也反映出幸福感較高的情況。但，相對(duì)樣本總體而言，這少部分的教師是否具有代表性仍有待斟酌。而在惠來華湖的訪談法調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貙W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及老師普遍認(rèn)為，城市的教師比鎮(zhèn)區(qū)的教師要幸福。因?yàn)槌鞘薪處煹墓ば酱?、生活環(huán)境和教學(xué)環(huán)境與鎮(zhèn)區(qū)的教師在這些外在的條件上存在著顯著的差別，他們也表現(xiàn)出對(duì)城市生活的憧憬和期待，所以認(rèn)為城市的教師比鎮(zhèn)區(qū)的教師要幸福。然后做學(xué)校所在區(qū)域的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)：通過T檢驗(yàn)顯示，城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)教師的主觀幸福感并沒有顯著的差別（T=,P=）。這說明，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，不管是城區(qū)還是鎮(zhèn)區(qū)的教師，他們主觀幸福感的差異不明顯。最后，通過文獻(xiàn)調(diào)研法，我們發(fā)現(xiàn)有研究表明：農(nóng)村教師整體比城鎮(zhèn)教師有著更強(qiáng)的主觀幸福感。[9]但也有研究認(rèn)為農(nóng)村與城市重點(diǎn)中學(xué)與非重點(diǎn)中學(xué)的教師在總體情感指數(shù)、生活滿意度和幸福感指數(shù)量表總分比較差異均不顯著。[10] ：表13 不同學(xué)校等級(jí)的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)學(xué)校等級(jí)均值標(biāo)準(zhǔn)差N省一級(jí)或更高131市一級(jí)40縣（區(qū)）一級(jí)12總計(jì)183上述表格可以看出：在我們所采集的數(shù)據(jù)中，學(xué)校為省一級(jí)或更高級(jí)的教師占大部分，%。恰巧，可見，學(xué)校為省一級(jí)或更高級(jí)的教師幸福感比較高。市一級(jí)的教師幸福感也是較高(）,而縣（區(qū)），顯然，這些教師的幸福感較低。對(duì)于我們的訪談對(duì)象而言，他們各抒己見。有認(rèn)為學(xué)校等級(jí)越高，教師越幸福。也有的否認(rèn)這種觀點(diǎn)。然后做學(xué)校等級(jí)的方差分析：表14 不同等級(jí)學(xué)校的教師的主觀幸福感的分析平方和自由度均方FSig.學(xué)校等級(jí)2.945.391誤差180總計(jì)182通過方差分析顯示，不同學(xué)校等級(jí)的教師的主觀幸福感并沒有顯著的差別F(2,182)=，p=。這說明，學(xué)校等級(jí)不同的教師的主觀幸福感上在統(tǒng)計(jì)學(xué)上差異不顯著。：表15 不同教齡的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)教齡均值標(biāo)準(zhǔn)差N5年以下136－10年5011－15年6316－20年3321－25年2126－30年5總計(jì)185上述表格可以看出：不同教齡的教師呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)：高——低——高（見下圖），教齡為1020年的教師幸福均值較低，在入職20年之后，教師的主觀幸福感再次上升，接近教齡為110的教師。這說明，入職時(shí)間不同的教師，主觀幸福感有差異，但差異并不大。但，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上進(jìn)行方差分析時(shí)，教齡對(duì)教師主觀幸福感的影響差異不顯著（P）。對(duì)于我們的河源龍川的訪談而言，他們所持的觀點(diǎn)與上述的觀點(diǎn)相同。圖5 不同教齡教師的主觀幸福感均值同時(shí)，我們通過查閱文獻(xiàn)，參考了國內(nèi)的一些分析，例如：卡曼根據(jù)能力和心理把個(gè)體的成熟過程分為四個(gè)階段:不成熟度階段、初步成熟階段、比較成熟階段、高成熟。110教齡的教師處于不成熟度階段，這個(gè)階段他們盡管任務(wù)較大，壓力較大，但能得到學(xué)校和同事的幫助和理解，同時(shí)這階段對(duì)教學(xué)充滿激情，對(duì)教師的職業(yè)認(rèn)同感高，所以這階段的主觀幸福感較高。1115年教齡段的教師處于初步成熟階段，他們?nèi)蝿?wù)多，壓力大，自身的困難多。2125年教齡段的教師處于高成熟階段，他們?cè)诮逃龑?shí)踐中已基本形成了自己的特色和教育風(fēng)格，已經(jīng)成為學(xué)校各項(xiàng)工作的領(lǐng)軍人物，他們的工作成熟度與心理成熟度相對(duì)較高，成就動(dòng)機(jī)強(qiáng)，成功的體驗(yàn)多，幸福感高。：表16 不同從教科目的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)從教科目均值標(biāo)準(zhǔn)差N文科109理科73藝術(shù).0002其它4總計(jì)188上述表格呈現(xiàn)：，并且這些教師的數(shù)量占據(jù)樣本中的57%，文科的教師普遍感到幸福。，可見，單從均值來看，理科教師普遍比文科教師感到更加幸福。而藝術(shù)和其他科目的教師因?yàn)檎紭颖镜谋壤?，這里不做討論。對(duì)于我們的訪談對(duì)象而言，他們認(rèn)為理科教師比文科教師幸福。因?yàn)槔砜频膶W(xué)生比較活躍，文科學(xué)生相對(duì)內(nèi)斂，與教師的交往存在不同的方式，對(duì)教師存在感影響較大。然后，我們繼續(xù)文獻(xiàn)調(diào)研國內(nèi)的其他一些研究，發(fā)現(xiàn)：小學(xué)語文和英語教師的職業(yè)幸福感比較低，在自我實(shí)現(xiàn)、工作本身、整體幸福、工作環(huán)境、工作壓力、學(xué)生家長因素上都存在顯著性差異，英語教師的職業(yè)幸福感最低，音樂、體育、美術(shù)等科目教師的職業(yè)幸福感最高；[11]中學(xué)的主副科教師在職業(yè)幸福感的總分和組織承諾、同事關(guān)系、工作成效和工作動(dòng)機(jī)四個(gè)因子上不存在顯著性差異。[12]也有研究指出：任教學(xué)科為語文數(shù)學(xué)外語的中學(xué)教師職業(yè)幸福感最強(qiáng)。[13] ：表17 不同職稱的主觀幸福感均值、標(biāo)準(zhǔn)差及頻數(shù)職稱均值標(biāo)準(zhǔn)差N中教特級(jí).1中教高級(jí)49中教一級(jí)131中教二級(jí)8總計(jì)189上述表格呈現(xiàn)： 占據(jù)樣本的多數(shù)為中教一級(jí)的教師，幸福感普遍較高。其次是中教高級(jí)的教師，他們也反映出幸福感較高。而中教特級(jí)和中教二級(jí)的教師樣本過少，不具有代表性，這里不做討論。而我們?cè)诤釉待埓ǖ恼{(diào)研則發(fā)現(xiàn)，訪談對(duì)象認(rèn)為職稱越高越幸福。通過文獻(xiàn)閱讀，我們了解到國內(nèi)的很多研究 （邱秀芳，2002007 ；曾瑜，2007 ；李郭保，2007 ；姬楊，2007；公丕民 ，2008）都發(fā)現(xiàn)職稱越高 ，教師越能感到幸福 ；但（王梅，2007 ）對(duì)小學(xué)教師的研究表明：職稱越高壓力越大，幸福感水平越低。[14]但由于此次調(diào)研中我們無法得到大量的中教特級(jí)和中教二級(jí)樣本，所以對(duì)于以上結(jié)果我們保留意見。