【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 除了“財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書”的提法，將“財(cái)務(wù)報(bào)表”也改為“財(cái)務(wù)報(bào)告”。作者指出，在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的選擇時(shí)，雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化、增強(qiáng)具體準(zhǔn)則的邏輯一致、科學(xué)性、可理解性等方面還很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但財(cái)政部還是傾向于基于基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，畢竟它在我國(guó)已執(zhí)行和應(yīng)用10多年了，早就被理論界和實(shí)務(wù)界接受，而且又是依據(jù)《會(huì)計(jì)法》制定構(gòu)成法規(guī)體系的組成部分。作者認(rèn)為，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以很好的解決與其它法規(guī)的相互關(guān)系，如《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，明確自身的法律地方問(wèn)題，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架卻不能達(dá)到這一點(diǎn)。而且在中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境中，基礎(chǔ)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是由于它的法律地位的明確，它就可以通過(guò)規(guī)范的法律地位進(jìn)行保證準(zhǔn)則的實(shí)行，法律地位越高，實(shí)施的成本就會(huì)低，執(zhí)行的效率就會(huì)高，而且中國(guó)的會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，要實(shí)現(xiàn)效益的最大化，采用權(quán)威較高的規(guī)范形式是基本的選擇。但是應(yīng)承認(rèn)的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一種選進(jìn)的思想理念體系，其優(yōu)勢(shì)是不可忽視得，所以我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中納入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的思想與內(nèi)容，做到了取長(zhǎng)補(bǔ)短。最后，作者得出結(jié)論，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)的未來(lái)或許會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，綜合各方因素，采用通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形式來(lái)指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但當(dāng)前修改并執(zhí)行現(xiàn)有基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是最好的選擇。（蘭海濤整理自《財(cái)會(huì)通訊》2005年第10期，作者：涂毅）論會(huì)計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則理論上，法律責(zé)任的歸責(zé)原則有兩類：一是主觀歸責(zé)原則，又稱過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；二是客觀歸責(zé)原則，又稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指存在違反規(guī)范的行為時(shí)，以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)，行為人只要能證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以不承擔(dān)責(zé)任。長(zhǎng)期以來(lái)，不論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)人士基本上都采取了此原則。其基本精神就是要求對(duì)有關(guān)行為進(jìn)行社會(huì)性的價(jià)值評(píng)價(jià)，從而使行為的是非界限和責(zé)任界限得到明確劃分，并有助于使應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式和責(zé)任范圍得到準(zhǔn)確判定。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指損害發(fā)生以后，既不考慮加害人的過(guò)錯(cuò)，也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失。進(jìn)入20世紀(jì)后，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在會(huì)計(jì)職業(yè)領(lǐng)域有了一席之地。其出現(xiàn)有多方面的原因：侵權(quán)法的確立對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任歸責(zé)產(chǎn)生了直接影響、公司財(cái)務(wù)舞弊與欺詐使社會(huì)提高了對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的責(zé)任要求、會(huì)計(jì)職業(yè)履行職責(zé)的過(guò)程和質(zhì)量難以為外界直觀地觀察等。無(wú)論是會(huì)計(jì)的反映職能還是審計(jì)的驗(yàn)證過(guò)程，都存在著大量的主觀判斷。會(huì)計(jì)職業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)凸顯了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任不合理的一面，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)行為及會(huì)計(jì)信息提供的“保證”的過(guò)高期望。因此，應(yīng)選擇過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為會(huì)計(jì)法律責(zé)任的原則。此外，還有如下理由：（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在規(guī)范會(huì)計(jì)行為的同時(shí)尊重了會(huì)計(jì)行為的相對(duì)自由；（2）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所確立的會(huì)計(jì)法律責(zé)任起到了教育和預(yù)防作用；（3）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所確立的會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度保持了適度的彈性?？傊^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的依據(jù)，其在行為指導(dǎo)、道德評(píng)判等方面的獨(dú)有功能已獲公認(rèn)。相反，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)使會(huì)計(jì)職業(yè)界為規(guī)避責(zé)任而減少對(duì)社會(huì)的服務(wù)，在一定程度上會(huì)抑制會(huì)計(jì)職業(yè)的健康發(fā)展。此外，也有學(xué)者主張將會(huì)計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過(guò)錯(cuò)推定原則。作者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定原則實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展。（楊珊珊整理自《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊）》2005年第5期，作者：張忠民）淺談上市公司會(huì)計(jì)信息披露中重大事件的認(rèn)定本文作者指出，根據(jù)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述印發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，信息披露義務(wù)人對(duì)重大事件存在虛假陳述行為并由此造成投資者證券損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的證券民事賠償責(zé)任。但是《規(guī)定》并未明確詳細(xì)地給出對(duì)重大事件的認(rèn)定，而在證券市場(chǎng)信息披露義務(wù)人披露的全部信息中，超過(guò)70%的是會(huì)計(jì)信息。作者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露中采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定重大事件，重大事件應(yīng)包含哪些內(nèi)容，進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為，按證券法及司法實(shí)踐規(guī)定，對(duì)于會(huì)計(jì)信息虛假陳述重要事件的判定主要采用“股權(quán)重大影響標(biāo)準(zhǔn)”，即重大事件是指“對(duì)上市公司股票的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響的事件。”但是影響證券價(jià)格的因素除了上市公司發(fā)布的公開(kāi)信息外還包括系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（如市場(chǎng)行為風(fēng)險(xiǎn)、政策制度風(fēng)險(xiǎn)等）；非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，所以以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)一定操作困難。而會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)重大事件的認(rèn)定是以“是否會(huì)影響報(bào)告使用者做出正確決策”為標(biāo)準(zhǔn)的。基于此，作者認(rèn)為，在我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于弱式有效市場(chǎng)、市場(chǎng)監(jiān)管尚不健全的階段，采用統(tǒng)一的投資者決策標(biāo)準(zhǔn)更具有科學(xué)性和合理性，有利于在符合會(huì)計(jì)法規(guī)和證券法規(guī)基礎(chǔ)上恰當(dāng)?shù)靥峁?huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。作者最后指出，現(xiàn)在法定披露的重大事件主要有14款（詳見(jiàn)原文），但對(duì)于證券法規(guī)未列舉但符合投資者決策標(biāo)準(zhǔn)的其他重大事項(xiàng)也要重點(diǎn)披露。從而使上市公司會(huì)計(jì)信息披露的更完備，盡量避免會(huì)計(jì)信息虛假陳述行為的發(fā)生。 （王銳整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年9期，作者：蔣堯明）借款費(fèi)用稅務(wù)處理應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題作者首先簡(jiǎn)單闡述了借款費(fèi)用涉及的相關(guān)稅務(wù)規(guī)定，隨后列示了實(shí)際操作中應(yīng)注意的若干問(wèn)題，最后重點(diǎn)針對(duì)幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表個(gè)看法。作者首先列示了實(shí)際操作中應(yīng)注意的問(wèn)題，如：東、關(guān)聯(lián)方借款問(wèn)題；自行開(kāi)發(fā)無(wú)形資產(chǎn)借款問(wèn)題；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)借款問(wèn)題；投資借款問(wèn)題；籌建期間借款問(wèn)題；未指明用途也未發(fā)生固定資產(chǎn)購(gòu)置行為的長(zhǎng)期借款問(wèn)題；借款費(fèi)用資本化問(wèn)題。作者針對(duì)上述問(wèn)題，發(fā)表了自己的見(jiàn)解：第一，關(guān)于預(yù)提借款利息是否可以稅前扣除問(wèn)題，應(yīng)區(qū)分有無(wú)注明付款期：借款合同注明了付款期，但超期仍未支付的，不得繼續(xù)預(yù)提，年度申報(bào)時(shí)將超期未付部分調(diào)整為應(yīng)納稅所得額；合同未注明付款期的，不符合確定性原則，一律不得稅前扣除。第二，對(duì)于集團(tuán)母公司將從金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一取得的貸款再轉(zhuǎn)貸給子公司的借款費(fèi)用問(wèn)題，由于集團(tuán)公司統(tǒng)一向金融企業(yè)借款，所屬企業(yè)申請(qǐng)使用，只是資金管理方式的變化，不屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的借款。因而凡集團(tuán)公司能夠出具貸款證明的，其所屬企業(yè)使用轉(zhuǎn)貸借款支付的利息，不高于金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率的部分，應(yīng)允許在稅前全額扣除。第三，對(duì)特定納稅年度及特殊情況下借款費(fèi)用資本化金額的確定問(wèn)題，由于會(huì)計(jì)與稅法在借款費(fèi)用資本化的具體范圍、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、金額確認(rèn)等方面均存在差別，因而，在特定納稅年度，有關(guān)資本性資產(chǎn)應(yīng)予資本化的金額應(yīng)按下列公式計(jì)算：資本化金額＝某一納稅年度資本性資產(chǎn)累計(jì)支出平均數(shù)平均借款費(fèi)用率（資本化比率）。如果借款是指定用途的，上述公式中的資本化率可以是與購(gòu)置、建造或生產(chǎn)資本性資產(chǎn)有關(guān)的借款利率；如果未指明用途，資本化率則應(yīng)是全部借款的平均利率。對(duì)于特殊情況下的借款費(fèi)用，文章認(rèn)為除了可以利用借款費(fèi)用稅務(wù)處理的一般規(guī)定外，可參照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――借款費(fèi)用》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。（肖楠楠整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第8期，作者：楊東陽(yáng) 周暉）會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同化發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)策研究會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)界最熱門、最前沿的問(wèn)題，也引起了國(guó)內(nèi)理論與實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。作者首先指出會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的含義，即各國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則在一個(gè)特定的時(shí)間內(nèi)從不同逐步走向相同的收斂過(guò)程。從國(guó)際協(xié)調(diào)到國(guó)際趨同，這種變化首先是思維和理念的變化，IASC從成立之初的“有助于提高跨國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量和可比性的基本準(zhǔn)則且不能取代各國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)范”到現(xiàn)在的“制定高質(zhì)量、可理解和可實(shí)施的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則且要嚴(yán)格運(yùn)用”，可見(jiàn)其變化之凸顯。另一種變化是反映了政治經(jīng)濟(jì)背景的不同。上個(gè)世紀(jì)50－60年代跨國(guó)公司稍具規(guī)模，對(duì)全球性會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則需求并不強(qiáng)烈。這個(gè)時(shí)期主要是國(guó)際協(xié)調(diào)為主。國(guó)際協(xié)調(diào)以1973年IASC的成立為開(kāi)始標(biāo)志。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊紀(jì)琬教授總結(jié)為：國(guó)際協(xié)調(diào)實(shí)際上就是找最小公倍數(shù)。步入20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化加快，國(guó)際貿(mào)易與投資飛速發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)也日益頻繁，特別是1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)促使國(guó)際趨同從觀念走向行動(dòng)和現(xiàn)實(shí)。國(guó)際趨同不僅有機(jī)制的保證，有權(quán)威部門的認(rèn)證，有經(jīng)濟(jì)力量的推動(dòng)，而且有趨同的時(shí)間表。我們要正視和應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際資本的依賴，在會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面我們要積極應(yīng)對(duì)國(guó)際趨同。具體包括：要積極介入國(guó)際趨同，做國(guó)際趨同的推動(dòng)者和參與者而非旁觀者；要盡快完善我國(guó)的準(zhǔn)則體系，清除與國(guó)際準(zhǔn)則的差異，而非刻意強(qiáng)調(diào)自己的“特色”。在推進(jìn)國(guó)際趨同的過(guò)程中，我們將會(huì)面臨諸如監(jiān)管、實(shí)踐上和從業(yè)人員準(zhǔn)備不足方面的困難。對(duì)于這些障礙，作者認(rèn)為首先要轉(zhuǎn)變觀念，不應(yīng)使用特色、國(guó)情的提法，在趨同中我們不能單方面照抄國(guó)際準(zhǔn)則，而應(yīng)與立法與標(biāo)準(zhǔn)之間形成互動(dòng)。其次要強(qiáng)化教育培訓(xùn)，提高從業(yè)人員的素質(zhì)。（蔡賀玲整理自《財(cái)會(huì)通訊》2005年第10期，作者：陳毓圭）  財(cái)務(wù)管理（共19篇）企業(yè)集團(tuán)理論綜述與探討企業(yè)集團(tuán)的定義分為廣義和狹義兩種類型：廣義指企業(yè)集團(tuán)的組成包括正式的股權(quán)結(jié)構(gòu)和非正式的社會(huì)聯(lián)結(jié)與紐帶，強(qiáng)調(diào)成員企業(yè)間的多種形式的紐帶。狹義指將企業(yè)集團(tuán)的成員企業(yè)限制在那些只有股權(quán)關(guān)系的企業(yè)。不管狹義廣義的定義，企業(yè)集團(tuán)具有三個(gè)相似的基本特征：第一，企業(yè)內(nèi)部成員是具有獨(dú)立法人資格的公司，具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)地位和決策權(quán)力，從法律意義上說(shuō)，都是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)法人單位。第二，可由一個(gè)核心的個(gè)人、家族或企業(yè)以相對(duì)多數(shù)甚至絕對(duì)控股的方式掌握。第三，成員企業(yè)之間通常是通過(guò)交叉控股、參股、關(guān)聯(lián)交易形成法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的紐帶結(jié)合，并以此抵御外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)或者收購(gòu)兼并的威脅。作者認(rèn)為對(duì)比企業(yè)集團(tuán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，學(xué)術(shù)界缺少對(duì)其系統(tǒng)理論框架和實(shí)證的研究。自上世紀(jì)70年代末以來(lái)，學(xué)者的解釋可歸納為三種主要理論或視角，即經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的解釋。作者對(duì)這三種不同理論分別從對(duì)企業(yè)組織的假設(shè)、產(chǎn)生企業(yè)集團(tuán)的外部因素、集團(tuán)的角色和定位、研究側(cè)重點(diǎn)、集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、對(duì)集團(tuán)發(fā)展的預(yù)測(cè)、指導(dǎo)企業(yè)集團(tuán)研究的意義、各自的弱點(diǎn)等方面作了總結(jié)。作者認(rèn)為三種理論解釋并非完全相互獨(dú)立或者相互排斥，而是存在某種程度的重疊和補(bǔ)充。但是，三種理論畢竟有不同的側(cè)重，對(duì)實(shí)證研究的方法和要求也有不同，因此對(duì)企業(yè)集團(tuán)的研究往往根據(jù)研究焦點(diǎn)以某一理論為主，同時(shí)引進(jìn)其他理論作為補(bǔ)充。集團(tuán)企業(yè)的實(shí)證研究總的來(lái)說(shuō)仍然處于初級(jí)階段。各國(guó)的實(shí)證數(shù)據(jù)不盡一致甚至相互矛盾。因此，目前不僅需要更多的實(shí)證研究，而且需要引進(jìn)新的理論解釋企業(yè)集團(tuán)的存在。作者對(duì)今后企業(yè)集團(tuán)理論發(fā)展和實(shí)證研究提出了建議：作者認(rèn)為，在理論建構(gòu)方面，跨國(guó)公司理論具有很大的參考價(jià)值；在研究組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系方面，跨國(guó)公司的研究成果和理論框架也能給企業(yè)集團(tuán)的研究帶來(lái)新意。除了理論創(chuàng)新以外，作者提出企業(yè)集團(tuán)的研究一定要把握住幾個(gè)關(guān)鍵因素：第一，要注意企業(yè)集團(tuán)復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)以及與相關(guān)利益集團(tuán)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系；第二，在研究方法上，不僅要大量的在某一時(shí)間段上的實(shí)證研究，而且更加需要對(duì)企業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)期觀察和比較的縱向研究成果。此外，對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)和社會(huì)條件下的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行橫向的比較也是界定集團(tuán)發(fā)展模式的重要方法。第三，目前對(duì)企業(yè)集團(tuán)的研究?jī)?nèi)容缺少企業(yè)集團(tuán)國(guó)際化的研究。（樊云清整理自《南開(kāi)管理評(píng)論》2005年4期，作者：呂源 姚俊 藍(lán)海林）不同資產(chǎn)的戰(zhàn)略地位和財(cái)務(wù)地位差異評(píng)析作者認(rèn)為有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略地位有差異，只有無(wú)形資產(chǎn)才具有獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛力，因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)具有巨大的價(jià)值創(chuàng)造潛力，這種潛力主要源于：無(wú)形資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本極低、規(guī)模報(bào)酬遞增和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用。其中，網(wǎng)絡(luò)效是客戶作為網(wǎng)絡(luò)中的一員的而得到好處，它具有稀缺性、難以模仿性。有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的財(cái)務(wù)地位也有差異。有形資產(chǎn)比無(wú)形資產(chǎn)得到更為詳盡的反映和披露；其在企業(yè)總資產(chǎn)中占有的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)無(wú)形資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)戰(zhàn)略地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有形資產(chǎn)，然而在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式下，沒(méi)有得到應(yīng)有的反映和披露。無(wú)形、有形資產(chǎn)的戰(zhàn)略地位和財(cái)務(wù)地位不對(duì)稱帶來(lái)了負(fù)面影響。它增加了投資者的投資成本，危及資本市場(chǎng)的公正原則，降低投資者的投資信心，同時(shí)，也妨礙了社會(huì)資源的優(yōu)化配置。作者認(rèn)為，造成這種戰(zhàn)略地位和財(cái)務(wù)地位不對(duì)稱的根源有：1.“物質(zhì)資本至上”的產(chǎn)權(quán)制度的制約。該制度認(rèn)為企業(yè)應(yīng)從物質(zhì)所有者的決策需要出發(fā)，定期提供與其決策相關(guān)的信息；；“專有成本”的制約。當(dāng)企業(yè)向資本市場(chǎng)公開(kāi)披露為企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特異無(wú)形資產(chǎn)信息時(shí)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)免費(fèi)獲得這方面的信息，洞悉企業(yè)的商業(yè)秘密，產(chǎn)生信息披露的“專有成本”。作者提出，與企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)制度的最新發(fā)展相一致，必須改進(jìn)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式，使無(wú)形資產(chǎn)信息得以充分披露。改進(jìn)無(wú)行資產(chǎn)信息披露重點(diǎn)應(yīng)該從企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式入手。其中，改進(jìn)的重點(diǎn)為：，按照“資產(chǎn)＝物質(zhì)資本所有者權(quán)益＋人力資本所有者權(quán)益＋其他利益相關(guān)者權(quán)益”來(lái)構(gòu)建；。放寬確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，改變單一的貨幣計(jì)量模式，建立多維的會(huì)計(jì)模式；。建立全新的“資產(chǎn)權(quán)益表”，用“增值表”取代損益表。增加多維定量信息披露和定性信息披露。最后，作者認(rèn)為建立全新的會(huì)計(jì)模式是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，目前比較切實(shí)可行的辦法是在維持現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系做一些力所能及的改進(jìn)，如補(bǔ)充提供多維的無(wú)形資產(chǎn)定量信息，補(bǔ)充無(wú)形資產(chǎn)方面的定性信息等。（樊云清整理自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2005年8期，作者：董必榮） 中國(guó)最龐大的下載資料庫(kù) (整理. 版權(quán)歸原作者所有)土 如果您不是在 網(wǎng)站下載此資料的, 不要隨意相信. 請(qǐng)?jiān)L問(wèn)3722, 加入 股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)再融資行為與績(jī)效文章首先指出了我國(guó)的上市公司存在的兩個(gè)問(wèn)題：一是在再融資方式的選擇上存在著強(qiáng)烈的股權(quán)再融資偏好；二是股權(quán)再融資績(jī)效低下。作者認(rèn)為，這兩個(gè)問(wèn)題主要是由我國(guó)上市公司的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。具體表現(xiàn)在：第一，我國(guó)上市公司國(guó)有股、法人股“一股獨(dú)大”、“產(chǎn)權(quán)虛置”，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，內(nèi)部人控制使得上市公司偏好股權(quán)再融資，并會(huì)導(dǎo)致股權(quán)再融資績(jī)效低下；第二，我國(guó)上市公司的非流通股股東偏好股權(quán)再融資，非流通股股東控制使得股權(quán)再融資績(jī)效低下；第三，我國(guó)上市公司國(guó)有股、法人股“一