【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 )執(zhí)行措施”。[22]換言之，行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場(chǎng)合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為。也可以適用于事態(tài)緊急的場(chǎng)合，以制止危害、消除危險(xiǎn)。還可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場(chǎng)合，以保證具體行政行為的作出。[23]場(chǎng)合的不同，目標(biāo)追求的差異，都使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)不同的形態(tài)，與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系，法律對(duì)其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)，救濟(jì)的渠道和途徑也有許多差異。但不論有多么大的差異，都屬于此種行政強(qiáng)制措施與彼種行政強(qiáng)制措施的差異，而不是行政強(qiáng)制措施與非行政強(qiáng)制措施的區(qū)別。那種把行政強(qiáng)制執(zhí)行措施排除在行政強(qiáng)制措施之外，或者把行政強(qiáng)制措施等同于行政強(qiáng)制執(zhí)行，以及把即時(shí)強(qiáng)制與行政強(qiáng)制措施對(duì)立起來(lái)的做法都是欠妥當(dāng)?shù)??！　」P者認(rèn)為，根據(jù)使用場(chǎng)合和所追求目標(biāo)的不同，并考慮到與行政強(qiáng)制的形式相對(duì)應(yīng)，可以將行政強(qiáng)制措施劃分為以下三種類(lèi)型或形態(tài)：　　一是執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定義務(wù)的相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)所采取的強(qiáng)制措施，又可以稱(chēng)為行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，甚至直接稱(chēng)為行政強(qiáng)制執(zhí)行。這一部分在德日等國(guó)被看作行政強(qiáng)制的基本形態(tài)，也是不少?lài)?guó)家和地區(qū)行政強(qiáng)制立法比較發(fā)達(dá)的部分。[24]這里隱含著一個(gè)問(wèn)題，即行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施到底是一個(gè)事物，還是兩個(gè)不同的事物?對(duì)此，學(xué)術(shù)界存在不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，“行政強(qiáng)制執(zhí)行是現(xiàn)代法治國(guó)家中行政強(qiáng)制措施的最基本的類(lèi)型”，[25]并將行政強(qiáng)制執(zhí)行同即時(shí)強(qiáng)制和行政調(diào)查并列置于行政強(qiáng)制措施之下，作為行政強(qiáng)制措施的下位概念而存在。[26]很明顯，該學(xué)者是將行政強(qiáng)制執(zhí)行作為一種行政強(qiáng)制措施，而且是最基本類(lèi)型的行政強(qiáng)制措施來(lái)看待的。因此，行政強(qiáng)制執(zhí)行與執(zhí)行性強(qiáng)制措施大體相等同。也有的學(xué)者認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行以具體義務(wù)的存在為前提，是實(shí)現(xiàn)具體義務(wù)的程序性活動(dòng)，通常屬于某個(gè)實(shí)體性具體行政行為的一部分，即執(zhí)行程序部分。而行政強(qiáng)制措施不一定以某種具體義務(wù)的存在為前提，是獨(dú)立存在的實(shí)體性具體行政行為。[27]行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施“是一種相互交叉和包容的關(guān)系，沒(méi)有動(dòng)態(tài)的行政強(qiáng)制措施行為，行政強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但行政強(qiáng)制措施行為僅是行政強(qiáng)制執(zhí)行的一部分?！盵28]很明顯，這種觀(guān)點(diǎn)把行政強(qiáng)制措施看作是可以應(yīng)用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程的措施，用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程的措施就是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。其實(shí)，稍加分析即不難看出，無(wú)論從字面上理解還是從實(shí)務(wù)中考察，行政強(qiáng)制執(zhí)行與其說(shuō)是一種行為，倒不如說(shuō)是一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，行政主體采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，直接作用于相對(duì)人，以確保義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。對(duì)這種行政強(qiáng)制措施，法律也有主體、方式、程序和時(shí)限等要求。行政強(qiáng)制執(zhí)行是對(duì)采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施全過(guò)程的綜合概括，其中起決定作用、居于中心地位的仍然是行政強(qiáng)制措施。由于采取這種行政強(qiáng)制措施的目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的內(nèi)容，故在理論上和實(shí)務(wù)中習(xí)慣于將其稱(chēng)為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，它理應(yīng)成為整個(gè)行政強(qiáng)制措施的一種形態(tài)或一個(gè)組成部分。將執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外，在邏輯上是說(shuō)不通的。　　二是即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來(lái)不及先行作出具體行政行為，而直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的斷然行動(dòng)。行政即時(shí)強(qiáng)制的決定與實(shí)施往往同時(shí)作出，二者之間一般沒(méi)有時(shí)間間隔，也很難作先后之分。因此，在實(shí)務(wù)中觀(guān)察，行政主體采取的是一個(gè)斷然的行動(dòng)，有關(guān)相對(duì)人感知的是限制或影響自身權(quán)益的手段或措施。這是人們一般對(duì)行政即時(shí)強(qiáng)制和行政即時(shí)強(qiáng)制措施不加區(qū)分的主要原因。此外，由于即時(shí)強(qiáng)制是在事態(tài)緊急的情況下實(shí)施的，其過(guò)程相對(duì)短暫，其程序也比較簡(jiǎn)單、甚至沒(méi)有強(qiáng)制性程序，故行政即時(shí)強(qiáng)制措施幾乎可以等同于行政即時(shí)強(qiáng)制。但是在觀(guān)念上，我們?nèi)匀豢梢詫⑿姓磿r(shí)強(qiáng)制措施理解為行政即時(shí)強(qiáng)制過(guò)程中所采取的行政強(qiáng)制措施，簡(jiǎn)稱(chēng)行政即時(shí)強(qiáng)制措施?！　∪且话阈詮?qiáng)制措施。這類(lèi)強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者為了預(yù)防、制止、控制違法、危害狀態(tài)，或者為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，依職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。與執(zhí)行性強(qiáng)制措施不同，在采取這類(lèi)強(qiáng)制措施之前，并沒(méi)有為被強(qiáng)制的相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的具體行政行為存在，采取這類(lèi)強(qiáng)制措施的目的也不是為了促使相對(duì)人履行義務(wù)，其具體目的因遇到的具體情況和行政機(jī)關(guān)追求目標(biāo)的不同而不同，可能是為了查明情況，也可能是為了預(yù)防、制止或控制違法行為、危害狀態(tài)，還可能是為了保障和輔助后續(xù)具體行政行為的作出。與即時(shí)強(qiáng)制措施也不同，在采取這類(lèi)強(qiáng)制措施之前，不存在作為即時(shí)強(qiáng)制事實(shí)條件的“緊急事態(tài)”，一般也沒(méi)有其他特別緊急的情況，它完全是在“不緊急”或正常情況下根據(jù)需要采取的行政強(qiáng)制措施?！　「鶕?jù)采取強(qiáng)制措施的目的和適用場(chǎng)合的不同，可將一般性強(qiáng)制措施劃分為行政強(qiáng)制檢查措施、行政強(qiáng)制預(yù)防措施、行政強(qiáng)制制止措施和行政強(qiáng)制保障或輔助措施。行政強(qiáng)制檢查措施是行政機(jī)關(guān)為查清事實(shí)，依職權(quán)對(duì)有關(guān)公民采取的傳喚、留置盤(pán)問(wèn)和對(duì)相關(guān)場(chǎng)所、行駛車(chē)輛進(jìn)行強(qiáng)制性檢查等措施。行政強(qiáng)制檢查措施不以相對(duì)人違法為前提，通常適用于事實(shí)尚不清楚的場(chǎng)合。行政強(qiáng)制預(yù)防措施是行政機(jī)關(guān)對(duì)可能危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益的人或物，實(shí)施強(qiáng)制控制，以防止危害發(fā)生的行政強(qiáng)制措施，《治安管理處罰條例》規(guī)定的對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人安全有威脅的醉酒狀態(tài)中的醉酒人，強(qiáng)行約束到酒醒的措施即屬此類(lèi)。行政強(qiáng)制措施適用于危害可能發(fā)生，不采取強(qiáng)制措施不足以防止危害發(fā)生的場(chǎng)合，其目的是防止這種危害的發(fā)生。行政強(qiáng)制制止措施是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)正在實(shí)施危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益行為的相對(duì)人，為制止其危害行為而對(duì)其人身自由或財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制措施。如交通管理法律、法規(guī)規(guī)定的對(duì)超速車(chē)輛的扣留，《海關(guān)法》規(guī)定的強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)等措施即屬此類(lèi)。行政強(qiáng)制制止措施適用于危害正在發(fā)生而尚未結(jié)束的場(chǎng)合，不采取強(qiáng)制措施，危害會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。其目的是防止危害的擴(kuò)大。行政強(qiáng)制保障或輔助性措施，是為保障“以后的行政管理工作正常有效地進(jìn)行”[29]或者輔助具體行政行為的作出，而實(shí)施的強(qiáng)制措施。沒(méi)有該強(qiáng)制措施的保障或輔助，行政管理工作就無(wú)法或很難有效進(jìn)行。后續(xù)的具體行政行為也無(wú)法實(shí)施或很難有效的實(shí)施，如行政執(zhí)法中的查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制檢查等措施即屬此類(lèi)。行政強(qiáng)制保障或者輔助性措施多適用于懲罰性具體行政行為作出之前，而相對(duì)人又有明顯逃避懲罰跡象的場(chǎng)合。其目的是使后續(xù)的具體行政行為順利實(shí)施并保障其內(nèi)容落到實(shí)處?！　∫灿械膶W(xué)者同樣根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，將一般性強(qiáng)制措施劃分為預(yù)防、制止性強(qiáng)制措施和保全性強(qiáng)制措施，[30]這種劃分的結(jié)果與前述劃分的部分內(nèi)容相一致，或在前述劃分中可以找到相對(duì)應(yīng)的部分?！　o(wú)論哪一種一般性強(qiáng)制措施，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都不是為實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體行政行為的內(nèi)容而采取的，也不是出于事態(tài)緊急而實(shí)施的。因此，它不以具體行政行為的先行存在為前提，但它的采取可能成為實(shí)施后續(xù)具體行政行為的準(zhǔn)備或前奏，當(dāng)然，也不必然引起后續(xù)具體行政行為的實(shí)施。一般性行政強(qiáng)制措施是法律、法規(guī)和規(guī)章賦予某些行政機(jī)關(guān)進(jìn)行日常行政管理的一類(lèi)手段或辦法，這類(lèi)手段或辦法通常在行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法或履行其職責(zé)過(guò)程中使用。就目前規(guī)定這類(lèi)行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來(lái)看，采取這類(lèi)行政強(qiáng)制措施的前提條件和情勢(shì)范圍尚不很明確，是否采取和采取何種強(qiáng)制措施，多由行政機(jī)關(guān)根據(jù)需要權(quán)衡和裁量決定。　　必須指出，從對(duì)規(guī)定行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)和規(guī)章的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，絕大部分行政強(qiáng)制措施都屬于這類(lèi)在日常行政管理過(guò)程中，作為管理辦法和手段的、非執(zhí)行性的強(qiáng)制措施?！缎姓V訟法》第11條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的行政強(qiáng)制措施也主要指這類(lèi)一般性強(qiáng)制措施。[31]　　此外，政府針對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的突出問(wèn)題所采取的“專(zhuān)項(xiàng)治理”措施，實(shí)際上是調(diào)動(dòng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在特定時(shí)間內(nèi)采取的共同行動(dòng)，其中涉及到采取行政強(qiáng)制措施，也涉及到實(shí)施相應(yīng)的行政處罰，還涉及到追究刑事責(zé)任?！皩?zhuān)項(xiàng)治理”措施，似是對(duì)包括上述措施、處罰和追究刑事責(zé)任在內(nèi)的綜合行動(dòng)的概稱(chēng)或統(tǒng)稱(chēng)，這不是本文意義上的行政強(qiáng)制措施，而是一般意義上處理和解決問(wèn)題的辦法。在“專(zhuān)項(xiàng)治理”行動(dòng)中，存在有關(guān)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的機(jī)會(huì)或可能性。從實(shí)務(wù)中考察，有關(guān)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的情況還很多，其中有的屬于執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施，如相對(duì)人對(duì)責(zé)令拆除違章建筑的決定不予履行，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。也有的屬于行政即時(shí)性強(qiáng)制措施，如對(duì)高危險(xiǎn)建筑物采取強(qiáng)制拆除的斷然行動(dòng)。還有的屬于一般性行政強(qiáng)制措施，如強(qiáng)行預(yù)防、制止和控制措施。在不同的“專(zhuān)項(xiàng)治理”行動(dòng)中，各種行政強(qiáng)制措施使用的情況并不一樣，一般而言，使用一般性行政強(qiáng)制措施的情況居多?！　⊥ㄟ^(guò)上述分析可以看出，因適用場(chǎng)合和目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施存在不同的種類(lèi)或不同的形態(tài)。不同種類(lèi)和不同形態(tài)的行政強(qiáng)制措施有許多差別，但不能就此人為地將某些種類(lèi)和形態(tài)的強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外。行政強(qiáng)制措施作為強(qiáng)制辦法和手段，既可以在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容的行政強(qiáng)制執(zhí)行中運(yùn)用，也可以在行政即時(shí)強(qiáng)制中運(yùn)用，還可以在日常行政管理中，為查明情況或有效控制違法危害狀態(tài)而使用。行政強(qiáng)制措施的對(duì)應(yīng)概念是行政非強(qiáng)制性措施。識(shí)別行政強(qiáng)制措施，關(guān)鍵是把握“強(qiáng)制”二字，只要行政機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制性辦法或手段，約束、限制或影響了相對(duì)人的權(quán)益，該辦法或手段就是行政強(qiáng)制措施?！　∥?、對(duì)一般性行政強(qiáng)制措施的特別分析　　如前文所述，一般性行政強(qiáng)制措施是行政強(qiáng)制執(zhí)行措