[法律資料]封存汽車的行政強制措施并請求國家賠償案(編輯修改稿)
2025-09-13 06:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 改變，此事與申訴人無關(guān)。，后被陳少杰扣留，二審判決卻認定交接車輛未果，與事實相悖。、賠償經(jīng)濟損失明顯違反法律規(guī)定。為此，請求撤銷二審判決依法改判。 原審原告(上訴人)遵義運輸公司仍以原事實和理由答辯?！ 「＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ阂勒諏徟斜O(jiān)督程序的有關(guān)規(guī)定，決定對本案進行提審。經(jīng)再審認為，行政機關(guān)作出具體行政行為應(yīng)事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局以原審上訴人遵義運輸公司的車輛運輸假冒貴州醇酒而將車輛予以扣留封存，于法無據(jù)，且適用法律錯誤，其中1993年4月25日封存車輛未依法定程序，其程序違法，因此，原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局封存車輛的具體行政行為應(yīng)予撤銷。為此，由于原審被上訴人封存車輛行為給原審上訴人遵義運輸公司造成車輛及其他經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)行政侵權(quán)賠償責(zé)任。原一審法院認為技術(shù)監(jiān)督局封存車輛決定合法，并判決予以維持不當(dāng)，應(yīng)予改判。原審生效判決認定原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局違法封存車輛的基本事實清楚，證據(jù)充分，其判決撤銷原一審判決及原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局封存車輛決定正確，應(yīng)予維持。但原審生效判決認定的有關(guān)行政侵權(quán)賠償部分的事實不清，證據(jù)不足，本應(yīng)改判。現(xiàn)經(jīng)本院調(diào)解，原審上訴人遵義運輸公司與原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局已自愿達成協(xié)議：(一)原審被上訴人晉江市技術(shù)監(jiān)督局賠償給原審上訴人貴州省遵義汽車運輸總公司車輛(折價)及其他經(jīng)濟損失共156000元。(二)原審被上訴人應(yīng)在協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)將賠償款項一次性付給原審上訴人。對此，福建省高級人民法院(1997)閩行再字第2號行政賠償調(diào)解書已予以確認，不另作改判。原審被上訴人技術(shù)監(jiān)督局的有關(guān)封存車輛行為合法等申訴理由不能成立，不予采納。其提出的有關(guān)原審生效判決行政侵權(quán)賠償不當(dāng)?shù)牟糠稚暝V理由成立，可予采納?！ 「＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ焊鶕?jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第3目、第六十一條第(三)項的規(guī)定，判決維持泉州市中級人民法院1997年7月21日(1997)泉行終字第10號行政判決第一、二項，即撤銷晉江市人民法院(1994)晉行初字第03號行政判決和撤銷晉江市技術(shù)監(jiān)督局1993年12月27日(晉)技監(jiān)封字(93)第03號《封存通知書》中關(guān)于封存車輛決定。 評 析 本案是一起技術(shù)監(jiān)督行政機關(guān)在查處假冒商品的同時，扣押封存運輸?shù)能囕v而引起行政爭議的案件。法院在審理過程中，主要涉及以下問題： 一、被告扣押封存運輸車輛數(shù)月后解封放行，認為財產(chǎn)強制行為已“消失”，不具有可訴性，是對法律規(guī)定的嚴(yán)重曲解?！ ⌒姓V訟法規(guī)定，公民、法人和其他組織對包括限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等強制措施等具體行政行為不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。行政強制措施，是行政機關(guān)在行政管理活動中，針對特定對象所采取的暫時限制人身自由和財產(chǎn)流通的強制手段。對于行政機關(guān)的這種具體行政行為，法律明確規(guī)定公民、法人和其他組織不服可以向人民法院提起訴訟。本案中，被告認為其扣押封存原告的車輛后已解封放行，這一行政行為已經(jīng)“消
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1