混合過錯的法律后果——小議過失相抵規(guī)則(編輯修改稿)
2025-07-25 00:51 本頁面
【文章內容簡介】 任的范圍。比較過失是美國侵權法自本世紀以來特別是第二次世界大戰(zhàn)以來廣泛采納的一項制度，與大陸法的過失相抵制度相近似，并不是僅以保護加害人為目的，以期減輕其賠償額，而在于衡平保護各方的利益，充分體現(xiàn)過錯責任的固有作用。使用比較過錯這一概念，側重于認定侵權行為雙方當事人責任基礎即雙方各自過錯程度，通過比較過錯而確定混合過錯的責任承擔。比較過錯，有三種不同的方法：第一種，在雙方當事人中，一方的過錯在程度上要重于另一方的過錯，則不論那一方是否有故意或重大過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使加害人被完全免責。若受害人的過錯等于或大于加害人的過失，則受害人無權獲得賠償。簡言之，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，如果有50%的過失就無權獲得賠償。第二種，在雙方當事人中，如果加害人出于故意或者重大過失，則應負完全的賠償責任，如果受害人具有故意或者重大過失，則可使加害人被免除或減輕責任。這種做法并不是將雙方當事人的過錯具體以百分比確定，而是將雙方的過錯具體確定為故意、重大過失、一般過失三個等級，加害人具有故意而受害人具有過失者，加害人承擔全部責任；加害人具有重大過失而受害人有一般過失者，加害人承擔全部責任；受害人具有故意，則加害人完全免責；受害人具有重大過失而加害人有一般過失，一般應免責，在過錯推定責任時，則根據具體情況使加害人負責。第三種，將雙方當事人的過錯程度具體確定為一定的比例，從而確定出責任范圍。對損害后果應負全部責任者，其過錯比例為95100%；對損害后果應負主要責任者，其過錯比例為5194%；對損害后果應負同等責任者，其過錯比例為50%；對損害后果應負次要責任者，其過錯比例為549%；過錯比例不足5%的，免除其賠償責任，不認其為混合過錯。 以上三種辦法，第一種和第二種不符合現(xiàn)代過失相抵原則的主旨，不可采用。第三種辦法是實務中所采用的方法。在混合過錯中，依據何種標準判定雙方的過錯程度，是認定過失相抵責任的關鍵。通常采用的標準是：第一種，根據行為的危險性大小及危險回避能力的優(yōu)劣來決定過失輕重。優(yōu)者的行為的危險性更大，危險回避能力更強，因而過失更重；反之，過失較輕。第二種，根據注意義務的內容和注意標準來決定過失的輕重。根據這一標準，首先要確定雙方當事人所負有的注意內容，如果一方當事人在損害發(fā)生時應負有特殊的注意義務，而該當事人不僅沒有履行此種特殊的注意義務，連一般人所應盡的注意義務都沒有達到，其過失就比一般過失嚴重。如果雙方當事人并不應負有特殊的注意義務，就應按照“合理人”的標準衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的、謹慎的人的行為進行比較，以決定雙方的過失和過失程度。如果行為與一個合理的、謹慎的人的標準相距較遠，則過失較重；相距較近，則過失較輕。第三種，采用不同的標準衡量各方的行為決定過失的輕重。為使受害人能有更多的機會獲得賠償，對受害人應采取低標準或主觀標準衡量其過失輕重；對加害人應采取高標準或客觀標準衡量其過失輕重。在我國司法實踐中，采用第二種標準衡量雙方當事人的過失輕重。這是因為，根據行為危險性大小及危險回避程度的優(yōu)劣的標準，只適用于交通事故等狹小的范圍；根據不同的標準衡量雙方的過失也有失公平；只有根據注意義務的內容和標準來決定過失的輕重，才客觀、公正，可以適用一
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1