【文章內(nèi)容簡介】 的經(jīng)營活動(dòng)乃經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，其投資何種領(lǐng)域及投資多少等，都是理性分析和自私選擇的產(chǎn)物。在航海過失免責(zé)制度下，當(dāng)作為“經(jīng)濟(jì)人”的貨方承擔(dān)的犧牲過于巨大，其海運(yùn)成本高于其他運(yùn)輸方式時(shí)，貨方即可能理性地放棄海運(yùn)而選擇陸運(yùn)或空運(yùn)。海運(yùn)以其成本低廉而受到貨方的青睞和偏愛，若這一特點(diǎn)喪失，則別無優(yōu)勢(shì)。亦即航海過失免責(zé)本來是保護(hù)承運(yùn)人的，但當(dāng)貨方避開海運(yùn)而與該制度擦肩而過時(shí)，它反而傷害了承運(yùn)人自己，不論是對(duì)海運(yùn)界的發(fā)展，還是對(duì)貿(mào)易往來的影響都是不利的局面。四、《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國航海過失免責(zé)引發(fā)問題的影響在國際貿(mào)易的穩(wěn)健發(fā)展中，承運(yùn)人與托運(yùn)人的角色起著至關(guān)重要的作用。他們是促成國際貿(mào)易成功合作的基石與紐帶，是有效連接買賣雙方的橋梁。因而，對(duì)于承運(yùn)人與托運(yùn)人責(zé)任與義務(wù)的規(guī)定是所有國際貿(mào)易參與體必須熟知與掌握的內(nèi)容。國際貿(mào)易的良好發(fā)展離不開法律制度的逐步健全，二者是相輔相成的關(guān)系，因?yàn)榉蓱T例的存在，使得國際貿(mào)易整體趨于公平、快速的發(fā)展。從各國進(jìn)行的國際貿(mào)易中，發(fā)現(xiàn)其共同存在的問題，在積累的過程中不斷完善現(xiàn)有國際貿(mào)易慣例，使國際貿(mào)易健康的發(fā)展。貿(mào)易的精髓在于對(duì)法律以及貿(mào)易慣例的深入了解與研究?！堵固氐ひ?guī)則》的出現(xiàn)無疑為國際貿(mào)易領(lǐng)域帶來新的發(fā)展及完善空間。航海過失免責(zé)問題長時(shí)間以來一直備受爭議，最新的《鹿特丹規(guī)則》更是取消了承運(yùn)人這一免責(zé)規(guī)定。結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人及托運(yùn)人責(zé)任與義務(wù)的最新規(guī)定，分析其對(duì)我國航海過失免責(zé)存在的問題和引發(fā)的糾紛的影響，以及其對(duì)當(dāng)前中國國際貿(mào)易發(fā)展的影響，從新的角度觀看中國國際貿(mào)易的發(fā)展。（一） 有利影響實(shí)現(xiàn)利益平衡20世紀(jì)后期，國際航運(yùn)業(yè)和航運(yùn)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得《海牙規(guī)則》在調(diào)整船貨雙方利益的制度設(shè)計(jì)上，顯得過于偏袒承運(yùn)人，早已失去了平衡。為了尋求船貨各方利益在新形勢(shì)下的平衡點(diǎn)，《鹿特丹規(guī)則》加重承運(yùn)人的責(zé)任，責(zé)任范圍擴(kuò)大到“門到門”，廢除了船長和船員駕駛和管理船舶的過失責(zé)任制，達(dá)到偏袒貨方利益的頂峰，同時(shí)，還重新構(gòu)建了承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了利益平衡，是利益平衡的產(chǎn)物。這對(duì)解決我國因航海過失免責(zé)條款造成的承運(yùn)人逃避管貨過失賠償及貨方風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛还胶侠淼膯栴}在一定程度上帶來了好處。貨方不再需要承擔(dān)因他人過失造成的嚴(yán)重貨損賠償，賠償問題上的杠桿趨近平穩(wěn)，承運(yùn)人可以在一定程度上幫助貨方分?jǐn)傎r償額，而貨方因此節(jié)約下的錢可以更多的推動(dòng)買賣雙方的交易，促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展。規(guī)范承運(yùn)人行為《鹿特丹規(guī)則》取消了承運(yùn)人的航海過失免責(zé)，即對(duì)船長、船員駕駛船舶和管理船舶的過失導(dǎo)致的損失，承運(yùn)人將不再享受免責(zé)，而承擔(dān)完全過錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合我國目前的國際貿(mào)易發(fā)展形勢(shì)，盡管隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和航海技術(shù)的發(fā)展，船舶抵御自然風(fēng)險(xiǎn)的能力在增加，但因人為過失而引起的事故并沒有相應(yīng)減少，反而呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)。取消航海過失免責(zé)，將大大加重承運(yùn)人的責(zé)任，使得承運(yùn)人不再被認(rèn)為是僅會(huì)收費(fèi)而不負(fù)責(zé)任的群體，對(duì)承運(yùn)人的整體行為進(jìn)行了限制，更加規(guī)范了我國承運(yùn)人的行為，在一定程度上避免了鉆法律漏洞的現(xiàn)象，使貨方可以減少由于別人過失引起的不必要損失的承擔(dān)。促進(jìn)海運(yùn)制度的國際統(tǒng)一目前，海運(yùn)、航空、鐵路等運(yùn)輸方式，都有多個(gè)國際公約同時(shí)在生效。僅就海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域，就有三個(gè)生效的國際公約同時(shí)并存，沒有參加國際公約的國家，國內(nèi)立法更是多種體制。因此，目前的國際貨物運(yùn)輸法律出現(xiàn)從未有過的不統(tǒng)一。這無疑對(duì)規(guī)范承運(yùn)人行為，促進(jìn)利益平衡產(chǎn)生影響。我國《海商法》的制定主要依據(jù)《海牙規(guī)則》，并沒有加入任何一個(gè)國際海洋運(yùn)輸公約中。這也使得在與他國進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)，要清楚對(duì)方是否為某國際公約成員國，研究對(duì)方的立法，使得貿(mào)易流程趨于復(fù)雜化，機(jī)會(huì)成本過大，喪失很多促單機(jī)會(huì)。這種各國航海運(yùn)輸慣例的不統(tǒng)一的現(xiàn)狀在一定程度上影響著國際貿(mào)易和國際貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展。而《鹿特丹規(guī)則》的出現(xiàn)正是為了緩解這一壓力，它的出現(xiàn)帶動(dòng)了國際貿(mào)易法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，對(duì)國際貿(mào)易的順利進(jìn)行，減少或消除法律障礙，對(duì)于締約國間基于平等和共同利益的原則進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)造福于全人類的福祉，都有積極地貢獻(xiàn)?！堵固氐ひ?guī)則》規(guī)定，簽約國家必須退出之前簽訂的相關(guān)國際海上貨物運(yùn)輸公約，這在一定程度上為實(shí)現(xiàn)航海運(yùn)輸慣例的統(tǒng)一發(fā)展提供了平臺(tái)。倘若海運(yùn)界真的開啟“鹿特丹時(shí)代”，各國在進(jìn)行由海上運(yùn)輸促成的貿(mào)易往來時(shí)，可以大大減少因?yàn)檠芯坎煌瑧T例所造成的浪費(fèi)，減少因?yàn)閼T例規(guī)定不同而引發(fā)的不必要糾紛，在國際貿(mào)易的大趨勢(shì)下實(shí)現(xiàn)對(duì)承運(yùn)人與貨方利益的平衡，使得海上運(yùn)輸下的國際貿(mào)易在其統(tǒng)一的規(guī)則下平穩(wěn)發(fā)展，買賣雙方不再受到因法律規(guī)定不同造成的貿(mào)易牽絆，而可以把更多精力放在國家進(jìn)出口貨物的供給與需求上，用良好的國際貿(mào)易帶動(dòng)各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)國家的繁榮。（二） 不利影響動(dòng)搖共同海損的引發(fā)根基事物往往具有雙面性，雖然《鹿特丹規(guī)則》的建立在一定程度上使得目前我國海運(yùn)界出現(xiàn)的問題得到減緩，但由于船長和船員的駕駛和管貨責(zé)任不再免責(zé)，這就使得國際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任從過失責(zé)任過渡到嚴(yán)格責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任與我國沿海和江河運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人責(zé)任是一致的，這就必然導(dǎo)致另一領(lǐng)域的革命，即動(dòng)搖了共同海損的引發(fā)根基。眾所周知，引發(fā)共同危險(xiǎn)從而造成共同海損的原因有很多。同一航程中的共同危險(xiǎn)，有相當(dāng)比例是由航海過失引起的，如船舶碰撞、擱淺等，因而形成共同海損的部分起因是基于航海過失。由于取消了航海過失免責(zé)，航海過失將不再是承運(yùn)人可免責(zé)的過失，承運(yùn)人從此也幾乎喪失了長期以來的共同海損保護(hù)機(jī)制。這不僅意味著承運(yùn)人需對(duì)因航海過失而造成的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，還意味著船東將不能再就船長或船員的航海過失而引發(fā)的共同海損事故要求貨方分?jǐn)偲鋼p失，或者在船東要求貨方分?jǐn)偞朔N損失時(shí)，貨方可以船東存在過失為由進(jìn)行抗辯。因而，取消航海過失免責(zé)后，宣布共同海損對(duì)承運(yùn)人已無利可圖，除此還將發(fā)生額外的費(fèi)用。它給承運(yùn)人增加了兩種新的負(fù)擔(dān)，其一是航海過失引起的碰撞、觸礁等所帶來的貨物直接損失。其二是數(shù)額往往非常龐大的卻不能從貨主那里取得的共同海損犧牲和費(fèi)用。而且，就目前的現(xiàn)實(shí)情況是，盡管造船技術(shù)和通信技術(shù)在進(jìn)步，但因人為過失而引起的事故并沒有相應(yīng)減少。因此，承運(yùn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并沒有減少，反而會(huì)大大加重。不利于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展《鹿特丹規(guī)則》在加大了承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)的同時(shí)還引入了海運(yùn)履約方這一概念。如果船東與貨主直接簽訂運(yùn)輸合同，船東就是承運(yùn)人；如果不直接與貨主簽訂合同，至少也是海運(yùn)履約方。無論怎樣，其責(zé)任都將大大提高。航海過失免責(zé)的取消，適航義務(wù)的擴(kuò)大，賠償責(zé)任限額的提高，都會(huì)對(duì)船東產(chǎn)生重大影響，由此會(huì)導(dǎo)致其保險(xiǎn)人責(zé)任相應(yīng)地增加，保費(fèi)有可能提高。目前，我國保賠保險(xiǎn)還不發(fā)達(dá)，我國有些船舶公司更是選擇直接向國外的保賠協(xié)會(huì)投保責(zé)任險(xiǎn)，中國船東互保協(xié)會(huì)承保的船舶僅僅占了很小的份額，如果取消航海過失免責(zé)，承保的船舶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)將大大提高，從而中國船東互保協(xié)會(huì)不得不更多地向國外的保賠協(xié)會(huì)分保，船舶責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)的增加也并不完全由我國所得，而另一方面，取消航海過失免責(zé)將會(huì)減少貨物保險(xiǎn)收入。因而，這對(duì)于我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展造成了一定的不利影響。運(yùn)費(fèi)上漲廢除航海過失免責(zé)后，雖然貨方在一定程度上得到了利益的平衡，但從另一角度造成了運(yùn)費(fèi)上升，乃至貿(mào)易成本加大的問題也應(yīng)運(yùn)而生。增加承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，其很可能的結(jié)果是運(yùn)費(fèi)上漲。承運(yùn)人因航海過失對(duì)貨物損害責(zé)任的保險(xiǎn)費(fèi)用增加，得向保賠協(xié)會(huì)投保過失責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，貨方則可以減免投保因承運(yùn)人過失而造成貨損貨差的風(fēng)險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)一般因風(fēng)險(xiǎn)高度集中，與貨物保險(xiǎn)相比，其保險(xiǎn)費(fèi)較高。從長期和整體上看，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)的上升必然要轉(zhuǎn)嫁到運(yùn)費(fèi)上，這是參與國際貿(mào)易的人士所不愿看到的。雖然，運(yùn)費(fèi)的高低主要取決于航運(yùn)市場(chǎng)的供求關(guān)系，但從運(yùn)費(fèi)的構(gòu)成看，承運(yùn)人的成本大小對(duì)運(yùn)費(fèi)的高低也起到了不可忽視的影響。從長期和整體上看，這種影響具有客觀性。承運(yùn)人責(zé)任的重大變化將引起與此相關(guān)領(lǐng)域的過度變化或者影響，從而不利于國際貿(mào)易和航運(yùn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。而對(duì)于我國這種貿(mào)易體系尚不完善的國家來說，也需要一定的時(shí)間轉(zhuǎn)變與適應(yīng)。在與完全過失責(zé)任相適應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立條件成熟之前，廢除航海過失免責(zé)，將不利于國際貿(mào)易的發(fā)展和航運(yùn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。五、我國《海商法》現(xiàn)階段是否應(yīng)該修改中國作為世界貿(mào)易大國，在海上貨物運(yùn)輸方面并沒有參加任何一個(gè)國際公約。我國自行制定的《海商法》，可以說其規(guī)定皆來自《海牙規(guī)則》、《海牙—維斯比規(guī)則》以及《漢堡規(guī)則》三大國際規(guī)則。對(duì)于“航海過失免責(zé)”條款，我國借鑒《海牙規(guī)則》，對(duì)此規(guī)定進(jìn)行保留?！堵固氐ひ?guī)則》的出現(xiàn)使得業(yè)界人士對(duì)當(dāng)前國際貿(mào)易體系下的海上貨物運(yùn)輸有了新的認(rèn)識(shí)。有人提出，從《鹿特丹規(guī)則》取消“承運(yùn)人航海過失免責(zé)”條款可以看出，國際上取消航海過失免責(zé)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，我國《海商法》也應(yīng)對(duì)此作出相應(yīng)的修改，以達(dá)到統(tǒng)一我國各種貨物運(yùn)輸責(zé)任制度的目的。但我認(rèn)為，盡管《鹿特丹規(guī)則》取消這一規(guī)定的舉措在一定程度上解決了我國因航海過失免責(zé)條款造成的承運(yùn)人逃避管貨過失賠償及貨方風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛还胶侠淼膯栴}，但基于我國海運(yùn)業(yè)的現(xiàn)狀，維持航海過失免責(zé)是必然的選擇，對(duì)廢除航海過失免責(zé)應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，不能輕易廢除，至少在現(xiàn)階段不能廢除它。首先，從《漢堡規(guī)則》最先提出廢除航海過失免責(zé)條款至今，世界上大多數(shù)國家并沒有做出相應(yīng)舉措，尤其是像美國，法國等一些發(fā)達(dá)國家都未參加《漢堡規(guī)則》，說明其尚未被認(rèn)可。中國雖然是航運(yùn)大國，但并不是航運(yùn)強(qiáng)國。我國的船舶發(fā)展技術(shù)水平以及海運(yùn)船員的整體素質(zhì)都與國際上的航運(yùn)強(qiáng)國相差甚遠(yuǎn)。在世界上大多數(shù)國家還沒有取消航海過失免責(zé)的情況下，如我國貿(mào)然取消這一制度，對(duì)于進(jìn)口貨物而言，由于提單規(guī)定適用外國海商法，承運(yùn)人享受航海過失免責(zé)，我國貨物進(jìn)口方不能因取消免責(zé)而獲益；而對(duì)于出口貨物而言，如發(fā)生由于我國船長、船員駕駛或管理船舶的過失而致承運(yùn)貨物受損或滅失，將由我國承運(yùn)人賠償。其次，海上保險(xiǎn)，共同海損等制度都建立在“航海過失免責(zé)”條款的基礎(chǔ)上，其完善的制度和做法已在國際航運(yùn)界和保險(xiǎn)界得以廣泛的推行。如果我國《海商法》將其取消，則會(huì)大大加重承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)，我國船舶所有人將不得不向保賠協(xié)會(huì)投保航海過失險(xiǎn)，導(dǎo)致保賠協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)上升，從而提高船舶營運(yùn)成本，而其他保留航海過失免責(zé)的國家船舶營運(yùn)成本相對(duì)較低，將不利于我國的航運(yùn)業(yè)參與國際競爭，不利于我國航運(yùn)業(yè)的成長和進(jìn)一步發(fā)展。而我國的貨物保險(xiǎn)市場(chǎng)，制度本身的不健全，加之此規(guī)則的取消，會(huì)使得我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額大大縮減。 再者，“航海過失免責(zé)”存廢的爭論，實(shí)則反映的是船貨雙方利益的斗爭，也是貨主國和航運(yùn)國之爭，總體來說，我國是一個(gè)處于上升時(shí)期的航運(yùn)大國，而并非航運(yùn)強(qiáng)國，與國外的大型航運(yùn)企業(yè)，航運(yùn)聯(lián)合體相比，我國航運(yùn)企業(yè)尚顯稚嫩，更何況我國航運(yùn)企業(yè)中中小企業(yè)居多，無論從管理水平，船員素質(zhì)，還是船舶本身來說都與國際上的航運(yùn)強(qiáng)國存在一定差距，處于急待提高的階段，如貿(mào)然取消航海過失免責(zé)，將不利于我國航運(yùn)業(yè)的成長。 盡管中國《海商法》實(shí)施已逾15年，《鹿特丹規(guī)則》的出現(xiàn)為我國《海商法》的修訂帶來了的最好時(shí)機(jī)，但對(duì)于取消承運(yùn)人航海過失免責(zé)條款這一規(guī)定，對(duì)中國而言并不是最好的修改時(shí)期。而對(duì)于是否適用《鹿特丹規(guī)則》，我國也應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，適用新公約，需要時(shí)間準(zhǔn)備。正如司玉琢教授所講：“盡管公約對(duì)我國建設(shè)航運(yùn)大國和貿(mào)易大國是有利的，但畢竟我國是發(fā)展中國家，在我們的貿(mào)易伙伴還沒有參加公約的時(shí)候，我國不宜率先參加?！?結(jié)論國際貿(mào)易與國際慣例是兩個(gè)密不可分的主體。慣例是促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展的基石，國際貿(mào)易的精髓在于慣例在其貿(mào)易往來中的合理運(yùn)用，二者相輔相成?！堵固氐ひ?guī)則》這一最新國際海上貨物運(yùn)輸慣例的出現(xiàn)，反應(yīng)出了多年來國際貿(mào)易體系下各國在海上貨物運(yùn)輸中共同存在的問題，而了解《鹿特丹規(guī)則》的主要變化亦是當(dāng)前任何一個(gè)國家對(duì)應(yīng)對(duì)國際海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展趨勢(shì)所必須做的準(zhǔn)備。從《漢堡規(guī)則》中第一次取消航海過失免責(zé)條款，到如今《鹿特丹規(guī)則》的再一次提出，我國《海商法》保留了航海過失免責(zé)條款，這是在結(jié)合當(dāng)前中國國際貿(mào)易發(fā)展形勢(shì)的大背景下做出的決策?！堵固氐ひ?guī)則》加大了承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)，取消了航海過失免責(zé)，這無疑使得我國貨方與承運(yùn)人的利益關(guān)系走向一個(gè)平衡的支點(diǎn)，承運(yùn)人責(zé)任的法律規(guī)范更加嚴(yán)謹(jǐn)，而貨方所承擔(dān)的不必要損失也大大減少，在一定程度上解決了我國因航海過失免責(zé)所引發(fā)的問題。但與此同時(shí)，《鹿特丹規(guī)則》的出現(xiàn)又會(huì)使得承運(yùn)人不得不承受共同海損下可能出現(xiàn)的巨大賠償，進(jìn)而加大保險(xiǎn)費(fèi)的支付，導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)的增加，成本的大幅上漲，既不利于我國因國際貿(mào)易帶動(dòng)的保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，又不利于買賣雙方的貿(mào)易往來以及我國航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。因而，結(jié)合全球各大海運(yùn)及貿(mào)易強(qiáng)國對(duì)《鹿特丹規(guī)則》取消航海過失免責(zé)條款的態(tài)度，分析現(xiàn)行我國國際貿(mào)易發(fā)展形勢(shì)的大背景，提出建議，對(duì)我國現(xiàn)有的《海商法》理應(yīng)保留此項(xiàng)規(guī)定。近十年，世界貿(mào)易迅猛發(fā)展。同時(shí)，中國的貿(mào)易額也在不斷增長，中國已成為世界第三大貿(mào)易國。世貿(mào)組織發(fā)布的《2009年世界貿(mào)易報(bào)告》認(rèn)為，中國正成為全球貿(mào)易增長引擎。但是，貿(mào)易大國不等于貿(mào)易強(qiáng)國，我們的貿(mào)易增長方式相對(duì)粗放，核心競爭力不強(qiáng)，出口產(chǎn)品層次偏低，尚未形成一大批管理水平高、綜合實(shí)力強(qiáng)、能夠深度參與國際競爭與合作的企業(yè)。因此，面對(duì)“鹿特丹時(shí)代”，一方面我們要時(shí)刻關(guān)注該規(guī)則的動(dòng)向，加強(qiáng)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的研究。更重要的是提升我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)與各國的貿(mào)易合作，促進(jìn)中國貿(mào)易發(fā)展，這也是保證我國貿(mào)易利益的根本方法。盡管《鹿特丹規(guī)則》對(duì)中國建設(shè)成為貿(mào)易強(qiáng)國和航運(yùn)強(qiáng)國是有利的，可中國畢竟是發(fā)展中國家，在其主要的貿(mào)易伙伴還沒有參加公約的時(shí)候，中國不宜率先參加。致謝時(shí)至今日，畢業(yè)論文的寫作終于結(jié)束。在此，衷心感謝姚立老師在我從論文選題到論文最終定稿期間對(duì)我不厭其煩的細(xì)心指點(diǎn)。姚立老師不僅細(xì)致地為我解析所選課題，還針對(duì)我的論文提綱給出了極其寶貴的意見和建議。并且當(dāng)我迷茫于眾多資料時(shí)，他又為我提綱挈領(lǐng)、梳理脈絡(luò)，使我確立了本文的框架。論文寫作過程中，我曾多次向姚立老師請(qǐng)教，都得到了他耐心細(xì)致的指點(diǎn)。從框架的完善，到內(nèi)容的擴(kuò)充；從行文的用語，到格式的規(guī)范，姚立老師都嚴(yán)格要求，力求完美。我再次為姚立老師的辛勤