【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 機(jī)構(gòu)的連鎖反應(yīng)，很多銀行如果都被迫采取同樣的行動(dòng)，資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)崩潰。有證據(jù)表明，投資銀行同樣具有這種周期性行為。而在銀行中，低價(jià)賤賣(mài)、信用緊縮具有極強(qiáng)的外部性，會(huì)造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)困難。其中，資產(chǎn)計(jì)量采用市值計(jì)價(jià)，加速或放大了金融系統(tǒng)的這種順周期效應(yīng)。至此，公允價(jià)值是否是這次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，還是替罪羔羊呢 侯立玉：《會(huì)計(jì)公允價(jià)值問(wèn)題探討》，華東經(jīng)濟(jì)管理，2009(10)，第80頁(yè)。實(shí)際上，在這次危機(jī)中，一些種類(lèi)的資產(chǎn)已沒(méi)有市場(chǎng)可以作為計(jì)量參考了，如花旗(Citigroup)、瑞銀(UBS)等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(AuctionRate Securities)，ARS市場(chǎng)在今年2月之前的總市值約為3300億美元，而2月至今這個(gè)市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性。在這種情況下，資產(chǎn)抵押類(lèi)證券從157號(hào)準(zhǔn)則適用的第一層直跌到第三層，而在第三層的估值世界中，是沒(méi)有什么價(jià)值能得到公認(rèn)的。在謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)師和審計(jì)師堅(jiān)持下，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場(chǎng)上的“揮淚甩賣(mài)價(jià)”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價(jià)值，計(jì)提了巨額的資產(chǎn)減值，這些天文數(shù)字般的“賬面損失”扭曲了投資者心理，使市場(chǎng)陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的狂潮。進(jìn)而就出現(xiàn)了前面說(shuō)的惡性循環(huán)。在這種情況下，眾多金融產(chǎn)品的交易市場(chǎng)全面冰封， “以市值計(jì)價(jià)”甚至已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng)可言，故只有將資產(chǎn)價(jià)值降至零，形成又一波惡浪。于是，一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為公允價(jià)值在此次金融危機(jī)中起了推波助瀾的作用。美國(guó)上市公司第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告公布時(shí)間臨近，金融機(jī)構(gòu)是否執(zhí)行并如何按市場(chǎng)來(lái)計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債表上的各項(xiàng)資產(chǎn)，直接關(guān)系著它們的命運(yùn)走向。無(wú)疑，若按原來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它們將繼續(xù)減計(jì)資產(chǎn)，步入惡性循環(huán)。而如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使市場(chǎng)情況不樂(lè)觀，銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣，財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來(lái)。因此，為避免厄運(yùn)，美國(guó)銀行家們將矛頭指向公允價(jià)值，提出更改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的點(diǎn)子。公允價(jià)值就成了這些反對(duì)者們尋找自保并轉(zhuǎn)移責(zé)任的替罪羔羊。所以，筆者認(rèn)為公允價(jià)值并非罪魁禍?zhǔn)祝蕛r(jià)值被取消的可能性也不大。因?yàn)橄鄬?duì)于歷史成本會(huì)計(jì)漫長(zhǎng)的歷史，公允價(jià)值會(huì)計(jì)出現(xiàn)的時(shí)間還相對(duì)較短，體系還不夠完善，出現(xiàn)問(wèn)題也是正常的。而且這些問(wèn)題也主要是發(fā)展中的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)因而否定公允價(jià)值會(huì)計(jì)在提供透明、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息方面的優(yōu)越性。4 我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用與西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公允價(jià)值的研究和應(yīng)用都開(kāi)展的如火如荼相比，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用可以說(shuō)是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況可以概括為三個(gè)階段 周英：《基于金融危機(jī)：我國(guó)公允價(jià)值的探討》，會(huì)計(jì)之友，2009(11)，第93頁(yè)。：（1）提倡階段19972000年，我國(guó)財(cái)政部頒布了一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中在《債務(wù)重組》、《投資》、《非貨幣交易》準(zhǔn)則中，首次映入了“公允價(jià)值”的概念。對(duì)于采用公允價(jià)值的理由，財(cái)政部認(rèn)為：第一，公允價(jià)值體現(xiàn)一定時(shí)間上資產(chǎn)和債務(wù)的實(shí)際價(jià)值，以公允價(jià)值計(jì)量能夠反映資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或企業(yè)在清償債務(wù)時(shí)需要轉(zhuǎn)移的價(jià)值。第二，與國(guó)際接軌。第三，培養(yǎng)公允價(jià)值理念。由此我們可以看到，當(dāng)時(shí)我國(guó)財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)是比較正確和客觀的。它為在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中建立公允價(jià)值的概念和目標(biāo)、更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新環(huán)境，與國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)等方面都起了良好的推動(dòng)作用。（2）回避階段 2001年初，因資本市場(chǎng)上的一些利潤(rùn)操縱現(xiàn)象，為防止對(duì)公允價(jià)值的濫用和人為操縱利潤(rùn)情況的進(jìn)一步惡化，財(cái)政部對(duì)以往發(fā)布的準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，強(qiáng)調(diào)真實(shí)和謹(jǐn)慎，明確回避了公允價(jià)值量，具體理由是：第一，與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)要素市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，缺乏活躍市場(chǎng)，公允價(jià)值往往難以取得，給濫用公允價(jià)值留下了空間。第二，回避公允價(jià)值是符合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況的，是體現(xiàn)中國(guó)特色的重要內(nèi)容。（3）重新應(yīng)用階段2006年2月15日，國(guó)家財(cái)政部頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并自2007年1月1日起在上市公司中率先執(zhí)行。在這套新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中有很多亮點(diǎn)，其中亮點(diǎn)之一是在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值計(jì)量模式，標(biāo)志著中國(guó)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立，填補(bǔ)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的空白。我國(guó)新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬之一，并在17個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度地運(yùn)用了這一計(jì)量屬性，這表明我國(guó)會(huì)計(jì)向國(guó)際趨同邁出了實(shí)質(zhì)性一步。在我國(guó)目前的會(huì)計(jì)實(shí)踐中，一些會(huì)計(jì)要素及報(bào)表項(xiàng)目， 已經(jīng)按公允價(jià)值計(jì)量屬性來(lái)進(jìn)行計(jì)量。主要應(yīng)用在對(duì)金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等的計(jì)量方面 高安吉：《金融危機(jī)下我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值的思考》，商業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009(10)，第71頁(yè)。交易性金融資產(chǎn)計(jì)量：交易性金融資產(chǎn)，主要是指企業(yè)近期內(nèi)出售的金融資產(chǎn)，例如企業(yè)以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、債券、基金等。在實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)一般是在月末做一次性計(jì)算?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)計(jì)量：根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可供出售金融資產(chǎn)在終止確認(rèn)即被處置時(shí)，將釋放出利潤(rùn)。因?yàn)樵?jì)入所有者權(quán)益的公允價(jià)值變動(dòng)部分將轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期的投資收益。目前，我國(guó)很多上市公司將大部分對(duì)外投資放在“可供出售金融資產(chǎn)” 中進(jìn)行核算，這些投資市價(jià)的波動(dòng)就直接影響資本公積，盈虧卻未在利潤(rùn)表中得到反映。相關(guān)金融衍生品的計(jì)量：金融衍生工具包括遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)，以及有遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)中一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具。金融衍生品的計(jì)量可能會(huì)有個(gè)人主觀成分，所以價(jià)格并非與真實(shí)價(jià)值相一致，可能產(chǎn)生巨大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值：從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值評(píng)估將對(duì)投資者理解上市公司價(jià)值產(chǎn)生很大影響。公允價(jià)值的變化將加大凈利潤(rùn)的波動(dòng)幅度，容易誤導(dǎo)投資者并間接影響上市公司形象。盡管我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用范圍已經(jīng)較為廣泛，但這種運(yùn)用又是有條件的、謹(jǐn)慎的。這主要表現(xiàn)在公允價(jià)值運(yùn)用的非主導(dǎo)性和苛刻的限制條件兩方面。(1)公允價(jià)值的非主導(dǎo)性。我國(guó)新會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則明確規(guī)定：“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)采用歷史成本”。這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)歷史成本計(jì)量屬性在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量中的主導(dǎo)地位。(2)條件要求較為苛刻。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值在什么情況下可以用，設(shè)定了較為苛刻的限制條件。如：在非貨幣性資產(chǎn)交換中，提出兩個(gè)前提條件，即交換是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。（1）公允價(jià)值難以獲取目前我國(guó)尚未建立具有權(quán)威性的交易信息資訊系統(tǒng)，公允價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制不完善，即使通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估出來(lái)的資產(chǎn)價(jià)值，也與在市場(chǎng)上實(shí)際交易的價(jià)值存在差異，特別是在物價(jià)變動(dòng)頻繁時(shí)期；同時(shí)，企業(yè)間存在關(guān)聯(lián)交易價(jià)格，影響相同或類(lèi)似交易價(jià)格的真實(shí)性，因此企業(yè)不能有效獲得公允價(jià)值。（2）會(huì)計(jì)信息的可靠性較差公允價(jià)值往往表現(xiàn)為某一時(shí)點(diǎn)的交易價(jià)格。時(shí)過(guò)境遷，在未來(lái)某一時(shí)期很難驗(yàn)證該時(shí)點(diǎn)價(jià)格的客觀性，很難明確比較客觀的依據(jù)，且具體操作中，公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)有許多，存在大量的會(huì)計(jì)選擇，容易受主觀因素的影響，因此會(huì)計(jì)信息的可靠性較差。（3）可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表和利潤(rùn)波動(dòng)性增加采用歷史成本計(jì)量，要素的實(shí)際現(xiàn)值無(wú)法在報(bào)表中反映；采用公允價(jià)值計(jì)量，要素的實(shí)際現(xiàn)值和市場(chǎng)是密切聯(lián)系的。特別是金融資產(chǎn)，其價(jià)值與資本市場(chǎng)的波動(dòng)聯(lián)系