近幾年來文學(xué)研究熱點問題-論文(編輯修改稿)
2025-07-24 22:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 形成的面目是曖昧而陌生的。而對于公眾而言，他們可能并不具備這樣的判斷基礎(chǔ)，也正是從這個意義上來說，需要一種審視媒體的目光，需要另一種媒體批評。此后，有關(guān)傳媒批評的批評不斷見諸于報刊。2000年12月7日的《文藝報》，發(fā)表了蕭云儒《質(zhì)疑“傳媒文藝評論”》一文。蕭文認為，由“娛記評論”或“小報評論”主要構(gòu)成的“傳媒文藝評論”，既對科學(xué)評論形成擠壓和蠶食，又對民族文化心理和社會審美心理造成沖擊和侵害，這主要表現(xiàn)在四個方面：一，轉(zhuǎn)換批評主體，竊取評論話語權(quán)；二，轉(zhuǎn)換價值標準，用評論制造新聞熱點；三，轉(zhuǎn)換評論目的，理性闡釋成為文化消費的廣告；四，轉(zhuǎn)換心理認同，誘使文藝評論和社會欣賞失足。他提醒人們，在西方已經(jīng)出現(xiàn)的“媒介帝國主義”，我們實在應(yīng)該警惕。陳沖在2001年4月15日《文論報》發(fā)表《論“文學(xué)批評傳媒化”》一文，他指出，批評傳媒化已是不爭的事實，責(zé)怪傳媒?jīng)]有道理也毫無意義，矛盾的主要方面還在于文學(xué)批評自身，它本應(yīng)為廣義的文學(xué)批評提供充足而且可靠的思想資源，現(xiàn)在它自己卻“缺席”而且“失語”。然而，它又被要求“面向大眾”——實際上就是向傳媒借鑒，那么它不被傳媒“化”掉還等什么？2001年第3期《南方文壇》發(fā)表了陳曉明、靜矣、崔紅楠三人的文章，從各自的角度評說了“傳媒批評”。陳曉明在題為《媒體批評：罵你沒商量》的文章中，把媒體批評界定為“發(fā)表在報刊雜志上和互聯(lián)網(wǎng)上的那些短小兇悍的批評文字”，他認為媒體制造的各種奇聞軼事構(gòu)成了文壇的主流熱點和趨勢，一方面媒體霸權(quán)正以驚人的速度擴張；一方面學(xué)術(shù)批評正在走向沒落，甚至走向“媒體化”。批評的主導(dǎo)趨勢變成了一些消息、奇聞事件和無聊的叫罵，似乎不罵就不叫文學(xué)批評。靜矣的《媒體批評與學(xué)院批評》一文，主要從兩種批評的載體不同、受眾不同以及定位不同等方面，具體論說了兩種批評的本質(zhì)區(qū)別，以及兩種批評都不能令人滿意的問題所在。崔紅楠的《穿過我的網(wǎng)絡(luò)你的手》，主要由自己的上網(wǎng)體驗描述了網(wǎng)絡(luò)批評的自由與駁雜。他指出，網(wǎng)絡(luò)文化在文學(xué)批評領(lǐng)域徹底拋棄了傳道的牧師們，但在形成公認的大眾趣味方面還有待于時間的檢驗。2001年6月14日至15日，北京市文聯(lián)研究部在天津舉辦“網(wǎng)絡(luò)批評、媒體批評與主流批評”研討會，在議題上即把網(wǎng)絡(luò)批評等從媒體批評中分離出來，正式提出三種批評三分天下的看法。陳曉明把媒體批評的特點歸結(jié)為新聞性、事件性、隨機性、暫時性、青年性、亞文化性和攻擊性等，認為這在某種意義上是對游牧文化的重建。孟繁華則認為，網(wǎng)絡(luò)寫作與網(wǎng)絡(luò)批評借助現(xiàn)代傳媒呼喚“妖魔”并使其合法化，因此，就今天的傳媒時代而言，這是一個“與魔共舞”的時代。白燁把媒體批評的特點概括為復(fù)制性、事件化和“酷評”化，認為就當(dāng)下的情形看，問題不僅在于媒體批評的擴大化，而還在于文學(xué)批評的媒體化。因而，主流批評面對新的文學(xué)批評現(xiàn)實有必要進行自我反思與自我調(diào)整，在與媒體批評等新的批評現(xiàn)象的良性互動中取長補短。六、“魯戲”熱演與重說魯迅2001年9月，是魯迅先生誕辰120周年的日子。為了紀念魯迅，文學(xué)藝術(shù)界開展了一系列形式多樣的活動，包括在北京、上海、徐州、紹興等地舉行各種規(guī)模的紀念座談會，出版有關(guān)紀念魯迅、研究魯迅的著作，上演根據(jù)魯迅作品改編的戲劇，各方專家撰寫紀念魯迅的學(xué)術(shù)論文，等等。由于活動的形式既多，持續(xù)的時間又長，使得2001年成了名副其實的“魯迅年”。在這諸多活動中，怎樣看待“魯戲”的成敗得失，如何在當(dāng)下評說魯迅，成
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1