【文章內(nèi)容簡介】 領(lǐng)域和有的方面可以而且應(yīng)當(dāng)保持價值自由。一般說來， 在研究對象和認(rèn)識目標(biāo)的確定、研究方法和分析結(jié)果的選擇等領(lǐng)域和方面， 需要而且必須進(jìn)行價值判斷， 因為，每個經(jīng)濟(jì)學(xué)家既可以根據(jù)個人興趣和愛好進(jìn)行選題， 也可以根據(jù)政治、道德和信仰選擇實際迫切需要解決的問題。在這里沒有價值判斷是不可想象的。但是， 在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域， 在認(rèn)識過程和理論形成過程當(dāng)中，卻不允許價值判斷插足其間。如果在科學(xué)研究的內(nèi)容領(lǐng)域借助于價值判斷， 就會使認(rèn)識過程從一開始就引入信仰問題， 這只能使認(rèn)識過程發(fā)生扭曲， 無法得出科學(xué)的結(jié)論。有人強調(diào)科學(xué)家的價值觀和歷史觀， 指出一些偉大的學(xué)者都具有鮮明的價值觀和強烈的歷史責(zé)任， 但是沒有說明這樣的價值觀和歷史責(zé)任在他們的科學(xué)生涯中究竟起了什么作用。如果仔細(xì)加以考察， 這樣的價值觀和歷史觀對他們選擇科學(xué)課題、堅持科學(xué)探索起了重要作用， 但對其科學(xué)認(rèn)識和理論創(chuàng)造過程本身則直接起不了什么積極作用， 他們正是在拋開了價值判斷而專注于事實判斷的情況下， 才作出了自己的科學(xué)創(chuàng)造。因此， 在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究中， 在獲取信息和認(rèn)識客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的范圍內(nèi)，保持價值自由前提， 避免進(jìn)行價值判斷是必要的和可能的， 至少這一區(qū)分有助于我們做到這一點?！　∪欢?， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中， 人們不僅認(rèn)為價值判斷和事實判斷是不可區(qū)分、無法區(qū)分、也不必區(qū)分的， 而且過分注重和偏愛價值判斷， 往往使事實判斷服從于價值判斷； 不僅在研究對象和認(rèn)識目標(biāo)確定以及分析結(jié)果選擇等領(lǐng)域強調(diào)價值判斷，而且把在研究內(nèi)容領(lǐng)域和認(rèn)識過程當(dāng)中保持價值自由前提稱之為資產(chǎn)階級社會科學(xué)的遮羞布。這就使得經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論研究工作深深陷入自己設(shè)置的陷井之中。例如，對于很多重要的經(jīng)濟(jì)理論和實踐問題， 象市埸機制問題、經(jīng)濟(jì)周期問題、通貨膨脹問題、失業(yè)問題、經(jīng)濟(jì)危機問題， 等等， 首先要看看它是姓“社”還是姓“資”，然后才決定如何對它進(jìn)行描述和分析。如果是姓“資”， 即使是社會主義經(jīng)濟(jì)運行和發(fā)展中反復(fù)出現(xiàn)的問題， 也可以而且必須否認(rèn)它的存在； 即使不得已而承認(rèn)它的存在， 也要將其統(tǒng)統(tǒng)斥之為資本主義殘余， 或者在共同的地方尋找出與資本主義的區(qū)別來， 或者用不同的概念去概括和描述完全相同的事物， 于是就出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的“外殼”論， 找不到工作的“待業(yè)”說， 同志式的“競賽”觀等。這樣， 不是把一系列重大的經(jīng)濟(jì)理論問題排除在社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外， 就是對其作了歪曲的描述。至于在這種扭曲的理論指導(dǎo)下， 制定和實施了錯誤的經(jīng)濟(jì)政策， 及其造成的不良的甚至是嚴(yán)重的后果， 更是進(jìn)一步從反面證明了， 把價值判斷帶入認(rèn)識形成和理論創(chuàng)造過程之中的可悲之處。不僅如此， 由于在理論形成過程之中滲入了價值判斷， 對一些重大經(jīng)濟(jì)問題的分析， 如對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運行總量態(tài)勢和經(jīng)濟(jì)形勢， 不是根據(jù)經(jīng)驗現(xiàn)實進(jìn)行實事求是地歸納概括和理論抽象， 而是根據(jù)各自的政治需要， 選取不同的材料， 作出不同的結(jié)論， 甚至要先看看氣候， 摸摸風(fēng)向， 然后投其所好。這不僅大大阻礙了經(jīng)濟(jì)理論研究工作的深入和發(fā)展， 使得經(jīng)濟(jì)理論研究始終難以擺脫解釋現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策的俗套， 而且使一部分經(jīng)濟(jì)理論工作者走上了“奏折經(jīng)濟(jì)學(xué)”的道路， 敗壞了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽。其結(jié)果是， 經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擺脫作為政治附庸和跟班的角色， 甚至有被窒息的危險。近幾年來， 大家都承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)問題的研究中缺乏共同語言， 這不僅是由于對很多概念的理解和使用存在著混亂， 而且主要是由于價值判斷滲入經(jīng)濟(jì)研究過程的結(jié)果?！　≡趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中， 人們往往從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性和實踐目的出發(fā)， 反對在科學(xué)認(rèn)識的內(nèi)容領(lǐng)域和理論創(chuàng)造的過程當(dāng)中保持價值自由前提。這是由于在一系列問題上存在著很多混亂。為了在經(jīng)濟(jì)理論研究中能夠更好地處理規(guī)范和實證、價值和事實的關(guān)系， 有必要加以明確和區(qū)分。　　第一， 經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)理論的可接受性。這是兩個不同的概念和問題。前者是個認(rèn)識論的概念， 所要解決的是理論的客觀性和真理性的問題， 它取決于理論把握經(jīng)驗現(xiàn)實的情況， 即取決于經(jīng)濟(jì)理論對于經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實的解釋能力和預(yù)言能力， 或者說， 取決于經(jīng)濟(jì)理論對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的規(guī)范力量和改造力量。后者是一個文化價值概念， 考察的是理論的功效性問題， 主要取決于哪一種理論更好、更合意、更易于被決策者所采納， 因而實際上是一種政治主張。因此， 經(jīng)濟(jì)理論的可接受性與其說取決于該理論的解釋能力和預(yù)言能力， 不如說取決于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)形勢以及決策者的素質(zhì)。在這里， 需要而且必須進(jìn)行價值判斷?！　〉诙?， 經(jīng)濟(jì)理論的專家評價、專家選擇和社會評價、社會選擇。這是兩種不同目的和不同方式的評價和選擇。前者的目的在于解決理論的客觀性和真理性的問題，是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判、檢驗和證偽來進(jìn)行的。在這里， 經(jīng)濟(jì)理論的客觀性和真理性外化為一種公共性， 即不同的專家從不同的方面檢驗所作出的共同評價和共同選擇。后者的目的在于解決經(jīng)濟(jì)理論在社會空間中的可接受性問題， 是由政治家和社會大眾作出的評判和選擇。政治家有政治家的評價標(biāo)準(zhǔn)和選擇標(biāo)準(zhǔn)， 形勢的緊迫性，社會的承受能力以及政治家的知識限制， 特別是政治家的政治前途和利害關(guān)系， 會對它產(chǎn)生很大的影響； 社會大眾的評價和選擇更會受形勢變化、社會心理的左右，并且只有通過社會的學(xué)習(xí)過程， 理論才能變成社會大眾的共識和集體行動。　　第三， 經(jīng)濟(jì)政策咨詢和經(jīng)濟(jì)政策決策。這也是兩個既密切聯(lián)系又可以明確分開的行為和過程。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的實踐目的主要是通過經(jīng)濟(jì)政策咨詢表現(xiàn)出來的， 政策咨詢活動的核心是提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)運行和發(fā)展過程客觀聯(lián)系的真實信息。這種信息不是規(guī)范性預(yù)言或價值判斷所能給予的， 但是從任何經(jīng)驗內(nèi)容豐富的理論中都可以得到付諸實施的行動信息。同時， 一個無價值判斷的科學(xué)結(jié)論， 并不排除政治家和經(jīng)營者進(jìn)行評價、選擇和決策的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以參與政策決策和經(jīng)營活動， 這時，他就不是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家處在理論的形成過程之中， 而是作為政治家或企業(yè)家處于政治活動或經(jīng)營活動之中。因此， 經(jīng)濟(jì)理論的實踐目的不應(yīng)當(dāng)也不必要要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其理論形成過程之中求助于價值判斷， 與此相反， 只有在科學(xué)認(rèn)識和理論創(chuàng)造過程中保持價值自由前提， 才能保持經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨立人格和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的獨立性， 避免價值偏見的影響和干擾?！　〉谒?， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的倫理道德和科學(xué)良知。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事何種科學(xué)規(guī)劃， 幫助實現(xiàn)何種價值目標(biāo)， 取決于他的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為社會的一員， 依靠自我控制很難在其科學(xué)表述中保持價值判斷自由， 即經(jīng)濟(jì)學(xué)家會自覺不自覺地把自己的價值判斷滲透在理論認(rèn)識和科學(xué)表述當(dāng)中， 從而造成很多認(rèn)識上的偏差和理論上的錯誤。不僅如此， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有個人動機和個人功利， 它與社會目標(biāo)和社會利益既有一致之處， 也有矛盾的地方， 每個人都希望自己的政策咨詢建議能夠影響政策決策以至變成官方政策， 這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策咨詢中很難保持客觀立埸。但是， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科學(xué)良知又要求他不要把自己的個人好惡和個人功利帶進(jìn)圣潔的理論殿堂。這就出現(xiàn)了一個很大的矛盾。解決的辦法是， 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)活動中， 發(fā)展科學(xué)評價和科學(xué)批判， 通過對其科學(xué)表述的相互批判和證偽， 通過實踐來檢驗?？梢?， 價值判斷與科學(xué)批判和證偽過程以及經(jīng)驗檢驗是完全不同的兩碼事。作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要想在經(jīng)濟(jì)理論研究中作出真正的理論創(chuàng)造， 就必須堅持實事求是的科學(xué)原則， 就必須在理論形成和科學(xué)創(chuàng)造的過程中承認(rèn)和堅持價值自由前提。　　2－2，關(guān)于理論實證和經(jīng)驗實證⒅　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實證的科學(xué)， 經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法是實證分析的方法。這一方法包括兩個相互聯(lián)系、相輔相成的部分或階段， 即理論實證和經(jīng)驗實證。弄清這兩個部分或階段的區(qū)別和聯(lián)系， 不僅對于我們認(rèn)識和把握有關(guān)“假定之戰(zhàn)”的實質(zhì)和關(guān)鍵有幫助， 而且可以使我們進(jìn)一步認(rèn)識傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論缺陷。　　所謂理論實證就是指理論實證過程本身， 它的任務(wù)是提供一個概括的體系， 對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身究竟是怎樣的問題作出理論上和邏輯上的分析和解答。它的基本特征是， 在原則上獨立于任何特定的倫理立埸或規(guī)范判斷， 只涉及“是什么”， 而不涉及“應(yīng)該是什么”的問題， 也就是說， 它不是告訴人們經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該是怎樣的”或者“應(yīng)該按照怎樣的方式運行”， 也不是告訴人們“應(yīng)該怎樣行為”或“不應(yīng)該怎樣行為”， 而是要實事求是地說明， 現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身是怎樣的， 人們事實上是如何行為的， 各種經(jīng)濟(jì)變量是如何決定的， 它們之間是以怎樣的方式相互聯(lián)結(jié)的， 各種經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是因何和如何產(chǎn)生的， 等等， 總之， 是說明經(jīng)濟(jì)在實際上是如何運行的?！　∽鳛橐环N經(jīng)濟(jì)分析方法， 理論實證過程包括三個要素和兩個階段或三個步驟。三個要素是基本假定或?qū)嵸|(zhì)性假設(shè)、系統(tǒng)的和有組織的推理方法、理論結(jié)論。兩個階段是假設(shè)形成和理論演繹；三個步驟是提出理論假設(shè)、建立分析模型、進(jìn)行邏輯推理和數(shù)學(xué)證明。前者是指從對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析和歸納中， 舍去全部次要的事實或次要的關(guān)系， 抽象概括出一些基本事實或基本關(guān)系， 作為理論推導(dǎo)的前提和邏輯演繹的起點。這是一個從具體到抽象的過程。后者是指從基本假定出發(fā)， 按照一定的邏輯程序和推理方法進(jìn)行邏輯演繹或理論推導(dǎo)， 形成理論結(jié)論； 在理論推導(dǎo)的過程中， 可以而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究的需要和邏輯的可能， 逐步引進(jìn)一些抽象掉的因素或者放松一些次要的假定， 使理論結(jié)論更加接近客觀現(xiàn)實。這是一個由抽象到具體的過程。理論實證過程其所以屬于實證分析的范圍， 是由于它的前提假定是從經(jīng)驗現(xiàn)實中抽象概括出來的， 不是憑空設(shè)想的； 由此得到的理論結(jié)論是一種思想實驗的產(chǎn)物，因而在邏輯上是能夠成立的思維結(jié)果。但是， 這些理論結(jié)論還沒有經(jīng)受經(jīng)驗實際的檢驗， 它們的真理性和有效性還有待證實和證偽， 因而僅僅具有假說的性質(zhì)。　　所謂經(jīng)驗實證， 就是指對理論實證得出的理論結(jié)論或理論假說進(jìn)行經(jīng)驗檢驗的過程。任何理論結(jié)論只有被經(jīng)驗實踐所證實， 才能成為正確的科學(xué)理論； 如果為經(jīng)驗實踐證偽或拒斥， 就要修改原來的理論假定， 重新進(jìn)行理論實證； 如果暫時不能證偽， 就不能阻礙人們把它當(dāng)作正確的理論或科學(xué)真理加以利用， 直到證偽為至。經(jīng)驗實證的過程一般包括選擇檢驗方法， 搜集整理經(jīng)驗資料， 進(jìn)行假說檢驗和確定誤差程度或可信程度， 以積累經(jīng)驗證據(jù)； 把理論結(jié)論或從邏輯演繹中觀察到的未知事實與經(jīng)驗證據(jù)加以比較， 如果二者基本相符， 預(yù)測成功， 理論結(jié)論則能成立， 從而假設(shè)前提亦受到檢驗； 如果二者不符， 預(yù)測失敗， 理論結(jié)論不能成立， 從而假設(shè)前提也有可能遭到否定。由此可見， 經(jīng)驗實證首先并且直接是對理論實證過程結(jié)果的檢驗， 同時也是對理論實證前提的一種間接檢驗。二者