【文章內(nèi)容簡介】 育懲罰——到文藝復(fù)興中后期的過分否定教育懲罰——再到目前的理性面對(duì)，合法、規(guī)范教育懲罰。3山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文我國歷來有著“嚴(yán)師出高徒，棍棒出孝子”的說法。中國思想和哲學(xué)的起點(diǎn)《周易》中，從嚴(yán)施教的思想就具有很高的價(jià)值，對(duì)后世的教育思想與實(shí)踐影響深遠(yuǎn)。 蒙初元》： 發(fā)蒙，利用刑人。用說桎梏，以往，吝。”《蒙象》曰：“‘利用刑人’，以正法也?！痹诮逃酰瑧?yīng)先用啟發(fā)式的教育方法，去啟發(fā)童蒙，若不聽則利用刑罰加之于其身。如果脫去了刑罰的工具，不用刑罰施教，是會(huì)有悔恨錯(cuò)誤的。強(qiáng)調(diào)的是利用刑罰施之于人，用以端正法律的規(guī)范。表明教者在教育過程中立法要嚴(yán)，糾正學(xué)生過失執(zhí)法不茍。為了消除蒙昧無知，要啟發(fā)、啟蒙，上智者，一教而不二過，啟發(fā)教育即可達(dá)成。中下者每過每患，或常改?；迹蝾B劣不改、冥頑不化必須加以體罰，否則不能收斂其惡劣的行徑。《學(xué)記》：“夏楚二物，收其威也?！?《書經(jīng)》日：“鞭作官刑撲作教刑”都是采取利用刑人的體罰教育方法。[5]《學(xué)記》中被稱為“教之大論”的七條管理措施之一就是教師要備好教鞭和戒尺，以維持嚴(yán)肅的教學(xué)秩序。體罰在中國封建教育中，早就成為一種司空見慣的教育手段。維新運(yùn)動(dòng)后，在教育方面，康有為、梁啟超等人繼續(xù)倡新學(xué)，要求廢除體罰，遵循兒童的年齡特點(diǎn)和心理特點(diǎn)去設(shè)計(jì)課程。著名教育家陶行知堅(jiān)決反對(duì)體罰，他認(rèn)為“體罰是權(quán)威制度的殘余，在時(shí)代的意義上說它已成為死去的東西；它非但不足以使兒童改善行為，相反地，它是將兒童擠下黑暗的深淵?！碧岢觥案锍w罰，注意啟發(fā)”，讓學(xué)生“無必要之恐怖與煩惱”，徐特立特別主張說服教育，反對(duì)體罰學(xué)生?，F(xiàn)代著名兒童教育家陳鶴琴則認(rèn)為，鼓勵(lì)與懲罰都是教育方法的一種，它能不能發(fā)揮積極的作用，關(guān)鍵在于對(duì)“度”的把握。他認(rèn)為，雖然積極的鼓勵(lì)要優(yōu)于消極的刺激，但是鼓勵(lì)法也不可濫用，否則恐失其效用；刺激法若能被恰當(dāng)運(yùn)用，也會(huì)收到很好效果，不過“只可偶一為之而已”。解放前，我國就提出要廢止體罰。在其后的歷史發(fā)展中，懲罰曾多次被明令禁止。但時(shí)至今日，不管人們是持贊成態(tài)度還是持反對(duì)態(tài)度，作為一種教育手段，懲罰一直在被教師“或多或少、或明或暗”地使用著，關(guān)于是否禁止體罰等懲罰方式的爭論仍在繼續(xù)。當(dāng)前，在對(duì)待教育懲罰問題上主要有以下三方面的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該廢棄教育懲罰。一部分學(xué)者針對(duì)當(dāng)今社會(huì)不良懲罰帶來的嚴(yán)重后果這一無法回避的現(xiàn)實(shí)，從心理學(xué)角度研究這一問題，認(rèn)為“懲罰的作用往往是暫時(shí)的，懲罰容易破壞兒童的自我教育；經(jīng)常懲罰還容易造成學(xué)生過重的心理壓力，損害其心理健康，甚至造成不良人格；容易造成‘意義障礙’”；[6] “迷信懲罰教育，不當(dāng)使用懲罰教育4《 “山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文不僅會(huì)損害學(xué)生的身體；而且還會(huì)損害學(xué)生的學(xué)習(xí)心理，包括學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)情緒，還會(huì)引起學(xué)習(xí)逆反心理”；[7]有論者又從人性的角度對(duì)懲罰權(quán)予以闡述、批駁，認(rèn)為“懲罰權(quán)對(duì)于學(xué)生來說是喪失人性、泯滅人性、扼殺人性的一種違法行為”從而認(rèn)為教師無權(quán)懲罰、體罰學(xué)生，教育懲罰應(yīng)該廢棄。[8]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育需要懲罰。一部分學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，“沒有懲罰的教育是不完整的教育，沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負(fù)責(zé)任的教育”。[9] “正確實(shí)施懲罰有利于樹立正確的輿論，有效地抵制學(xué)生中的歪風(fēng)邪氣；有助于維護(hù)學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，形成良好的教育教學(xué)秩序；有助于建立有效的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)學(xué)生的榮譽(yù)感和羞恥心；有助于培養(yǎng)學(xué)生良好的個(gè)性品質(zhì)促進(jìn)學(xué)生的心理健康；有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，促進(jìn)學(xué)生的法制教育；有利于學(xué)生明辨是非，改正錯(cuò)誤，找準(zhǔn)努力的方向?！盵10]又有學(xué)者認(rèn)為在學(xué)生管理中，“懲罰的運(yùn)用有利于：遏止不良行為傾向；培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)；養(yǎng)成羞恥之心；培養(yǎng)責(zé)任感?！盵11]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該辨證地看待教育懲罰。“懲罰作為一種教育手段或方法是可能具有正面意義的”。[12]楊光富在比較研究了美英韓泰四國教育體罰現(xiàn)象后認(rèn)為“我們應(yīng)該從中小學(xué)教育的實(shí)際出發(fā)，重新審視體罰之于學(xué)校教育的作用：有關(guān)部門應(yīng)該研究制定出一套嚴(yán)密詳細(xì)的體罰條文來，或者由各個(gè)學(xué)校組織家、學(xué)生、教師共同商議出一個(gè)處罰條文來，詳細(xì)列出違反校紀(jì)的學(xué)生將要面臨的處罰，使體罰措施逐步規(guī)范化，盡量減少體罰所帶來的負(fù)面影響。這樣，體罰將很可能成為既有利于學(xué)校管理也有利于學(xué)生成長的教育手段之一?！盵13]但懲罰這種強(qiáng)制性措施所謂的“強(qiáng)制性”在多大程度上是適用、合法的，對(duì)學(xué)生身心發(fā)展是有益的，多大程度上會(huì)超越界限成為違法的，不利于學(xué)生發(fā)展的，還是有待研究討論的問題。可以看出，在不同歷史時(shí)期、不同民族、不同地區(qū)，教育理念也不相同。上述三種觀點(diǎn)相比，第一種在當(dāng)前社會(huì)明顯占據(jù)主流?，F(xiàn)階段，我國教育界對(duì)教育懲罰的態(tài)度與西方文藝復(fù)興中后期的狀況頗有些相似。近幾年，懲罰作為教育中的熱點(diǎn)問題不斷受到人們的關(guān)注，而且關(guān)于懲罰這種教育方式的去留問題也是爭論不休，本文試圖在國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，再提教育懲罰，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)教育懲罰進(jìn)行探究，深化對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)，以期對(duì)教育懲罰的研究起到拋磚引玉的作用。（四）概念的界定《教育大辭書》對(duì)懲罰的解釋是“對(duì)個(gè)體或集體進(jìn)行的指責(zé)，旨在控制某種行為”。 這個(gè)解釋存在明顯缺陷：缺陷之一在于，它的主、客體不明，發(fā)出“指責(zé)”這一行為的主體5山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文是誰（當(dāng)然我們默認(rèn)為是教育者）？又指向什么樣的行為？無論行為合乎規(guī)范與否都會(huì)受到懲罰嗎？缺陷之二在于，懲罰僅僅是一種指責(zé)嗎？顧明遠(yuǎn)主編的《教育大辭典》對(duì)懲罰的解釋為“對(duì)個(gè)人或集體的不良行為給予否定或批評(píng)處分，旨在制止某種行為的發(fā)生，與獎(jiǎng)勵(lì)相對(duì)，為學(xué)校德育采取的一種教育方法，有利于學(xué)生分清是非、善惡，對(duì)受懲行為作出回避、退縮、改變的反應(yīng)，削弱受懲行為的動(dòng)機(jī)，達(dá)到改正的目的，也有助于學(xué)校維護(hù)校規(guī)。懲罰的方式有：表示否定的語氣與表情，口頭指責(zé)，施以某種強(qiáng)制性措施，給予警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍等處分。為減少某種行為重現(xiàn)的概率而在行為后伴隨的不愉快事件，是與獎(jiǎng)勵(lì)相對(duì)的心理學(xué)概念”。[14] 這個(gè)概念雖然相對(duì)較周密一些，但同樣主體不明確；并且作為一個(gè)概念，有過于冗長之嫌。借鑒辭典對(duì)“懲罰”的解釋，我們可以分析出教育懲罰構(gòu)成的要素：（1）教育懲罰，要有行為實(shí)施的主、客體；（2）懲罰的理由是，客體的行為違反了某種規(guī)則；（3）利用某種刺激引起客體的不快，具有一定的強(qiáng)制性；（4）懲罰的目的主要在于預(yù)防。根據(jù)以上分析，我們可以把教育情境中的懲罰界定為：教育者對(duì)受教育者實(shí)施不愉快的刺激, 從而遏止其不良行為再次出現(xiàn)的一種強(qiáng)制性措施。這里的“強(qiáng)制性措施”，可以理解為包括批評(píng)、處分、體罰等在內(nèi)的諸多措施。因此，從概念關(guān)系上分析，體罰與懲罰是一種從屬的關(guān)系。體罰是具有悠久歷史、而今卻被教育法禁止的一種紀(jì)律執(zhí)行措施。對(duì)于體罰，《現(xiàn)代漢語詞典》只是做了例舉性的解釋：“用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯(cuò)誤教育方法” ，并未揭示概念的內(nèi)涵?！督逃筠o典》給出的解釋為：“以損傷人體、侮辱人格為手段的處罰方法?！盵15]《新世紀(jì)教師素養(yǎng)》一書的解釋是：“體罰是指用直接毆打的方式來處罰未成年學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤的行為?！盵16]可以看出，對(duì)體罰行為的界定，理論界存在較大差異。變相體罰，是個(gè)非常具有中國特色的提法，在英語中很難找到一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的詞匯。教育理論界對(duì)此的界定差異也非常大，而且多為例舉性的解釋?！督逃芾磙o典》對(duì)變相體罰的解釋是：“教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行肉體懲罰的間接方式。主要表現(xiàn)是罰站、強(qiáng)迫學(xué)生寫字、背書、不讓學(xué)生按時(shí)吃飯、回家等”。[17]按照這個(gè)解釋，強(qiáng)迫學(xué)生背書屬于變相體罰，細(xì)想一下，語文、政治、歷史等很多科目，老師幾乎沒有辦法教了?！督逃筠o典》對(duì)變相體罰的解釋：“如留堂、餓飯、罰勞動(dòng)、重復(fù)寫字幾百幾千等”。這難免讓人產(chǎn)生疑問，重復(fù)寫字幾百幾千等屬于變相體罰，這是比較極端的，那如果讓學(xué)生寫幾遍幾十遍呢？《新世紀(jì)教師素養(yǎng)》的解釋是指“罰站、罰跪、罰做某種行為等方式來處罰未成年學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤行為。變相體罰不是直接毆打受罰者，而是采用罰做某種行為的方式，使受罰者身心感到痛苦或者疲勞的行為?！卑凑者@個(gè)解釋中“罰做某種行為等方式來處罰未成年6山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文學(xué)生和兒童的錯(cuò)誤行為”，教育家魏書生的“罰學(xué)生唱一首歌”、“罰學(xué)生寫說明書、寫心理病理”、“ 懲罰犯錯(cuò)誤的同學(xué)為班集體做一件好事”等，是否屬于變相體罰呢？分析體罰與變相體罰的相關(guān)概念可以看出，界定的模糊與爭議，不可避免地導(dǎo)致了概念外延的交叉和內(nèi)涵的混亂。從本質(zhì)上講，二者都是要引起受罰者身心的痛苦或疲勞；從程度上講，二者都是過度的懲罰措施；從后果上講，二者往往都會(huì)對(duì)受罰者造成嚴(yán)重的傷害。從準(zhǔn)確明晰概念內(nèi)涵的角度來看，不妨將變相體罰歸入體罰當(dāng)中，并對(duì)體罰的概念這樣界定：以強(qiáng)烈的刺激使受教育者的身體產(chǎn)生痛苦、人格受到侮辱、或者心靈受到傷害，從而對(duì)受教育者進(jìn)行懲罰的錯(cuò)誤行為。從某種意義上講，體罰實(shí)質(zhì)上是一種過度的、違反教育規(guī)律的懲罰。判斷某種行為是否屬于“體罰”，關(guān)鍵在于對(duì)“度”的把握，要看這種行為對(duì)受教育者的身心是否造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷。我們反對(duì)體罰、摒棄體罰，但不能全盤否定教育懲罰，因?yàn)榇罅垦芯亢蛯?shí)踐表明，適度的懲罰在教育活動(dòng)中是必要的。（五）研究方法使用文獻(xiàn)法、案例分析法等研究方法。查閱了《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》等大量教育法律法規(guī)，閱讀了教育學(xué)、心理學(xué)、教育研究方法等有關(guān)方面的專著，為本研究提供理論支撐和科學(xué)方法的指導(dǎo)；登陸《中國知網(wǎng)》，查閱近年來關(guān)于教育懲罰的圖書期刊資料，明確國內(nèi)外關(guān)于教育懲罰的理論研究歷史及現(xiàn)狀，特別是今年來的最新研究成果，為本研究提供有力的論證。選取關(guān)于教育懲罰的典型案例，從中透視教育懲罰的意義，以事實(shí)來論證教育懲罰的必要性。7山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文一、懲罰對(duì)于教育的必要性教育是一種內(nèi)涵極為豐富的社會(huì)活動(dòng)。雖然并非所有的教育活動(dòng)都需要懲罰，但是，學(xué)校作為一個(gè)穩(wěn)定的、規(guī)模化的、制度化的組織結(jié)構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)集體教育教學(xué)，達(dá)到一定教育目的，懲罰是必不可少的。（一）學(xué)校規(guī)則對(duì)教育懲罰的需要任何一個(gè)學(xué)校，為了維系自身的存在和發(fā)展，都必須要達(dá)到某種有序性。而為了達(dá)成這種有序性，學(xué)校會(huì)從憲法和其它有關(guān)法律、法規(guī)的精神出發(fā)，結(jié)合教育教學(xué)管理工作的實(shí)情，制定具有一定約束力的規(guī)范性公文——即學(xué)校規(guī)則。它要求有關(guān)人員共同遵守，其根本目的是為了維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)秩序。“正是出于保障教育活動(dòng)有序進(jìn)行、消除個(gè)別違規(guī)行為對(duì)教育活動(dòng)的不良影響的考慮，學(xué)校規(guī)則才成為教育活動(dòng)中加強(qiáng)學(xué)生行為管理不可或缺的一種工具和手段”。[18]學(xué)校規(guī)則，首先是一種倡導(dǎo)性、應(yīng)然性的行為規(guī)范，但同時(shí)，為了保證這些規(guī)范能夠被有效執(zhí)行，需要對(duì)違規(guī)行為制定制裁措施，即教育懲罰。如若不然，必將會(huì)導(dǎo)致規(guī)則不能被有效執(zhí)行，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)規(guī)則本身的蔑視。教育懲罰的客體指向?qū)W生的違規(guī)行為，違規(guī)行為具有更多的負(fù)功能，會(huì)擾亂教育的正常秩序，表現(xiàn)在：①違規(guī)行為會(huì)侵犯其他遵守規(guī)則者的權(quán)利；②違規(guī)行為具有負(fù)面的示范作用，尤其是那些未受懲罰的違規(guī)行為，示范作用更甚；③違規(guī)行為的存在，會(huì)降低其他人遵守規(guī)則的信心。可以這樣說，如果學(xué)生的違規(guī)行為不能夠受到應(yīng)有懲罰，常此下去，學(xué)校規(guī)則必將形同虛設(shè)，同時(shí)，建立在學(xué)校規(guī)則基礎(chǔ)上的教學(xué)秩序也就無從談起，學(xué)校管理勢(shì)必陷入混亂之中。這就要求“在面對(duì)某種違規(guī)行為時(shí)，教師必須斬釘截鐵地證明，他的感情沒有改變，他的承諾一如既往地堅(jiān)定。規(guī)范在他的眼里依然是規(guī)范，規(guī)范的價(jià)值分毫無損，規(guī)范始終有權(quán)要求贏得我們的尊重，盡管有人違反它。而這樣做，他就必須一清二楚，有理有據(jù)地指責(zé)已經(jīng)做出的錯(cuò)事，這種嚴(yán)厲的責(zé)難便是懲罰的本質(zhì)所在”——“為紀(jì)律賦予權(quán)威的，并不是懲罰；而防止紀(jì)律喪失權(quán)威的，卻是懲罰”。[19]（二）教師管理對(duì)教育懲罰的需要任何教育都是有所為、有明確的目的性的。教師作為社會(huì)的代言人，代表國家意志和社會(huì)要求對(duì)學(xué)生實(shí)施教育，促使學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，把他們培養(yǎng)成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律、有創(chuàng)造能力和獨(dú)立個(gè)性的、全面發(fā)展的人。教師所8山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文面對(duì)的教育對(duì)象心理還不成熟，思想處在一種不太穩(wěn)定的狀態(tài)，他們的自覺性、自制性還遠(yuǎn)不如成人，常表現(xiàn)出頑皮、搗亂的特點(diǎn)，分不清頑強(qiáng)與執(zhí)拗、勇敢和魯莽、果斷與輕率的界線。況且自 70 年代末以來，計(jì)劃生育政策的實(shí)施，使得獨(dú)生子女所占比例相當(dāng)大，這些孩子在成長過程中，大多被家長視作掌上明珠，受到了太多的呵護(hù)和嬌慣，凡事以自我為中心，個(gè)性強(qiáng)、不合群，遇事先考慮自己、很少顧及別人，只愿享受權(quán)利、不愿履行義務(wù)。致使如今的學(xué)生越來