【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 樣荒謬。 　 在國(guó)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接站出來對(duì)知名企業(yè)和企業(yè)家發(fā)表意見的情形極為少見。郎咸平今天表示，自己的理論研究絕不會(huì)因收到顧雛軍的律師函而停止。郎咸平稱自己下一階段研究的，又是一批國(guó)內(nèi)知名企業(yè)。 　 “但是這些案例都沒有海爾和格林柯爾這么激動(dòng)人心?！崩上唐秸f。 　 此前，有輿論質(zhì)疑郎咸平抨擊知名企業(yè)背后可能有利益驅(qū)使。就此，郎咸平表示，以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和股民利益為前提的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和自由是自己一生為之奮斗的目標(biāo)?！安幌魏未鷥r(jià)，我絕對(duì)會(huì)堅(jiān)持到底?！彼f。格林柯爾系“四大金剛”股價(jià)受挫郎咸平事件【 12:51】新京報(bào)/周軼科龍電器、美菱電器、亞星客車以及ST襄軸公司近期股價(jià)均有不同程度下跌　　近日，郎咸平質(zhì)疑顧雛軍事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而顧雛軍所控制的四家上市公司科龍電器(000921)、美菱電器(000521)、亞星客車(600213)以及ST襄軸(000678)近期股價(jià)均有不同程度的下跌。　　科龍跌勢(shì)最兇　　科龍電器是顧雛軍進(jìn)軍冰箱業(yè)的橋頭堡，也是格林柯爾系A(chǔ)股市場(chǎng)的龍頭。近期，科龍電器(000921)股價(jià)連續(xù)下挫，跌勢(shì)最兇。股價(jià)從本月初的7元附近跌至昨日的5元左右?！　∮浾邽榇嗽噲D采訪科龍電器的董秘，但公司公開的電話始終未有人接聽?！　?003年，格林柯爾成為美菱電器的第一大股東。根據(jù)郎咸平調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，與科龍電器完全相同的是，美菱電器當(dāng)年也已步入虧損陣營(yíng)。而與此同時(shí)，2003年的公司的費(fèi)用卻比2003年翻了兩番?！　∶懒怆娖鞴蓛r(jià)從8月11日起也開始下挫。為此，記者接通了美菱證券事務(wù)辦公室的電話，一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者，公司對(duì)郎咸平的文章有何看法只能去和董秘聯(lián)系，不過公司的運(yùn)營(yíng)情況是一切正常，戰(zhàn)略上也沒有什么調(diào)整?！　∮浾唠S即與董秘聯(lián)系，但一直未能聯(lián)系上?！　喰强蛙嘢T襄軸不發(fā)表意見　　到目前為止，亞星客車已出現(xiàn)近7個(gè)交易日6天股價(jià)下挫的情形?！　榇?，記者接通了亞星證券事務(wù)辦公室的電話，接電話的工作人員稱不知道有郎咸平發(fā)表文章指責(zé)格林柯爾一事，同時(shí)對(duì)記者詢問公司的經(jīng)營(yíng)狀況的問題，也表示說不知道?！　≡谟浾叩淖穯栂?，她請(qǐng)記者去問相關(guān)的人士，但給記者的電話卻是公司法律事務(wù)辦公室的電話，該辦公室的工作人員未能就記者的問題給予正面的回復(fù)。　　顧雛軍今年年初正式入主ST襄軸?！　∮浾咦蛉找猜?lián)系到了襄陽(yáng)軸承證券事務(wù)辦公室的一位工作人員，該人士表示，對(duì)郎咸平的文章他不便發(fā)表任何評(píng)論，但公司的經(jīng)營(yíng)狀況是一切正常的。當(dāng)記者問到下一步公司有何規(guī)劃時(shí)，該人士稱，公司期望通過加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理來提高贏利能力，這主要包括降低經(jīng)營(yíng)成本和擴(kuò)大銷售。格林柯爾舊事重提起風(fēng)波 港交所公告揭顧雛軍貓膩【 08:06】上海證券報(bào)/田露港交所發(fā)出公開譴責(zé) 一紙公告抖出當(dāng)年關(guān)聯(lián)交易貓膩　　1月11日,香港聯(lián)交所的網(wǎng)站上掛出了一則公告:創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)對(duì)格林柯爾科技()及有關(guān)董事予以公開譴責(zé),譴責(zé)原因與這家公司與天津格林柯爾工廠2001年的關(guān)聯(lián)交易有關(guān)?！　÷?lián)交所指格林柯爾越線　　聯(lián)交所公告指出:2001年,而天津工廠在雙方交易協(xié)議規(guī)定的45天付款期限內(nèi)并沒有交貨,公司在2002年3月22日才通知聯(lián)交所此事,也沒有對(duì)股東進(jìn)行信息披露,并事先取得股東的批準(zhǔn)。由于交易中的有關(guān)行為已經(jīng)超出了聯(lián)交所授予的在關(guān)聯(lián)交易上的豁免條件,因此,違反了創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則。正是此次越線導(dǎo)致了對(duì)格林柯爾的不留情面?！　〔贿^,對(duì)于這家香港格林柯爾公司來說,接到公告時(shí)想必已經(jīng)較為平靜了。因?yàn)樵?001年底、2002年初時(shí),格林柯爾就因此事遭到眾多媒體質(zhì)疑,在市場(chǎng)的種種猜測(cè)中,與2001年10月顧雛軍收購(gòu)科龍電器的首批款項(xiàng)發(fā)生了聯(lián)系。那時(shí)風(fēng)波,幾乎不亞于2004年的郎顧之爭(zhēng)?！　≌媸且患埞娑堵洚?dāng)年舊事?！　∶襟w質(zhì)疑 市值蒸發(fā)10億　　2001年底的顧雛軍與格林柯爾處于風(fēng)口浪尖之上,國(guó)內(nèi)數(shù)家頗有影響力的媒體發(fā)表了若干篇質(zhì)疑格林柯爾產(chǎn)品、盈利能力及財(cái)務(wù)狀況的報(bào)道,在香港創(chuàng)業(yè)板上市的格林柯爾科技隨之股價(jià)狂泄,兩天之內(nèi),市值蒸發(fā)10億港幣。顧雛軍很受傷。　　在此之前,于2000年7月上市的該公司表現(xiàn)格外優(yōu)異,上市第一年就摘取了創(chuàng)業(yè)板盈利第一的桂冠。根據(jù)公司當(dāng)年年報(bào),利潤(rùn)率高達(dá)74%?？芍^業(yè)績(jī)彪炳?！　《且淮蔚闹卮焓诡欕r軍開始充分領(lǐng)教到媒體的威力。當(dāng)年12月10日,顧緊急在京召開新聞發(fā)布會(huì)澄清事實(shí),只是他針對(duì)媒體若干質(zhì)疑所給出的回答相當(dāng)無力,有的問題上則避免正面回應(yīng),當(dāng)時(shí)給人們留下的印象是,顧認(rèn)為其中部分質(zhì)疑是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的栽贓陷害?！　　　《@次香港聯(lián)交所公開譴責(zé)中所涉及到的天津格林柯爾工廠,在2002年上半年也被媒體探訪過。那時(shí),要求作出解釋?！　÷?lián)交所資料顯示:截至2001年12月31日止年度,。　　根據(jù)媒體的探訪,香港格林柯爾系格林柯林制冷業(yè)的銷售業(yè)務(wù)部分,而未上市的天津格林柯爾正是其惟一的生產(chǎn)基地,它的經(jīng)營(yíng)狀況顯然對(duì)上市公司有決定性的影響。　　然而在當(dāng)時(shí)的調(diào)查者視野中,該工廠所在地是一大片空曠荒地,廠房只能勉強(qiáng)算上中等,進(jìn)過廠房的消息人士表示內(nèi)部生產(chǎn)設(shè)備簡(jiǎn)陋如此景象,顯然無法滿足格林柯爾方面描畫的亞洲最大混合制冷劑生產(chǎn)基地的形象,而調(diào)查者從工商部門拿到的資料顯示:,?！　《@筆交易發(fā)生在2001年年末,恰恰是在顧雛軍宣布收購(gòu)科龍電器之后不久?！　÷?lián)交所的公開譴責(zé)關(guān)注的是上市公司治理的層面,騰挪跌宕有關(guān),現(xiàn)在尚無定論。而格林柯爾系能否從此得到安寧,也是未知數(shù)?！　哪壳皝砜?湖面剛趨平靜?！　?單位:人民幣元　　金額 屬何時(shí)訂單 計(jì)入何時(shí)購(gòu)貨 　　 2001年11月 2001年 　　 2001年112月 2002年香港聯(lián)交所譴責(zé)格林柯爾 郎咸平“免戰(zhàn)”顧雛軍【 09:34】新京報(bào)/趙燕平聯(lián)交所譴責(zé)格林柯爾2001年違規(guī)關(guān)聯(lián)交易，郎咸平對(duì)此不發(fā)表評(píng)論　　本報(bào)訊（記者趙燕平）1月11日，香港聯(lián)交所發(fā)出公告，公開譴責(zé)格林柯爾科技公司及包括主席顧雛軍、首席執(zhí)行官兼總裁胡曉輝在內(nèi)的6名執(zhí)行董事。理由是該公司與天津格林柯爾工廠2001年的違規(guī)關(guān)聯(lián)交易。而此次譴責(zé)內(nèi)容與去年香港學(xué)者郎咸平質(zhì)疑格林柯爾的內(nèi)容十分相似，而郎咸平表示對(duì)此事不加評(píng)論。　　聯(lián)交所公告指出：2001年，而天津工廠在雙方交易協(xié)議規(guī)定的45天付款期限內(nèi)并沒有交貨，公司在2002年3月22日才通知聯(lián)交所此事，也沒有對(duì)股東進(jìn)行信息披露，也并沒有事先取得股東的批準(zhǔn)。由于交易中的有關(guān)行為已經(jīng)超出了聯(lián)交所授予的在關(guān)聯(lián)交易上的豁免條件，違反了創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則?！　±上唐饺ツ旯_撰文質(zhì)疑顧雛軍以及格林柯爾系，而質(zhì)疑的內(nèi)容涉及到了關(guān)聯(lián)交易。　　郎咸平在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于格林柯爾自己能表達(dá)的觀點(diǎn)都已經(jīng)表達(dá)完了。他向記者表示，自己是個(gè)學(xué)者，任務(wù)是研究，用數(shù)據(jù)說話。在去年發(fā)表了一系列觀點(diǎn)后，自己目前暫時(shí)沒有新的觀點(diǎn)發(fā)表?！　±上唐酵瑫r(shí)表示，自己僅在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)討論格林柯爾，不便評(píng)論此次事件本身以及顧雛軍個(gè)人?！　「窳挚聽柗矫鎸?duì)此沒有公開回應(yīng)。郎咸平被揭短為顧雛軍捉刀寫利好格林柯爾文章【 07:50】每日經(jīng)濟(jì)新聞 /楊勣格林柯爾香港經(jīng)紀(jì)人告顧雛軍欠公關(guān)費(fèi)1000萬(wàn)港元郎咸平稱自己從來都客觀中立，笑稱媒體捕風(fēng)捉影　　遭香港聯(lián)交所譴責(zé)尚未過去幾日，格林柯爾及其主席顧雛軍又惹是非。股票經(jīng)紀(jì)人SungChun15日起訴顧雛軍及格林柯爾。SungChun聲稱曾協(xié)助顧雛軍進(jìn)行內(nèi)幕交易，還曾向顧雛軍引薦了知名學(xué)者郎咸平，郎咸平也最終在《新財(cái)富》中撰寫利好顧雛軍及格林柯爾的文章?！　ungChun(原告)在訴訟材料中稱，2001年底，當(dāng)時(shí)許多傳聞對(duì)格林柯爾不利，顧雛軍找到原告尋求幫助。原告引薦了知名學(xué)者郎咸平，郎咸平也最終在《新財(cái)富》中撰寫利好顧雛軍及格林柯爾的文章，后來顧雛軍成功購(gòu)得科龍，格林柯爾的股價(jià)也大漲?！　≡谑廊说挠∠笾校上唐胶皖欕r軍更多的是“對(duì)立”。2004年的8月，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)一次題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講中，指責(zé)顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過程中席卷國(guó)家財(cái)富。很快，“郎顧之爭(zhēng)”超越了個(gè)人恩怨范疇，升格為中國(guó)學(xué)界、業(yè)界和媒體界的大辯論，成為2004年最熱門的話題。但是從訴訟資料來看，這二人卻似乎曾為“朋友”。　　自《新財(cái)富》創(chuàng)刊以來，“咸平財(cái)評(píng)”便是該雜志的固定欄目，郎咸平也是該雜志的學(xué)術(shù)顧問。在《新財(cái)富》2002年6月號(hào)上，郎咸平在《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》中寫道：“據(jù)了解，顧雛軍的年薪是12元。我聽到很多流言說他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。當(dāng)然，我是局外人，不可能知道他是怎么想的。但是當(dāng)我感覺顧雛軍12元的薪酬與美國(guó)著名地產(chǎn)大王川普10美元的午餐費(fèi)及KMart的采購(gòu)相比，本質(zhì)上沒有什么差別，都是一個(gè)善良管理人應(yīng)該做的事?！睆淖掷镄虚g不難看出，郎咸平對(duì)顧雛軍做法的欣賞之情溢于言表?！　∮浾咦蛉站痛耸碌谝粫r(shí)間向郎咸平求證。他表示，首先，完全不知道訴訟內(nèi)容中涉及他的內(nèi)容，而且跟他本人沒有關(guān)系。其次，他本人寫什么公司，完全是基于客觀數(shù)據(jù)而來，從來都是客觀中立的。而且，從來沒有人要求他寫過什么公司，但是有很多人要求他不寫很多公司。郎咸平笑稱香港媒體對(duì)“郎顧之爭(zhēng)”不了解，未免有些捕風(fēng)捉影。格林柯爾半年迎來三輪輿論危機(jī) 顧雛軍自辯清白【 07:48】北京晨報(bào)/劉映花昨日，格林柯爾集團(tuán)主席顧雛軍現(xiàn)身深圳，就新鴻基前股票經(jīng)紀(jì)人追討千萬(wàn)港元“公關(guān)費(fèi)事件”緊急為自己辯護(hù)。連日來，受不利傳言的影響，在香港上市的格林柯爾科技持續(xù)走低，昨日更下跌2．4個(gè)百分點(diǎn)?！　∵@是顧雛軍過去半年里迎來的第三輪輿論危機(jī)。2004年8月，“郎顧公案”使他卷入“盜竊國(guó)有資產(chǎn)”的道德漩渦；本月初，格林柯爾受到香港聯(lián)交所的公開譴責(zé)，公司的誠(chéng)信力受到影響；近日的“公關(guān)費(fèi)事件”，又使他個(gè)人名譽(yù)卷入不明爭(zhēng)論?！　　　　龇裾J(rèn)曾有“郎顧合謀”　　1月15日，股票經(jīng)紀(jì)人宋秦在香港起訴顧雛軍及格林柯爾，向其追討1053．3萬(wàn)港元“公關(guān)費(fèi)”。　　宋秦在起訴書中提到，2001年底，格林柯爾股價(jià)曾因傳聞大跌，宋秦于是把顧雛軍介紹給郎咸平，并向郎咸平提供了有關(guān)格林柯爾的財(cái)務(wù)資料。之后，郎咸平在國(guó)內(nèi)《新財(cái)富》雜志上發(fā)表了有關(guān)顧、格林柯爾和科龍的文章。不久，格林柯爾股價(jià)出現(xiàn)回升?！　≡谶@則極具“殺傷力”的消息爆出后，去年“國(guó)退民進(jìn)”大討論中的兩位主角——顧雛軍和郎咸平再次被拖進(jìn)公眾視野?！　∽蛉眨欕r軍否認(rèn)曾請(qǐng)郎咸平捉刀。而郎咸平也發(fā)出聲明稱，“沒有一個(gè)人要求我寫過任何公司的案例?！薄　　鲎苑Q“遭賊偷又被賊咬”　　昨日，顧雛軍連稱自己是“遭賊偷又被賊咬”，并給出了與宋秦完全不同的“故事版本”。　　宋秦稱，顧雛軍承諾向其支付1000萬(wàn)到2000萬(wàn)港元作為報(bào)酬。2003年，顧雛軍承諾會(huì)將自己兩家英屬維爾京群島公司持有的科龍股份出售后將錢付給他。到2004年5月，顧雛軍向新鴻基公司發(fā)出書面通知，分別將兩筆524．3萬(wàn)和529萬(wàn)港元資金轉(zhuǎn)到宋秦以離岸公司開設(shè)的賬戶上。　　對(duì)此，顧雛軍表示，這實(shí)際上是一起“有據(jù)可查”刑事案件。宋只是反咬一口，以金蟬脫殼?！　　鲞@是一起刑事案件　　據(jù)顧雛軍介紹，2004年5月31日，他突然被告知，格林柯爾旗下兩子公司所持有的部分股票未經(jīng)授權(quán)被盜賣。顧雛軍當(dāng)即向香港警方報(bào)案，并在第一時(shí)間與該筆股票經(jīng)紀(jì)代理公司——香港新鴻基投資服務(wù)有限公司交涉。　　隨后，新鴻基公司立即就此事展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)股票盜賣行為正是時(shí)任新鴻基公司股票經(jīng)紀(jì)人宋秦所為?！　⌒馒櫥驹诮拥礁窳挚聽柾ㄖ?，迅速通過法律渠道凍結(jié)了宋秦及其妻子在加拿大涉案賬號(hào)的存款，并向加法院起訴宋秦，以追回贓款。同時(shí)，公司也將在無授權(quán)情況下出售的股票如數(shù)歸還給格林柯爾。　　顧雛軍指出，目前香港警方正就此事進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，如事實(shí)最終被確認(rèn)，宋秦將會(huì)被判處4至6年徒刑。格林柯爾異數(shù)【 14:58】新浪財(cái)經(jīng)/黃昕你相信嗎？，每個(gè)客戶的中央空調(diào)每小時(shí)耗電1萬(wàn)多度　　據(jù)格林柯爾的招股說明書介紹：顧雛軍于1989年發(fā)明了無CFC，符合環(huán)保要求的格林柯爾 (GREENCOOL，英文原意是綠色清涼)制冷劑，表明這種制冷劑是一種環(huán)保型制冷劑。1995年成立天津格林柯爾，從事制冷劑的研究、開發(fā)、生產(chǎn)，以及無CFC制冷劑替換CFC制冷劑的工程。　　據(jù)介紹，格林柯爾制冷劑不僅環(huán)保，而且較現(xiàn)行CFC制冷劑節(jié)能15～25%。因此，公司采用了一項(xiàng)創(chuàng)新的定價(jià)政策。根據(jù)該政策，客戶非直接按替換工程所耗用的格林柯爾制冷劑的數(shù)量和工人工時(shí)付費(fèi)，而是按客戶空調(diào)系統(tǒng)所用電費(fèi)的10%收費(fèi)。具體計(jì)算公式為：空調(diào)額定功率每度電費(fèi)2430月數(shù)10%?！　∮捎诟窳挚聽栔评鋭┢骄?jié)能15～25%，而空調(diào)系統(tǒng)的可用壽命為20年，格林柯爾僅收取替換工程當(dāng)年空調(diào)所用電費(fèi)的10%，也就是分享客戶當(dāng)年所節(jié)約的電費(fèi)的一部分，而后客戶可獨(dú)享替換格林柯爾制冷劑所節(jié)省的電費(fèi)。因此，公司以“零成本”為口號(hào)推廣替換業(yè)務(wù)，“零成本”指格林柯爾的替換服務(wù)絕不會(huì)為客戶帶來額外成本?！　「鶕?jù)格林柯爾年報(bào)披露，2000年有125個(gè)客戶，1999年57個(gè)客戶。這樣，1999年每個(gè)客戶的平均收入161萬(wàn)，而2000年平均則為254萬(wàn)。姑且認(rèn)為這是由于公司銷售的客戶變大了，但是再分析一下2000年的情況：254萬(wàn)是平均每個(gè)客戶8個(gè)月電費(fèi)的10%，，這相當(dāng)于每月耗電756萬(wàn)度。再除以3024小時(shí)，每個(gè)客戶的中央空調(diào)每小時(shí)耗電1萬(wàn)多度（注：本文所用案例分析只是一種極端情形。實(shí)際上，絕大多數(shù)企業(yè)每年使用空調(diào)時(shí)間不會(huì)達(dá)到8個(gè)月之久；如此，則格林柯爾年報(bào)中所舉客戶平均每小時(shí)耗電量只會(huì)較本文中分析的更高）?！　?000年，28家電力上市公司的平均每小時(shí)發(fā)電才42萬(wàn)度。也就是說，為了滿足這254家公司的用電，需要6家電力上市公司專門為這些客戶發(fā)電。可能嗎？　　按照國(guó)際酒店