【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 或“整個(gè)宇宙”的看法，也就是要對(duì)整個(gè)世界的構(gòu)成及其發(fā)展圖景作出完整的理論陳述。這被看作是哲學(xué)的本分和天職，是它應(yīng)該承擔(dān)而不能推卸的理論使命。 那么，這種看法到底怎樣呢？ 從歷史上看，懷抱上述哲學(xué)理想的，是古代的本體論哲學(xué)。他們中最典型的代表，當(dāng)推亞里士多德。亞里士多德認(rèn)為“第一哲學(xué)”（所謂“形而上學(xué)”，即傳統(tǒng)哲學(xué)）是研究“作為存在的存在”(Being as Being)的學(xué)問(wèn)：“有一門科學(xué)，專門研究‘有’（或譯為‘存在’）本身，以及‘有’借自己的本性而具有的那些屬性”，它“跟任何其他的所謂特殊科學(xué)不同；因?yàn)樵诟鞣N其他的科學(xué)中，沒(méi)有一種是一般地討論‘有’本身的。它們從‘有’割取一部分，研究這個(gè)部分的屬性”。（注：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第234頁(yè)。）這樣，亞里士多德就把“哲學(xué)”（形而上學(xué)）的研究對(duì)象與“特殊科學(xué)”的研究對(duì)象明確區(qū)分開(kāi)來(lái)了?？偟膩?lái)說(shuō)，哲學(xué)研究的是作為整體的存在，而具體科學(xué)則只研究存在的某一部分、某一側(cè)面。質(zhì)言之，哲學(xué)是整體之學(xué)、本體之學(xué)，科學(xué)是部分之學(xué)、現(xiàn)象之學(xué)。亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)研究的目的是要“尋求各種最初的根源和最高的原因”（注：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第240頁(yè)。），即存在的“第一因”，因此，哲學(xué)又是明因之學(xué)。 亞里士多德對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的這種理解，對(duì)于古代哲學(xué)來(lái)說(shuō)不僅具有典型性，而且具有必然性。因?yàn)楣糯軐W(xué)最初是與科學(xué)結(jié)為一體，從原始的宗教和神話中作為其對(duì)立物而產(chǎn)生出來(lái)的一種不同于幻想意識(shí)的理論思維形式，它們共同交織在“愛(ài)智慧”的混沌狀態(tài)中。這時(shí)，把說(shuō)明事物產(chǎn)生之謎規(guī)定為哲學(xué)和科學(xué)的共同使命，乃是理所當(dāng)然的。但是，隨著認(rèn)識(shí)的提高和理性的進(jìn)步，人們能夠說(shuō)明的事物越來(lái)越多。人們不再滿足于對(duì)某些事物的特殊原因的說(shuō)明，而試圖去揭破宇宙奧秘的謎底，尋求推動(dòng)自然事物變化的最初根源、最高原因和終極本體，從而要求在哲學(xué)和科學(xué)之間作出一定的分工，也是十分合乎邏輯的。亞里士多德的哲學(xué)觀，就產(chǎn)生于古代認(rèn)識(shí)深化和知識(shí)分化的背景之下，歷史地看，它比起最初哲學(xué)和科學(xué)渾然一體的原始混沌狀態(tài)，已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步。 不過(guò)，肯定亞里士多德的哲學(xué)觀在歷史上的進(jìn)步意義，并不意味著要為它在今天的存在的合理性辯護(hù)。相反，從理論的邏輯的層面看，正是這種本體論的哲學(xué)觀，應(yīng)該成為我們今天要揚(yáng)棄的“歷史遺產(chǎn)”和“去蔽”的對(duì)象。因?yàn)?，按照本體論的哲學(xué)觀，哲學(xué)能夠而且應(yīng)該提供關(guān)于整個(gè)世界、整個(gè)宇宙的始初本原和終極本性的真理知識(shí)，并對(duì)世界的構(gòu)成及其發(fā)展圖景作出毫無(wú)遺漏的理論陳述。只要稍有反思意識(shí)就會(huì)知道，這不僅在科學(xué)尚不發(fā)達(dá)的古代是一種空想，就是在今天科學(xué)高度發(fā)達(dá)的條件下也不可能做到，它只能是一種虛擬的理想目標(biāo)，不可能是一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。 值得注意的是，虛擬的目標(biāo)一旦被當(dāng)成現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)去追求，就有可能造成災(zāi)難性的后果。在中國(guó)哲學(xué)界，由于一直缺乏對(duì)上述本體論哲學(xué)觀的自覺(jué)反省和批判，形成了一種根深蒂固的教條主義頑癥。因?yàn)槌质剡@樣的本體論哲學(xué)觀，必然會(huì)把自己的體系看作永恒真理的最后發(fā)現(xiàn)和完成，使之成為凌駕于科學(xué)之上的遠(yuǎn)離實(shí)際的教條，對(duì)人們探求新知起阻礙和束縛的作用。教條主義源于對(duì)某種超越實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的普遍原理的先驗(yàn)認(rèn)定，它在哲學(xué)上的根據(jù)就是這種形上本體論哲學(xué)觀。如果從這種意義上來(lái)理解當(dāng)代西方分析哲學(xué)家“拒斥形而上學(xué)”（即拒斥傳統(tǒng)本體論形態(tài)的哲學(xué)）的口號(hào)，就不難看到它的積極意義。實(shí)際上，它正顯示著某種哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變。分析哲學(xué)家認(rèn)為，哲學(xué)不能以超越實(shí)證科學(xué)的超驗(yàn)玄思的方式提問(wèn)和發(fā)言，哲學(xué)的任務(wù)既不在科學(xué)之外或科學(xué)之上，也不在科學(xué)之中，而是為科學(xué)“服務(wù)”。我們雖然對(duì)他們把哲學(xué)研究的任務(wù)囿限為澄清語(yǔ)言使用的邏輯混亂而難以表示贊同，但在澄清傳統(tǒng)形上本體論哲學(xué)觀的“虛妄”上，它所表現(xiàn)出的理性的徹底和概念的明晰，卻是我們特別需要的。 用理性批判精神來(lái)審視，定義1所體現(xiàn)的形上本體論哲學(xué)觀，不是我們今天應(yīng)該繼承和堅(jiān)持的、符合現(xiàn)時(shí)代精神的哲學(xué)觀。這種哲學(xué)觀實(shí)質(zhì)上仍然不過(guò)是在以玄想思辨的形式重復(fù)遠(yuǎn)古的神話，用非經(jīng)驗(yàn)或超驗(yàn)的“許諾”來(lái)代替經(jīng)驗(yàn)的觀察和理性的思考。無(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明，哲學(xué)不可能代替科學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)去回答世界“是什么”的問(wèn)題；回答世界“是什么”的工作，只能由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)來(lái)提供和完成；以超驗(yàn)、玄思的方式和姿態(tài)發(fā)言，只能是夢(mèng)囈和偽科學(xué)。本體論哲學(xué)中那些“終極”、“始因”、“絕對(duì)”、“無(wú)限”、“永恒”等等概念，就只是在以超驗(yàn)、玄思的方式“許諾”世界，而不是“證明”世界“是什么”，它們是哲學(xué)中真正的“非批判觀點(diǎn)的殘余”。 可見(jiàn)，定義1存在的最根本問(wèn)題是它不符合現(xiàn)代 的科學(xué)理性精神，而這又與定義2相關(guān)聯(lián)。 按照定義2，哲學(xué)是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)。這一定義力圖從哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系的視角揭示哲學(xué)的本性，回應(yīng)科學(xué)分化對(duì)哲學(xué)提出的挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為，這一定義的關(guān)鍵詞是“概括”和“總結(jié)”。按照對(duì)這兩個(gè)詞通常義蘊(yùn)的理解，它們表征哲學(xué)與科學(xué)之間有這樣一種相互關(guān)系：一方面，科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)不能脫離科學(xué)這個(gè)基礎(chǔ)；另一方面，哲學(xué)是科學(xué)的指導(dǎo)，科學(xué)不能離開(kāi)哲學(xué)的指導(dǎo)。哲學(xué)因?yàn)榈旎诳茖W(xué)的基礎(chǔ)之上，因而也被當(dāng)作一個(gè)“科學(xué)的體系”；同時(shí)，哲學(xué)之所以能對(duì)科學(xué)發(fā)揮指導(dǎo)作用，是因?yàn)樗哂心撤N“高于”或“優(yōu)于”科學(xué)的特殊性質(zhì)。 按照這一定義，哲學(xué)與科學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)的不同，無(wú)論是提問(wèn)的方式還是論證的方式，二者都是完全一致的（因此它常常要求對(duì)哲學(xué)命題給以“科學(xué)證明”，或在哲學(xué)論證中引入科學(xué)實(shí)例）。哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，僅僅在于對(duì)象的層次不同，或者實(shí)證性與思辨性的程度不同。通常的說(shuō)法是：哲學(xué)研究世界的整體、全部和一般規(guī)律，因而是比較抽象或思辨的；科學(xué)研究世界的局部、側(cè)面和特殊規(guī)律，因而是比較具體或?qū)嵶C的。按照這樣的理解，哲學(xué)不過(guò)是處于知識(shí)最高層次的一門科學(xué)，并且作為科學(xué)而形成知識(shí)體系的一定范圍。 在現(xiàn)代條件下，這一定義所面臨的困難和問(wèn)題已經(jīng)是十分明顯的了。 首先，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對(duì)這一模式提出了極大挑戰(zhàn)。隨著邊緣科學(xué)、交叉科學(xué)和橫斷科學(xué)的崛起，各門科學(xué)，特別是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)走向綜合和統(tǒng)一的趨式日益明顯和突出。大量事實(shí)表明，“各門知識(shí)的概括和總結(jié)”，正在由科學(xué)本身的發(fā)展自行作出，根本用不著哲學(xué)越俎代庖。 其次，從理論上說(shuō)，這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是建立某種凌駕于其它科學(xué)之上的哲學(xué)是否可能？恩格斯早在一個(gè)多世紀(jì)之前就明確地回答說(shuō)，“一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年6月第2版，第364頁(yè)。）