農(nóng)業(yè)信貸擔保服務體系建設的模式困境及發(fā)展選擇(編輯修改稿)
2025-07-22 04:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 反擔保機制設計一定程度上降低了擔保機構(gòu)的風險，但由于農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)所擁有的農(nóng)村集體土地、房屋、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設用地使用權(quán)等主要產(chǎn)權(quán)歸屬不明、流轉(zhuǎn)不暢，抵押或質(zhì)押受到極大的限制。大多數(shù)農(nóng)戶由于無法提供有效擔保物而被農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)拒之門外，這不僅影響了農(nóng)業(yè)擔保公司擔保作用的發(fā)揮，還使得農(nóng)業(yè)信貸擔保的實際服務對象有偏離農(nóng)戶的傾向。[12]據(jù)針對福建省近年成立的涉農(nóng)擔保機構(gòu)的調(diào)查顯示，擔保機構(gòu)以涉農(nóng)中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社和種養(yǎng)大戶為主要服務對象，農(nóng)業(yè)信貸擔保在解決普通農(nóng)戶擔保難、增加農(nóng)戶信貸可得性方面發(fā)揮的作用十分有限，農(nóng)業(yè)信貸擔保的覆蓋面仍然過窄。[13] ?。ㄎ澹┿y行缺乏承擔信貸風險的動力，使擔保機構(gòu)陷入風險增大與持續(xù)經(jīng)營困難的“兩難境地” 由于農(nóng)業(yè)擔保業(yè)務的特殊性，銀行缺乏與擔保機構(gòu)，尤其是實力較弱的擔保機構(gòu)合作的動力。目前大多數(shù)農(nóng)業(yè)擔保業(yè)務發(fā)生在與信用社之間，更多的銀行還沒有把農(nóng)業(yè)擔保公司納入合作對象，銀行與擔保機構(gòu)之間并不是平等合作的關系。在擔保業(yè)務合作中，銀行與農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，甚至不是為了做大做強農(nóng)業(yè)擔保貸款，而僅僅是為了吸收擔保機構(gòu)的資本金。即使是基于擔保貸款的合作，銀行也通常在合作之前提出前置條件，要求擔保機構(gòu)按1∶1的比例繳存擔?；穑⒅话?∶1的規(guī)模提供貸款擔保，一旦貸款發(fā)生風險，銀行先從擔保公司存在銀行的擔?；鹬锌凼召J款本息，將100%的貸款風險轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)；或者直接規(guī)定單筆擔保貸款限額（如浙江臺州三門縣農(nóng)信社規(guī)定與其合作的扶農(nóng)擔保公司的最高擔保額僅為20萬元），限制了擔保機構(gòu)的擔保能力。[14]不僅如此，在當前世界經(jīng)濟增長乏力、我國經(jīng)濟下行壓力增大的背景下，不少中小微企業(yè)的經(jīng)營風險必然向擔保機構(gòu)轉(zhuǎn)移和集中，在擔保機構(gòu)承擔100%貸款風險的情況下，農(nóng)業(yè)信貸擔保機構(gòu)遇到了前所未有的風險管控壓力，代償和風險處置可能將成為新常態(tài)，其持續(xù)經(jīng)營能力受到巨大的挑戰(zhàn)。 此外，銀行放貸支持的重點往往與農(nóng)業(yè)擔保公司的推薦項目不一致。一些農(nóng)業(yè)擔保公司愿意扶持的項目，由于用款規(guī)模小、產(chǎn)出周期長、效益不穩(wěn)定等原因，銀行卻不肯放款，使得農(nóng)業(yè)擔保公司在融資主體與銀行之間處于非常尷尬的境地。[15]可見，在擔保機構(gòu)與金融機構(gòu)的合作中，擔保機構(gòu)基本處于被動地位，既承擔了借款人的市場風險，還要面對金融機構(gòu)的道德風險。 ?。┺r(nóng)業(yè)信貸擔保業(yè)務的定位偏差與同質(zhì)化競爭，危及擔保機構(gòu)的存續(xù)發(fā)展 由于資本金來源不同，農(nóng)業(yè)信貸擔保機構(gòu)的社會責任存在差別。與互助性和商業(yè)性擔保機構(gòu)不同的是，政策性農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)往往由政府出資組建，必然要承擔一定的社會職能，履行扶農(nóng)、助農(nóng)的重任。但絕大多數(shù)政策性農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)實行市場化運作，不僅要實現(xiàn)社會效益，還要保證實現(xiàn)一定的經(jīng)濟效益。為履行其社會職能，政策性農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)的擔保費率往往要低于一般商業(yè)擔保。按照財政部相關規(guī)定，擔保費按照不超過銀行貸款利率的50%收取，低于擔保市場收費標準的部分，中央和地方財政給予補貼。但目前政府承諾的保費補貼未能及時足額到位，加上農(nóng)業(yè)信貸擔保的高風險、高成本和擔保貸款追償困難，政策性擔保機構(gòu)甚至難以達成有效的收支平衡，面臨難以維持生存的困境。 通常，商業(yè)性擔保機構(gòu)的擔保費率高于政策性擔保機構(gòu)，但金融機構(gòu)很少對擔保貸款給予利率優(yōu)惠，甚至實行利率上浮，再加上一定比例的擔保費，使得借款戶融資成本很高，從而制約了擔保公司的業(yè)務拓展能力。如新希望集團旗下的六合集團，與無棣縣政府共同出資成立和興牧農(nóng)業(yè)擔保有限公司，為專業(yè)養(yǎng)殖戶提供貸款擔保，其中與六合集團簽約的農(nóng)戶（合同戶）按照基準利率上浮50%支付貸款利息，非合同戶貸款利率上浮100%，并一次性繳納貸款金額3‰的擔保費。如此高的融資成本使得商業(yè)性農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)的市場認可度并不高，和興牧擔保公司在運作中對貸款的擔保杠桿系數(shù)（3），擔保放大倍數(shù)（4），遠遠低于與信用社約定的5倍擔保倍數(shù)。[16]此外，隨著經(jīng)濟與金融環(huán)境的變化，政策性和商業(yè)性擔保機構(gòu)的業(yè)務目標與職能定位不斷模糊，部分政策性擔保機構(gòu)為了追求經(jīng)濟效益，轉(zhuǎn)而開展商業(yè)性擔保服務，憑借其政府背景和行政能力，在業(yè)務拓展上比商業(yè)性擔保機構(gòu)更具競爭力，很大程度上損害了農(nóng)業(yè)信貸擔保行業(yè)的公平競爭環(huán)境，危及商業(yè)性擔保公司的存續(xù)發(fā)展。[17] （七）農(nóng)業(yè)信貸擔保機構(gòu)之間缺乏有力的聯(lián)系機制與合作平臺，降低了農(nóng)業(yè)信貸擔保的運作效率 目前，盡管大多數(shù)地區(qū)都嘗試建立了形式各異的農(nóng)業(yè)信貸擔保機構(gòu)，但農(nóng)業(yè)擔保體系松散化、低效化問題仍較為嚴重。尤其是各農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)之間缺乏相互支持與協(xié)作，缺乏有力的聯(lián)系機制和合作平臺，使得擔保業(yè)務的集中度較低，不僅無法發(fā)揮整體力量應對借款戶和企業(yè)等方面的要求，導致其在與金融機構(gòu)進行業(yè)務合作時議價能力弱，也無法發(fā)揮信貸擔保機構(gòu)上下聯(lián)保的效能，使財政資源無法共享，大大降低了農(nóng)業(yè)信貸擔保的運作效率。 特別值得一提的是，在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)業(yè)信貸擔保的區(qū)域分布不均，擔保機構(gòu)一般設立在縣及其以上地域，甚至一個縣里沒有一家。即使在擁有擔保公司的縣城里，擔保公司的業(yè)務開展也并不理想，這主要是由于這些擔保業(yè)務大多擔保金額小、筆數(shù)多，且大多遠離城鎮(zhèn)，管理成本較高，致使縣以下的農(nóng)業(yè)擔保需求實際受理率低下的現(xiàn)象普遍存在。 三、農(nóng)業(yè)信貸擔保服務體系建設的發(fā)展選擇 由于金融生態(tài)與產(chǎn)業(yè)環(huán)境的差異，農(nóng)業(yè)信貸擔保難以形成一套適于全面推廣的擔保模式。但各地在擔保實踐中仍然需要通過創(chuàng)新體制機
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1