【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 (機(jī)構(gòu))和審計(jì)監(jiān)督的依據(jù)必須依據(jù)法律的層級(jí)效力。其次是社會(huì)保險(xiǎn)基金審計(jì)客體的規(guī)范性。社會(huì)保險(xiǎn)基金審計(jì)對(duì)象和內(nèi)容和審計(jì)項(xiàng)目一般根據(jù)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一規(guī)范的審計(jì)內(nèi)容和原則進(jìn)行。最后是社會(huì)保險(xiǎn)基金審計(jì)主體的規(guī)范性。這是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))專職從事社保審計(jì)工作的審計(jì)人員本身的規(guī)范。它首先要求審計(jì)人員必須有良好的職業(yè)道德和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，如自覺接受紀(jì)律約束，保證審計(jì)工作質(zhì)量，嚴(yán)格依法審計(jì)，辦理審計(jì)事項(xiàng)，不索賄受賄，不利用職權(quán)為個(gè)人謀取私利等。其次對(duì)審計(jì)人員具體工作行為也有嚴(yán)格的規(guī)范，如審計(jì)人員對(duì)每項(xiàng)審計(jì)內(nèi)容都必須從審計(jì)立項(xiàng)、審計(jì)計(jì)一劃、制定審計(jì)方案、下達(dá)審計(jì)通知書、實(shí)施審計(jì)、草擬審計(jì)報(bào)告、下達(dá)審計(jì)意見書、審計(jì)決定書等必須嚴(yán)格遵守審計(jì)程序。另外，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金審計(jì)人員本身的資格也有明確的規(guī)范，它要求社?；饘徲?jì)人員必須具備社會(huì)審計(jì)師的資格，同時(shí)還有經(jīng)濟(jì)、法律、勞保等方面知識(shí)，在經(jīng)過(guò)政府主管部門相關(guān)考核后方能參加社會(huì)保險(xiǎn)基金的審計(jì)檢查行動(dòng)。社會(huì)保障資金的內(nèi)部控制制度涉及兩個(gè)層次，一個(gè)是各部門內(nèi)部對(duì)社會(huì)保障資金的控制制度，它是部門為了確保社會(huì)保障資金運(yùn)作的真實(shí)性、合法性、效率性而設(shè)立的管理制度；另一個(gè)是多部門之間協(xié)調(diào)的控制制度，它是各部門為了共同確保社會(huì)保障資金運(yùn)作的安全、完整而形成的互相協(xié)調(diào)、相互制約的制度，這兩個(gè)層面的控制制度對(duì)社會(huì)保障資金分別起著不同的制約作用。因此，在社會(huì)保障資金審計(jì)中，對(duì)這兩個(gè)層次內(nèi)部控制制度健全性、有效性的測(cè)試，可進(jìn)一步確定審計(jì)的范圍和深度，以便于有針對(duì)性地修改審計(jì)工作方案、明確審計(jì)方向和重點(diǎn)，對(duì)內(nèi)控制度的健全性測(cè)試，確定財(cái)政、稅務(wù)、勞動(dòng)和社會(huì)保障、民政、國(guó)庫(kù)等部門之間是否建立相互協(xié)調(diào)、相互制約的內(nèi)部控制制度，資金籌集、管理、使用環(huán)節(jié)的內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)是否科學(xué)、健全，對(duì)內(nèi)部控制制度的有效性測(cè)試，評(píng)價(jià)各項(xiàng)制度執(zhí)行是否到位，各項(xiàng)控制措施是否真實(shí)地運(yùn)作于業(yè)務(wù)活動(dòng)當(dāng)中，所有操作人員在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中是否確實(shí)遵守了內(nèi)部控制制度，內(nèi)部控制本身是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用。3 成都市社保基金審計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題　成都市經(jīng)過(guò)多年的大膽探索和實(shí)踐，社會(huì)保險(xiǎn)基金審計(jì)管理基本形成了“地稅征收、財(cái)政監(jiān)管、社保支付”的職責(zé)明確而又相互協(xié)作、相互監(jiān)督、相互制約的機(jī)制，在規(guī)范籌資機(jī)制、保證按時(shí)足額發(fā)放、安全監(jiān)督等方面嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院、省政府及市政府關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳、支付和管理的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)部門各司其職，密切配合，強(qiáng)化監(jiān)督，取得顯著成效。并對(duì)全市人民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)人數(shù)進(jìn)行了調(diào)查。 成都市經(jīng)過(guò)近二十年的不斷改革和完善,現(xiàn)已基本構(gòu)筑起了包括企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)框架體系，初步建立了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方合理負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制。2012年實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)面，采取了一系列政策措施，取得了可喜成績(jī)，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)參保人數(shù)增加，覆蓋面迅速擴(kuò)大。各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展不平衡，工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)參保率比較低。如失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)只占到企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的49%。至2012年底，五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金累積達(dá)到44315萬(wàn)元，%。其中企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)達(dá)到26441萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)40%。2012年征收社?；?8620萬(wàn)元，%。到2007年4月盤點(diǎn)社保基金時(shí)，五項(xiàng)社保基金累計(jì)結(jié)余52830萬(wàn)元，其中：一年期銀行存款45761萬(wàn)元，%；活期銀行存款7069萬(wàn)元，%。社保結(jié)余基金只存放在銀行，收益率很低，2012年基金增值722萬(wàn)元，%。 為更好的了解成都市市民對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的認(rèn)識(shí)程度，同時(shí)加強(qiáng)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的力度，國(guó)家社保局就市民對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管認(rèn)知情況進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查結(jié)果顯示，%的被調(diào)查者“知道”國(guó)家完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系有試點(diǎn)省份，%的人“不知道”試點(diǎn)這回事。當(dāng)進(jìn)一步問(wèn)及是否了解社?；饘徲?jì)監(jiān)管的基本內(nèi)容時(shí)，%被調(diào)查者選擇“基本了解”，%的被調(diào)查者選擇“了解一點(diǎn)”，%的被調(diào)查者表示對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的基本內(nèi)容一無(wú)所知。當(dāng)問(wèn)及“您從政府對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的宣傳中，了解到了想知道的內(nèi)容嗎?”時(shí)，%的人選擇了“都了解到了”，%的人選擇了“基本上了解到了，只是個(gè)別問(wèn)題不清楚”，選擇“沒了解到”%。(見圖31)盡管人們對(duì)社保基金審計(jì)監(jiān)管的具體內(nèi)容的認(rèn)知狀況并不樂(lè)觀，但人們對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管總體上還是表示一種肯定和支持的態(tài)度。一項(xiàng)關(guān)于對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管態(tài)度的調(diào)查表明，55%的人群表示“贊同支持”，回答“無(wú)所謂”和“不清楚”的比例分別為17%%，明確表示“反對(duì)”%。從不同群體特征分析，持“贊同支持”態(tài)度的比例，男性比女性要高，經(jīng)濟(jì)收入較好的群體比收入相對(duì)差一些的群體要高，管理人員、技術(shù)人員比普通職員要高。另一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，%的被調(diào)查者認(rèn)為“社?；饘徲?jì)監(jiān)管會(huì)增加人們對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的信心”。（見圖32) 圖31被訪市民對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的了解情況圖32 被訪市民對(duì)社?；饘徲?jì)監(jiān)管的基本態(tài)度社會(huì)保險(xiǎn)作為社會(huì)保障的核心，關(guān)系到勞動(dòng)者“老有所養(yǎng)”、“病有所醫(yī)”的生計(jì)問(wèn)題。在現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)體系下，市民對(duì)未來(lái)生活保障的安全感究竟如何呢？調(diào)查顯示，%的受訪者表示“安全”或“比較安全”，%的受訪者表示“一般”，%的受訪者表示“不太安全”或“不安全”，調(diào)查結(jié)果與2005年基本一致。對(duì)于目前成都社會(huì)保險(xiǎn)處于何種水平的評(píng)價(jià)，%的受訪者認(rèn)為處于“低福利、低保障”水平，%的受訪者認(rèn)為處于“中福利、中保障”水平，%的受訪者認(rèn)為處于“高福利、高保障”水平。本次調(diào)查中，超過(guò)七成受訪者表示不同程度關(guān)注社?；鸬墓芾硎褂?，其中，%的人表示“關(guān)注”或“比較關(guān)注”，%的人表示“一般”關(guān)注。社?；鹗抢习傩盏摹梆B(yǎng)命錢”，其財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況與老百姓的利益息息相關(guān)，因此市民對(duì)社?；鸬呢?cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)享有知情權(quán)。對(duì)于社保基金的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況，多數(shù)受訪者表示“贊成”應(yīng)像上市公司一樣定期向社會(huì)公示，%，%的受訪者表示“不贊成”，%的人則表示“無(wú)所謂”。表示“贊成”的比例，%上升了10個(gè)百分點(diǎn)，市民對(duì)社?；鸬呢?cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況定期向社會(huì)公示的訴求更加強(qiáng)烈。本次調(diào)查中，不少受訪者建議，應(yīng)建立社?；鸬男畔⑴吨贫龋J(rèn)為這不僅有利于市民了解社?；鸬呢?cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況，也有利于社?；鸬纳鐣?huì)監(jiān)督，保證其管理使用的安全。審計(jì)機(jī)關(guān)要依法審計(jì)，所以法規(guī)不健全、法規(guī)滯后的問(wèn)題直接制約著審計(jì)作用的發(fā)揮。許多國(guó)家的實(shí)踐表明，基本的社會(huì)保險(xiǎn)活動(dòng)，都是以國(guó)家制定相關(guān)法律、法規(guī)和政策為依據(jù)來(lái)實(shí)施的。社會(huì)保障體系是否健全，相關(guān)法制是否完備，直接影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，社會(huì)保障制度的法律體系完善程度顯得相對(duì)落后，到目前為止我國(guó)還沒有形成與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、完整的社會(huì)保障法律體系。社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展更多的還是依靠行政機(jī)關(guān)的政策命令，政策的多變性和隨意性使得社會(huì)保障制度失去應(yīng)有的穩(wěn)定性、可靠性和連續(xù)性。在管理中經(jīng)常出現(xiàn)政策之間互相沖突的現(xiàn)象，容易造成社會(huì)保障基金審計(jì)缺乏法律依據(jù)，對(duì)審計(jì)工作的合法性有較大的影響。社會(huì)保障制度不健全，主要表現(xiàn)為缺乏社會(huì)保障預(yù)算。雖然目前我國(guó)各項(xiàng)社會(huì)保障資金都納入了國(guó)家預(yù)算，但其安排的社會(huì)保障支出分散在行政費(fèi)和各項(xiàng)事業(yè)費(fèi)的有關(guān)科目中，并未實(shí)行專門的預(yù)算管理，如社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和優(yōu)撫安置等方面的預(yù)算資金以及行政事業(yè)單位離、退休經(jīng)費(fèi)仍與政府經(jīng)常性支出混在一起，僅行政事業(yè)單位離退休人員經(jīng)費(fèi)開支一項(xiàng)就分散在270多個(gè)預(yù)算科目中核算，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、失業(yè)保險(xiǎn)基金僅僅是列收列支而已，致使社會(huì)保障基金收支總量不清，難以進(jìn)行嚴(yán)格的預(yù)算管理和監(jiān)督，特別是難以使公民了解政府在社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展上作出的努力。在社會(huì)保障制度的深化和社會(huì)保險(xiǎn)基金的日益擴(kuò)大的情況下，將數(shù)額巨大的基金留在政府預(yù)算之外，由其它部門掌握和投資，實(shí)質(zhì)是形成第二財(cái)政，大大分散財(cái)政能夠集中統(tǒng)一使用的財(cái)力。由于社會(huì)保障制度不健全，導(dǎo)致各級(jí)政府在社會(huì)保障方面權(quán)責(zé)不清。按照財(cái)政分級(jí)管理的原則，一級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，在提供社會(huì)保障方面也應(yīng)當(dāng)如此。但目前的情況是，各級(jí)政府在社會(huì)保障資金的收管用方面各行其是，一旦出現(xiàn)入不敷出的情況，就伸手向上要錢。每年中央財(cái)政都要安排大量資金用于地方的社會(huì)保障支出。這種狀況不僅淡化了地方政府在提供社會(huì)保障方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)也給審計(jì)工作帶來(lái)一定的消極影響。現(xiàn)階段，在對(duì)社保基金審計(jì)監(jiān)管的過(guò)程中，一些審計(jì)人員在審查時(shí)，僅僅審查基金的收入和支出環(huán)節(jié)，并沒有全面的審查社會(huì)保障基金涉及的所有環(huán)節(jié)和內(nèi)容，造成了審查不細(xì)致，審計(jì)不全面。因此，雖然經(jīng)過(guò)了審計(jì)，卻并不能徹底的將社會(huì)保障基金在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行查實(shí)和披露，導(dǎo)致問(wèn)題積攢越來(lái)越多，給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來(lái)了不好的影響，同時(shí)增加了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。審查內(nèi)容不全面主要涉及兩個(gè)方面，一方面，在現(xiàn)階段對(duì)社會(huì)保障基金審計(jì)的過(guò)程中，一些審計(jì)人員在審查時(shí)，僅僅審查基金的收入和支出環(huán)節(jié)，并沒有全面的審查社會(huì)保障基金涉及的所有環(huán)節(jié)和內(nèi)容，造成了審查不細(xì)致、審計(jì)不全面。因此，雖然經(jīng)過(guò)了審計(jì)，卻并不能徹底的將社會(huì)保障基金在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中實(shí)際存在的問(wèn)題進(jìn)行查實(shí)和披露，等到發(fā)現(xiàn)時(shí)造成的損失已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)。由于審計(jì)不全面，導(dǎo)致社會(huì)保障基金所產(chǎn)生的問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)很嚴(yán)重，引起了社會(huì)公眾的反響，給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來(lái)了不好的影響，同時(shí)增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于社會(huì)保障基金在運(yùn)行上存在的基金量大，基金環(huán)節(jié)多等特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)保障基金的管理存在很強(qiáng)的時(shí)效性。這就決定了社會(huì)保障基金的運(yùn)行和管理對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)有很強(qiáng)的依賴性。近