【文章內(nèi)容簡介】 住社區(qū)興建和改造充分尊重原場所歷史文化、景觀特質(zhì)以文教設(shè)施為中心高等教育區(qū)直接輻射范圍()科學(xué)與人文氛圍較濃()高等院校對周邊社區(qū)成員的并不構(gòu)成直接有用的教育資源 社區(qū)分類說明社區(qū)在實(shí)際的發(fā)展過程中產(chǎn)生了分化和異化，所以表現(xiàn)出不同的社區(qū)面貌，也隱含著不同的內(nèi)部作用機(jī)制。社區(qū)分類工作是因地制宜地進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的理論準(zhǔn)備和前提。針對社區(qū)分類問題，不同學(xué)科背景的學(xué)者曾提出過不同的分類體系。有的學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前的社區(qū)類型主要有以下幾種：居住型社區(qū)、產(chǎn)業(yè)型社區(qū)(包括工業(yè)社區(qū)與農(nóng)業(yè)社區(qū))、商貿(mào)型社區(qū)、行政型社區(qū)、文化型社區(qū)、體育休閑型社區(qū)、虛擬社區(qū)等。(徐一大) 這種觀點(diǎn)雖全面涵蓋了現(xiàn)有城市區(qū)域,但與經(jīng)典的社區(qū)概念相對照,似乎不太符合構(gòu)成社區(qū)的基本條件,而且有與城市功能分區(qū)相混淆的嫌疑。筆者認(rèn)為社區(qū)的外延不宜過分拓展，以致脫離了利益相關(guān)的生活群體這個基本的內(nèi)涵，社區(qū)仍應(yīng)將生活性因素作為主要標(biāo)志，而將其他生產(chǎn)和流通性要素作為社區(qū)存在的外部大環(huán)境考慮。所以本研究中的社區(qū)仍采用地域聚居體前提下的概念。也有學(xué)者按社區(qū)形成方式將社區(qū)分成自然形成社區(qū)和行政劃分社區(qū)。(唐忠新，)劃分的思路是明確的，但要用于知道具體的社區(qū)建設(shè)則略顯粗糙，而且忽略了兩種成因的共同作用?？梢钥闯?，分類的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注的重點(diǎn)不同，社區(qū)的分類是一個多解的問題。筆者從自己的研究經(jīng)驗出發(fā)，參考已有的分類成果，擬從以下幾個角度對社區(qū)進(jìn)行分類。關(guān)于各類社區(qū)具體的空間表現(xiàn)形態(tài)參見北京市社區(qū)分類體系表，這里僅對分類做簡單的介紹和說明。從社區(qū)成員的主體構(gòu)成和社區(qū)形成的機(jī)制看，北京市現(xiàn)有的社區(qū)大致可以歸為：單位型社區(qū)、舊城未更新社區(qū)、居民小區(qū)和移民聚居區(qū)。其實(shí)這幾種社區(qū)形態(tài)的空間分異也是社區(qū)發(fā)展時間序列的表現(xiàn)，舊城未更新社區(qū)是社區(qū)最早期形態(tài)的殘余，單位型社區(qū)是典型計劃經(jīng)濟(jì)和首都特殊政治文化地位的產(chǎn)物，居民小區(qū)是住房改革不同階段的成果，而移民聚居區(qū)則是近年隨著農(nóng)村大量剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的。由于新興產(chǎn)業(yè)里中小企業(yè)占大多數(shù)，不足以形成獨(dú)立的單位型社區(qū)，而是要依賴社會提供的公共社區(qū)。這種社區(qū)基本上都是新型的物業(yè)管理社區(qū)。尤其年輕群體的就業(yè)結(jié)構(gòu)改變，職業(yè)穩(wěn)定性降低，導(dǎo)致傳統(tǒng)單位型社區(qū)的衰落，轉(zhuǎn)向基于收入水平和文化層次的新型聚集體。常常以某個居住小區(qū)為基本單元。從社區(qū)的規(guī)模大小和地域范圍角度，將社區(qū)分為大型社區(qū)、中型社區(qū)和微型社區(qū)。根據(jù)北京市的具體情況，分別大致對應(yīng)市轄區(qū)、街道辦事處和居委會級別的空間范圍。需要說明的是這種對應(yīng)只是為了說明問題的方便，并不意味著三種尺度的社區(qū)就與行政轄區(qū)嚴(yán)格對應(yīng)。從社區(qū)成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和收入水平看，存在高收入社區(qū)、中等收入社區(qū)和低收入社區(qū)，這也是目前單位社區(qū)逐漸解體的形勢下，最直接最明顯的社區(qū)聚集和分異的方式。最后，從影響社區(qū)的主導(dǎo)外部因素和集結(jié)中心角度，將社區(qū)分為交通樞紐中心型、商貿(mào)金融中心型、高新技術(shù)園區(qū)中心型、風(fēng)景名勝中心型和文教設(shè)施中心型。這種分類主要考慮社區(qū)同最主要最直接的外部影響因素的相互作用和厲害關(guān)系。 社區(qū)評價指標(biāo)體系自上個世紀(jì)末以來，關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的概念和理論的研究逐漸成熟，學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)日益轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面，而可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系正好充當(dāng)了聯(lián)系經(jīng)典理論和實(shí)際建設(shè)的紐帶。目前指標(biāo)體系的研究主要集中在宏觀尺度上，區(qū)域、城市尺度的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系已經(jīng)基本形成。作為社會發(fā)展基本單元的社區(qū)，它的可持續(xù)性有獨(dú)特的體現(xiàn)，需要相對獨(dú)立的評估指標(biāo)體系，而該尺度的研究相對不足，本研究試圖建立一套可操的、微觀尺度的指標(biāo)體系，服務(wù)于社區(qū)建設(shè)和管理工作。 國外制定社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)體系的實(shí)踐國內(nèi)學(xué)者對國外宏觀尺度上的可持續(xù)指標(biāo)體系的研究已經(jīng)做了比較完整的總結(jié)和歸納，在次僅關(guān)注微觀尺度上的可持續(xù)指標(biāo)體系。居民自己的指標(biāo)美國 市在本市發(fā)展戰(zhàn)略中提出，“我們密切關(guān)注社區(qū)的社會、文化和環(huán)境系統(tǒng)，看它們是否能長期保持健康、有生機(jī)和繁榮。我們致力于開發(fā)一套可持續(xù)社區(qū)過程的指標(biāo)?！? ())年，該市搜集了社區(qū)成員關(guān)于各自理想社區(qū)的建議，綜合成了一份社區(qū)發(fā)展計劃，年底，大批的社區(qū)成員再一次被邀請到參加驗收成果的會議，他們從各自不同的角度提出了多種多樣的指標(biāo)。l “我想居住在一個我能知道鄰居姓什么的社區(qū)”(鄰里交往，社會關(guān)系角度)l “如果我看到屋頂上安裝了更多的太陽能帆板，我會覺得社區(qū)的可持續(xù)程度更高”(生態(tài)節(jié)能角度)l “可持續(xù)的社區(qū)應(yīng)該有紅火生動的音樂表演”(文化生活角度)l “我想看到更多的老人能夠享受到他們負(fù)擔(dān)得起的娛樂活動”(關(guān)照特殊人群角度)l “我希望我們的社區(qū)是不同收入階層的人們都能住得起的”(社會公平角度)由于公眾的積極參與，指標(biāo)體系最鮮明的特色是簡單通俗，大部分在日常生活中就能注意到，這樣大大提高了指標(biāo)使用的頻率，也鼓勵普通居民持續(xù)關(guān)注與支持社區(qū)可持續(xù)建設(shè)。 “生態(tài)足跡”計算表生態(tài)足跡指為了維護(hù)某個地區(qū)居民的生活水平，需要的可生產(chǎn)土地和水域的面積。這一形象化的概念在國外被用于評價在不同的地域尺度上，人類活動所產(chǎn)生的環(huán)境影響和付出的環(huán)境代價。美國奧克蘭市的俱樂部提供了互動式的電子表格，要求輸入日常生活中關(guān)于食品、住宅、交通、日用品、服務(wù)和垃圾等方面的信息，最后自動計算出每戶的生態(tài)足跡，并提供了不同生態(tài)系統(tǒng)中生態(tài)足跡的通常數(shù)據(jù)以便對比。. 北京等城市社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)體系的實(shí)踐社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)的實(shí)踐探索已經(jīng)在國內(nèi)陸續(xù)展開，不同城市根據(jù)各自社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的狀況從不同的角度制定了不同的體系。在民政部門公布的《全國社區(qū)建設(shè)示范城基本標(biāo)準(zhǔn)》中，分別從社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)體制改革、社區(qū)組織機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)功能、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)文化、社區(qū)治安、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)共建和基礎(chǔ)建設(shè)個方面提出要求。上海市組織專家對生態(tài)社區(qū)提出大建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從能源、水環(huán)境、氣環(huán)境、光環(huán)境、聲環(huán)境、熱環(huán)境和綠化環(huán)境等方面對社區(qū)是否符合生態(tài)可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。北京市社區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于年月日公布的《北京市社區(qū)建設(shè)示范區(qū)(縣)評估指標(biāo)》中涉及到個評估項目，評估項目下分標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，設(shè)評分標(biāo)準(zhǔn)，并注明了責(zé)任單位。其中個評估項目是：組織領(lǐng)導(dǎo)堅定有力；社區(qū)體制機(jī)制創(chuàng)新；社區(qū)組織機(jī)構(gòu)健全，社區(qū)服務(wù)設(shè)備完善；社區(qū)衛(wèi)生不斷發(fā)展；社區(qū)文化活躍繁榮；社區(qū)治安狀況良好；社區(qū)環(huán)境整潔優(yōu)美；基礎(chǔ)建設(shè)完善規(guī)范；政策法規(guī)貫徹落實(shí)。從評估的內(nèi)容看，該套指標(biāo)并沒有充分體系可持續(xù)發(fā)展的核心思想——人與自然和諧共生以及資源分配的代際公平等，而且?guī)в斜容^多的行政管理色彩，強(qiáng)調(diào)體制工具的作用。這是由于目前中國的社區(qū)主要由原來的街道、居民委員會等政府派出機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的思維模式仍然有慣性，另一方面對如何建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)缺乏理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗。從評價的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則看，這套指標(biāo)體系側(cè)重于對硬件設(shè)施的評價，忽視對軟件環(huán)境的評價；重視對社區(qū)建設(shè)客體狀態(tài)的評價，缺乏對社區(qū)建設(shè)主體行動的評價；主要原因是后者不易用比較簡單的指標(biāo)來準(zhǔn)確量化，這也是本研究要探討的課題之一。這套指標(biāo)體系的運(yùn)用主體主要是有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)，即指標(biāo)集中在管理決策層次，而面向?qū)＜覍哟魏凸妼哟蔚闹笜?biāo)體系尚缺乏，這無疑影響了專家建議的實(shí)施和公眾參與的開展。此外，大部分的指標(biāo)體系還是比較宏觀的粗線條的框架，同社區(qū)建設(shè)目標(biāo)聯(lián)系密切，但不利于社區(qū)可持續(xù)性評價的具體操作，因而將這些指標(biāo)都有待進(jìn)一步細(xì)化。但依托于居住的社區(qū)可持續(xù)模式應(yīng)該具有最大的可行性和能夠獲取最好的參與。.社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)的作用()指示現(xiàn)狀。通過指標(biāo)體系中定性指標(biāo)的等級和定量指標(biāo)的數(shù)量大小，可以比較客觀的反映出社區(qū)相應(yīng)的物理空間特性和社會環(huán)境特征，彰顯社區(qū)建設(shè)成就的同時也暴露社區(qū)工作的薄弱環(huán)節(jié)，作為進(jìn)一步分析和決策的出發(fā)點(diǎn)。()分析誘因。單項指標(biāo)可以比較全面的反映出現(xiàn)狀的建設(shè)水平，但指示現(xiàn)狀還停留在現(xiàn)象的層面上，考察單項指標(biāo)之間的引致關(guān)聯(lián)，進(jìn)而揭示出相應(yīng)孤立的客觀現(xiàn)狀之間的因果聯(lián)系，才能深入到現(xiàn)象背后的本質(zhì)。()評價響應(yīng)。在可持續(xù)指標(biāo)體系當(dāng)中，除了應(yīng)對社區(qū)建設(shè)客體設(shè)置指標(biāo)外，還應(yīng)對社區(qū)建設(shè)主體設(shè)置指標(biāo)，用于反映至評價期日為止，已經(jīng)采取的措施產(chǎn)生的效果和效率，或者用于反映未來經(jīng)過政策方案調(diào)整以后新措施的效果和效率。()確立目標(biāo)。指標(biāo)體系項目的詳細(xì)性和全面性可以作為戰(zhàn)略性目標(biāo)的細(xì)化和補(bǔ)充，更有利于知道社區(qū)建設(shè)實(shí)踐。社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)在通俗意義上就是要使社區(qū)各項指標(biāo)趨近理論上的最優(yōu)值，至少是現(xiàn)有基礎(chǔ)上能達(dá)到的一種較好組合方式。 社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)的制定原則關(guān)于社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)的制定中應(yīng)該遵循哪些原則，國內(nèi)外的學(xué)者已經(jīng)做了相關(guān)的研究，這些研究大部分集中在城市尺度上，但他們提出的基本原則在社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)體系的確定中仍然具有借鑒意義。馬克勞倫()提出指標(biāo)設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)以下四個原則:()綜合性,可持續(xù)指標(biāo)應(yīng)綜合地表述資源、經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境各要素可持續(xù)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。()前瞻性,通過表述過去和現(xiàn)狀資源、經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境各要素之間的關(guān)系,借以指示未來的發(fā)展趨向。()分布性,應(yīng)該考慮一定人口規(guī)?；虻乩砜臻g各要素的分布特點(diǎn),借以區(qū)別不同空間要素相互之間的關(guān)聯(lián)。()廣泛性,即評價過程中應(yīng)使各種利益集團(tuán)參與,以保證其公平合理。布羅特()也指出在制定城市可持續(xù)指標(biāo)時應(yīng)注意以下原則:()層次性,指標(biāo)應(yīng)分為專家層、管理決策層和公眾層,同時三層按順序其信息量及語言表達(dá)應(yīng)越來越具體簡單。()科學(xué)性,指標(biāo)應(yīng)客觀地表述城市可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際。()數(shù)字化,即指標(biāo)應(yīng)易測度,同時便于分析、比較和預(yù)測。上述觀點(diǎn)從不同的角度闡述了合理的指標(biāo)體系應(yīng)具有的特征，間接提出了制定可持續(xù)指標(biāo)的原則，筆者認(rèn)為還可以補(bǔ)充以下幾點(diǎn)：()系統(tǒng)性。社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)體系不應(yīng)該是一系列分項指標(biāo)的簡單羅列和堆積，應(yīng)該具有比較強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，旨在從不同的側(cè)面共同反映社區(qū)的建設(shè)情況。社區(qū)本身作為一個系統(tǒng)具有開放性和層次性的特點(diǎn)，合理的指標(biāo)體系也應(yīng)該與這些特點(diǎn)吻合。()高測度。社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)要對擬評價的問題具有較強(qiáng)的反映能力，即某項指標(biāo)的數(shù)值與社區(qū)客觀世界有良好的對應(yīng)關(guān)系，并且社區(qū)客觀情況的變化能夠較靈敏地通過指標(biāo)的變化揭示出來。()高信度。在不同條件下通過指標(biāo)體系反映出來的結(jié)果應(yīng)具有可比性，對同一社區(qū)的多次調(diào)查評價結(jié)果更應(yīng)具有一致性。()通用性。指標(biāo)的項目設(shè)置應(yīng)該以絕大多數(shù)社區(qū)共同面臨的問題為出發(fā)點(diǎn)，社區(qū)的差異應(yīng)在單項指標(biāo)的變化閾值范圍內(nèi)發(fā)生，不宜出現(xiàn)大多數(shù)社區(qū)指標(biāo)缺值的情況。()通俗性。由于指標(biāo)的使用者不僅包括有相關(guān)專業(yè)知識背景的專家和決策人員，隨著公眾參與社區(qū)建設(shè)的深入，它將面向更多的普通居民，而且要承擔(dān)向外界交流成果與推介經(jīng)驗的任務(wù)，因此，指標(biāo)晦澀艱深是無益處的，最好是通俗易懂，同時又能揭示比較深刻的問題。 社區(qū)可持續(xù)指標(biāo)體系的制定方法在設(shè)計具體指標(biāo)時,針對不同城市,要采取不同的方法,這樣才能客觀合理地反映各個城市的實(shí)際情況。國外學(xué)者主要采用以下三種方法:()范圍法( ),即按城市可持續(xù)的主要方向(資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會)分類,然后逐類定出指標(biāo),如可持續(xù)的西雅圖指標(biāo)( )。()目標(biāo)法( ),首先確定城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo),然后在每一目標(biāo)或每組目標(biāo)下建立一個或數(shù)個指標(biāo),如圣莫尼卡可持續(xù)指標(biāo)( )。()復(fù)合法( ),把兩種或兩種以上的指標(biāo)組合在一起,突出各指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn),同時克服其原有的缺點(diǎn),如社區(qū)生活質(zhì)量模式( )。