風險導向審計資料(編輯修改稿)
2025-07-21 06:52 本頁面
【文章內容簡介】 相，利用追蹤測試是比較好的辦法，除非客戶從最源頭造假，并環(huán)環(huán)相扣，否則整個造假鏈只要有那一節(jié)斷掉，會計師都能通過追蹤測試查出真?zhèn)?。當然這種追蹤測試還可適用在會計估計、收入確認的合理性和正確性上，通過后來發(fā)生的事實來驗證管理層過去認定的合理性也是很有效辦法，并為美國新舞弊審計準則強調。 由主要依賴管理層和財務人員提供審計信息向員工及外部人員擴散：管理層舞弊是會計師最大的敵人，但管理層又往往是會計師的衣食父母和配合者，離開管理層的支持，審計將很難進行下去，需要管理層提供證據(jù)證明自己造假又太理想，在這種情況下，會計師將眼光轉向一般員工，強調“革命堡壘最容易從內部突破”的理念，發(fā)動員工舉報管理層作假；此外，發(fā)揮內查外調的優(yōu)勢，積極向供應商、銷售商詢問，這為美國新舞弊準則所肯定，也是針對管理層舞弊的有效偵查措拖，筆者認為，會計師將更多依賴業(yè)內人士和專業(yè)咨詢人士的看法，補充自己的審計專業(yè)判斷。 審計證據(jù)重點向外部證據(jù)轉移：由于審計重心向風險評估轉移，風險評估是客戶置于廣闊經濟網絡中相互聯(lián)系一個復雜網絡，會計師必須充分了解客戶整體企業(yè)經營環(huán)境，并由此出發(fā)評估客戶的經營風險及審計風險，會計師因此必須從外部取得大量的外部證據(jù)來取得風險評估的恰當性；為什么媒體能一而再、再而三比會計師先行一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假呢？記者無法取得企業(yè)的內部證據(jù)（當然也有內部舉報的），記者更多從外圍入手，從外部證據(jù)取得突破。會計師有能力得要建立自己的數(shù)據(jù)庫（或者利用咨詢公司的成果），以記者或咨詢師的想法思考如何對客戶進行風險評估和審計測試，這更多要從搜集外部證據(jù)入手。 1審計范圍無邊界、專業(yè)能力無邊界：從以上介紹，大家可能體會到，現(xiàn)代風險導向審計的審計范圍大大擴展，傳統(tǒng)風險導向審計也要求會計師了解企業(yè)情況，現(xiàn)代風險導向審計也一樣要求會計師了解企業(yè)情況，但此了解與彼了解有很大不同，一方面現(xiàn)代的了解企業(yè)情況是經營風險導向，也就是了解企業(yè)也不是盲目的，也是有針對性的；另一方面了解企業(yè)的深度和廣度大大拓展，大到宏觀環(huán)境如朝鮮核危機問題、中到客戶所處行業(yè)的整個產業(yè)鏈結構問題、小到一臺機器的運作情況和一個保安的上班情況，都可能是會計師風險評估和審計測試的范圍，會計師不再只關注與會計報表有關的內部控制，關注的是整個內部控制，會計師不但要了解高管的背景，還要了解高管的不良嗜好。審計范圍沒有邊界導致對會計師的專業(yè)能力要求也沒有邊界，當然會計師個人能力是有邊界的，這就要求會計師利用整個社會知識資源擴展專業(yè)能力邊界。二、中國引進風險導向審計已成為不可阻擋的趨勢劉峰教授曾撰文認為風險導向審計會誘發(fā)道德風險，他從中國目前法律制度環(huán)境有待完善、會計師事務所總體風險特別是賠付風險近乎于零的環(huán)境出發(fā)，推出“強調風險導向型審計，有可能誘發(fā)新一輪的道德風險，特別是那些規(guī)模大、風險承受力強且具備專職律師隊伍的大型會計師事務所，將有可能簽發(fā)出質量更低、風險水平更高的審計意見”結論劉峰，風險導向型審計法律風險審計質量 《會計研究》2001 許菲，劉峰，風險導向型審計與道德風險 《中國注冊會計師》；黃世忠教授也曾撰文認為，風險導向審計是導致五大審計失敗的重要原因黃世忠，陳建明，美國財務舞弊癥結 《會計研究》,他認為，自20世紀90年代以來，五大特別是安達信會計師事務所的審計模式，已經由制度基礎模式發(fā)展成為風險審計模式。這種嬗變實質上是審計歷史上的一次重大革命。因為審計模式改變的不僅是審計方法，更重要的是改變了傳統(tǒng)的審計理念，并有可能使審計由一門高尚職業(yè)（其精髓是由專業(yè)判斷和公眾責任組成）淪落為一種唯利是圖的生意（其核心是風險與報酬的權衡與抉擇）；黃世忠教授在接受《財會時報》記者采訪時再次表達了對風險導向審計的擔心：“現(xiàn)階段我國很多企業(yè)的會計信息嚴重失真、公司治理和內部控制還很不完善，注冊會計師對行業(yè)風險和企業(yè)經營風險缺乏了解，數(shù)據(jù)積累嚴重不足，筆者實在看不出風險導向審計短期內在我國全面推廣運用的前景。”他認為，不管是風險導向審計還是制度基礎審計，都是技術層面的，并非最重要的，注冊會計師的獨立性和執(zhí)業(yè)道德更為重要。獨立性不解決，就很難有風險導向審計。此外，還有法律訴訟的完善，舉證倒置是否推行，都是十分重要的制度安排。還有事務所的聘用機制，如果不從根本上改變由被審計單位的管理當局聘用會計師事務所的弊端，不論是風險導向，還是制度基礎，都難以解決審計失敗的問題。對風險導向審計，還應該經歷一個短期討論階段，等到時機成熟就可以全面推行 成琪，風險導向審計:眾說紛紜 《財會時報》。筆者認為，劉峰的觀點是錯誤的，道德風險與審計模式無關，審計模式只是事務所控制風險一種技術
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1