【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。許多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)例都說明了這一點(diǎn)。相反，在一些已經(jīng)實(shí)行弱控制或者有限控制的國(guó)家，出于國(guó)家特殊時(shí)期的特殊需要，其控制有時(shí)也會(huì)發(fā)生由“弱”到“強(qiáng)”的轉(zhuǎn)化。美國(guó)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間和“”以后傳播控制的強(qiáng)化，就說明了這一點(diǎn)。由此可見，世界各國(guó)傳播控制的強(qiáng)與弱不是靜止的，僵化的，一成不變的，而是隨著客觀條件的變化處于不斷的變化、調(diào)整之中。 有鑒于此，我們依循辯證唯物主義和歷史唯物主義的發(fā)展觀，借鑒物理學(xué)中狹義相對(duì)論有關(guān)物理過程所經(jīng)歷的時(shí)間、物體長(zhǎng)度與運(yùn)動(dòng)速度之關(guān)系的論述，提出“傳播控制的相對(duì)論模式”。這個(gè)模式不以傳播控制類型框定國(guó)家，也不以國(guó)家所屬的控制類型論短長(zhǎng)，而是從世界各國(guó)傳播控制的程度中抽象出“強(qiáng)”與“弱”兩個(gè)極限，同時(shí)引入時(shí)間概念和相關(guān)變量（除了上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度等變量外，國(guó)家的“特殊時(shí)期”還可具體分解為社會(huì)轉(zhuǎn)型期，戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、政權(quán)更迭、社會(huì)動(dòng)蕩等非正常狀態(tài)），說明隨著時(shí)間的推移和相關(guān)因素的改變，一國(guó)的傳播控制狀況在兩極之間會(huì)發(fā)生怎樣的變化。 “傳播控制的相對(duì)論模式”是一種動(dòng)態(tài)的模式，它不但可以對(duì)所有國(guó)家傳播控制的歷史與現(xiàn)狀做出合理的解釋，同時(shí)有助于人們擺脫冷戰(zhàn)思維定式，客觀地看待各國(guó)傳播管理體制的調(diào)整與變化，探尋其普遍性的規(guī)律。俄羅斯傳播控制的調(diào)整與變化，就是對(duì)“傳播控制的相對(duì)論模式”最好的詮釋。 我們知道，1985年是蘇聯(lián)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的一年。這一年，戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任了蘇共中央總書記。戈氏上臺(tái)前，蘇聯(lián)處在一個(gè)長(zhǎng)期的停滯時(shí)期。特別是70年代以后（勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期），蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)開始滑坡，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期潛伏著的一些問題也逐漸暴露出來，比如機(jī)構(gòu)臃腫、腐敗滋生、因循守舊、紀(jì)律松弛等。受這一時(shí)期大環(huán)境的影響，蘇聯(lián)報(bào)刊也逐漸失去了活力，內(nèi)容雷同，千篇一律。當(dāng)時(shí)中央級(jí)報(bào)紙如《真理報(bào)》（蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)）、《消息報(bào)》（蘇聯(lián)最高蘇維埃機(jī)關(guān)報(bào)）等大量刊登會(huì)議文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話以及各種說教性的內(nèi)容。人們對(duì)這兩大報(bào)紙很不滿意，戲稱“《真理報(bào)》上沒真理，《消息報(bào)》上沒消息”。 戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)不久，蘇共即提出加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，同時(shí)提出“進(jìn)一步民主化”、“擴(kuò)大公開性”的主張，并且對(duì)媒體寄予厚望。按照戈?duì)柊蛦谭虻囊?，?985年底到1986年初，蘇聯(lián)媒體在宣傳方針和報(bào)道內(nèi)容上進(jìn)行了調(diào)整。調(diào)整后的一個(gè)重要變化，就是開始大張旗鼓地披露和抨擊社會(huì)中的陰暗面。一些媒體從批評(píng)黨在各個(gè)時(shí)期的路線綱領(lǐng)發(fā)展到全面否定社會(huì)主義制度，從批評(píng)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展到直接攻擊列寧、斯大林。面對(duì)媒體披露的大量問題，蘇聯(lián)民眾一下子變得無所適從了——舊有的東西被打碎，新的東西又沒有建立起來，于是出現(xiàn)了信仰真空，失去了精神支柱。加上這一時(shí)期蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“休克療法”，由于最初的調(diào)整不力使得經(jīng)濟(jì)迅速下滑，造成商品短缺、物資匱乏。蘇聯(lián)人民由此陷入精神、物質(zhì)的雙重困境中。 1991年8月19日，蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫等“為使國(guó)家擺脫危機(jī)”，組成“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，宣布接管總統(tǒng)權(quán)力。該委員會(huì)行事僅三天，便告失敗。“”后，當(dāng)時(shí)已為俄羅斯總統(tǒng)的葉利欽（1991年6月由俄羅斯全民投票選出）下令停止俄羅斯共產(chǎn)黨的活動(dòng)，停辦共產(chǎn)黨的報(bào)刊，并宣布將俄羅斯領(lǐng)土上幾百家共產(chǎn)黨的印刷廠、出版社收歸國(guó)有。緊接著，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇共中央總書記職務(wù)，并要求蘇共中央自行解散。蘇共解體后不久，蘇聯(lián)解體。 俄羅斯獨(dú)立興邦以后，其領(lǐng)導(dǎo)層就出現(xiàn)分化，形成相互對(duì)峙的兩大權(quán)力中心——總統(tǒng)和議會(huì)。1992年至1993年間，二者的矛盾不斷升級(jí)，進(jìn)入膠著狀態(tài)。1994年年底，葉利欽下令出兵攻打車臣，俄議會(huì)內(nèi)部幾乎所有的政治派別都反對(duì)這一決定，反對(duì)的呼聲伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程持續(xù)了兩年之久。出于維護(hù)總統(tǒng)權(quán)威的需要，這一時(shí)期葉利欽采取了言論緊縮的政策，將反對(duì)派媒體的言論控制在最低限度。1996年葉利欽謀求連任總統(tǒng)，但是大選前的民意測(cè)驗(yàn)表明，葉利欽不占優(yōu)勢(shì)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的媒體寡頭古辛斯基、別列佐夫斯基等“兩肋插刀”，為葉利欽提供了大量的財(cái)力、物力以及輿論支持，使葉利欽最終坐穩(wěn)了總統(tǒng)寶座。作為回報(bào)，葉利欽向媒體寡頭大幅度讓利，使其勢(shì)力逐漸滲透到國(guó)家決策層，最終導(dǎo)致失控的局面。葉利欽執(zhí)政后期，俄羅斯新聞業(yè)總體上處在一種放任且放肆的狀態(tài)：政府發(fā)布的任何一項(xiàng)政策措施以至法律文件，都會(huì)受到媒體，尤其是寡頭控制的媒體緊隨其后的攻擊、謾罵。在一陣陣叫罵的聲浪中，政府權(quán)威掃地。 2000年普京上臺(tái)。他上臺(tái)以后著力做的一件事，就是收復(fù)失去的輿論陣地，重新樹立中央政府的權(quán)威。他的“收復(fù)”行動(dòng)分兩步走：先是通過法律手段迫使寡頭媒體從媒體領(lǐng)域，特別是影響重大的廣播電視領(lǐng)域退位，以削弱其勢(shì)力；其次，收回葉利欽于“”后給予國(guó)外媒體的特權(quán)，規(guī)定在俄羅斯的傳媒機(jī)構(gòu)中，外資不得超過50%?？傊?，2000年至今，普京分步驟整治媒體市場(chǎng)，使反對(duì)派的輿論得到一定程度的控制。他同時(shí)利用總統(tǒng)權(quán)力，在政策上向國(guó)家所屬的媒體傾斜，收復(fù)了大片失地。他的連選連任，說明俄羅斯民眾對(duì)他的執(zhí)政能力及其言論政策是支持的。 從整體上看，無論蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭?、俄羅斯前任總統(tǒng)葉利欽還是現(xiàn)任總統(tǒng)普京，都處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，他們實(shí)行的傳播控制政策也都是隨著社會(huì)環(huán)境的變化而調(diào)整的。戈?duì)柊蛦谭虻摹胺拧?，適應(yīng)了人們力求突破前蘇聯(lián)僵化的新聞體制的要求，因之才有了俄媒體多樣化的局面。葉利欽的“收”有他的必要性——為了維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，而他的“放”則是不得已而為之，其結(jié)果是寡頭媒體愈益膨脹，以至妨礙了大局穩(wěn)定。惟鑒于此，普京采取“收”的戰(zhàn)略，以挽回失控的局面。這種“放”