茅臺與五糧液對比分析(編輯修改稿)
2025-07-21 00:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 險，但同時也會增加公司的營銷成本與管理成本，更可能造成資源的浪費。從2001年報來看，公司充分認識到了這一點，現(xiàn)在正在進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，準備砍掉一批銷售不利的品牌，重點支持、扶持一些品牌，資源向優(yōu)勢品牌的集中會進一步提高公司的效率。，充分證實了公司產(chǎn)品的市場競爭力。五糧液是我國濃香型大曲酒的典型代表，成功的商業(yè)運作是其成為中國白酒行業(yè)最具價值的商業(yè)品牌的第一名。五糧液成功的基礎(chǔ)在于其突出的市場營銷能力與產(chǎn)品創(chuàng)新能力。其品牌總經(jīng)銷模式與專賣店模式使公司的營銷網(wǎng)絡(luò)遍布全國，目前公司共發(fā)展經(jīng)銷商700多家，設(shè)立專賣店（柜）超過260家。公司過去在產(chǎn)品創(chuàng)新及營銷創(chuàng)新上的巨大成功，使我們有理由相信公司今后的行業(yè)龍頭地位會進一步加強，公司發(fā)展前景依然可期。2001年兩公司酒類產(chǎn)品平均價格對比貴州茅臺五糧液貴州茅臺/五糧液主營業(yè)務(wù)收入（萬元）161,805474,210銷量（噸）138600單價（萬元/噸） 主要財務(wù)指標對比由于貴州茅臺主要定位在高檔白酒市場，產(chǎn)品單價要遠遠高于五糧液，因此其毛利率與主營業(yè)務(wù)利潤率要大大高于五糧液。但由于公司剛發(fā)行股票時間不長，因而其資產(chǎn)盈利能力不如五糧液。盡管兩公司的長期償債能力均有保證，公司的短期償債能力相比上年大幅度降低?？紤]到公司良好的現(xiàn)金盈利能力及強有力的融資渠道，不會存在債務(wù)支付風(fēng)險。從資產(chǎn)管理能力上來看，五糧液的管理效率明顯要好于貴州茅臺，資產(chǎn)營運能力較強。2001年報主要財務(wù)指標對比及評價衡量目標主要衡量指標五糧液貴州茅臺基本評價盈利能力毛利率凈資產(chǎn)收益率總資產(chǎn)收益率主營業(yè)務(wù)利潤率%%%%%%%%貴州茅臺的產(chǎn)品盈利能力要遠強于五糧液，但資產(chǎn)盈利能力不如五糧液償債能力資產(chǎn)負債率流動比率速動比率現(xiàn)金比率%%%%%%%%兩公司的長期償債能力均較強，但短期償債能力貴州茅臺要明顯強于五糧液營運能力總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存貨周轉(zhuǎn)率應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率五糧液公司的資產(chǎn)營運能力明顯要強于貴州茅臺，尤其在存貨與應(yīng)收帳款控制方面。過去三年業(yè)績增長情況對比過去三年，貴州茅臺的銷售收入與凈利潤增長速度要快于五糧液，尤其是1999年與2001年保持了30%以上的高速成長。但其增長速度年際間波動幅度偏大，這無疑給公司未來成長性帶來較大的不確定性。相反，五糧液近三年主營業(yè)務(wù)收入增長率一直穩(wěn)定在17~20%水平，如果不是受2001年受消費稅政策變動的影響，其三年來
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1