【文章內(nèi)容簡介】 念描述區(qū)域文化；④擴大求異的方法，尋出部落內(nèi)的區(qū)別及個體；⑤采用語言學方法探索特征的意義；⑥分解文化叢的歷史心理的成分；⑦排斥粗陋的古典派的進化論與環(huán)境論；⑧應用“傳播”、“獨立發(fā)展”、“平行”、“輻合”等概念作為分析的單位和工具。下面以博厄斯為例，來具體考察美國歷史學派的理論觀點和研究特色。博厄斯認為，每個文化都是自成一體的，有其自身形成與發(fā)展的內(nèi)在邏輯。所以應該從整體與結構的高度去研究人類文化的動態(tài)發(fā)展過程。文化現(xiàn)象是復雜的，是歷史、地理、經(jīng)濟、政治等各種因素綜合作用的結果。研究任何一種文化現(xiàn)象，都必須將其置于該社會的大環(huán)境中全面考察，才能發(fā)現(xiàn)其本質特征和內(nèi)在邏輯。他關于美洲西北海岸瓜求圖印第安人的夸富宴的分析，就很好地體現(xiàn)了他的這種文化觀。瓜求圖人一般在生日、結婚、喪禮、繼嗣、成年禮等儀式時舉行。其內(nèi)容是在宴會上向所有客人送禮或毀掉一些的貴重物品，以此來顯示財富和身份，然后宣布一些重要事件，被請來的客人則為主人的宣告作證從而使之合法化。博厄斯全面研究了瓜求圖人的文化背景后發(fā)現(xiàn)，在瓜求圖人的社會里，人們生活的主要動機，就是無止境地追求社會聲望并緊緊抓住已獲得的聲望。即使喪失一點點的聲望，也會使人產(chǎn)生極大的自卑感。在此情形下，舉行夸富宴以獲取威望和特權就是順理成章的事了。博厄斯的這一研究案例充分表明，一種文化要是離開了其賴以存在的整體社會背景，就會顯得荒誕不經(jīng)和難以解析。博厄斯還大力提倡文化相對主義的觀點，認為任何一種文化都有其存在的合理價值，否認有什么“放之四海皆準”的價值標準。他嚴厲地批評了當時歐洲中心主義者大肆鼓吹的“北歐人優(yōu)越論”。幽默地指出：如果考慮到古希臘、羅馬文化、尤其是古埃及與中國所取得的偉大成就以及出現(xiàn)過的無數(shù)杰出人才，那么當時的北歐人相形之下便屬于典型的劣等民族了。（《種族、語言、文化》，紐約，麥克米蘭，1940，PP255—257）博厄斯從文化相對主義的觀點出發(fā)，對古典進化論進行了猛烈的批判。他認為，古典進化論者以西方社會高度發(fā)達的技術手段作為標準，來進行人類社會由低到高的排序，這種排序完全是人為的，充滿了主觀偏見，因而是無效的。如果將技術標準改為以親屬關系的復雜程度為標準，那么，許多所謂的原始民族將處于很高的位置，而具有高度技術文明的西方社會，則會處于較低的位置。因此，所謂文化水平的高低，先進和落后，完全是受研究者的偏見影響所致的，而非真正如此。不管他對古典進化論的這種批評允當與否，博厄斯的文化相對主義對于批駁當時普遍流行的歐洲中心主義和種族主義，反對殖民主義和侵略擴張，卻有著極大的進步意義。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著民族解放運動的發(fā)展，文化相對主義廣為流傳，它提供了各民族和平共處、多元共存的理論支持。從學科發(fā)展史的角度來看，博厄斯的貢獻是相當巨大的，他提倡人類學應分為體質人類學和文化人類學兩大學科，后者包含考古學、民族學和語言學等。這一學科分類體系一直沿用至今，成為國際學術界公認的人類學學科內(nèi)容。不僅如此，他在人類學四大分支領域均有高深的造詣，奠定了描述語言學的基礎。此外，他培養(yǎng)了數(shù)量眾多的人類學家。正是他的弟子和再穿弟子們，攜帶著他賦予的人類學理論，開辟了一個又一個的新領域，開創(chuàng)了人類學研究的黃金時代，也使得美國成為世界人類學研究的中心，這一中心位置迄今仍未動搖。美國文化歷史學派的影響在20世紀30年代以后逐漸減弱，第二次世界大戰(zhàn)以后，美國歷史學派發(fā)生分化，出現(xiàn)了五花八門的理論思潮，如心理學派、文化相對主義等，其中沒有任何一個思潮能代表或承襲整個歷史學派的觀點。功能主義學派20世紀20年代，在英國，興起了被稱之為功能主義的人類學派別。功能主義學派以強調(diào)研究文化現(xiàn)象的功能，或強調(diào)用功能的眼光來解釋文化現(xiàn)象而得名。學術界一般認為，該學派形成于1922年，因為該學派的主要創(chuàng)始人馬林諾夫斯基和拉德克利夫—布朗分別在該年出版了《西太平洋上的探險隊》和《安達曼島民》兩本著作。與美國文化歷史學派的情形頗類，功能學派的主要代表人物都是英國學者，比較著名的有馬林諾夫斯基、拉德克利夫—布朗、弗思、埃文思—普里查德、福蒂斯等。他們的主要作品有：馬林諾夫斯基的《西太平洋上的探險隊》（1922）、《野蠻社會的性與抑制》（1927）、《科學的文化理論》（1944）、《文化變遷的動力》（1946）；拉德克利夫—布朗的《安達曼島民》（1922）、《原始社會的結構與功能》（1952）、《社會人類學方法》（1958）；弗思的《新西蘭毛利人的原始經(jīng)濟》（1929）、《人文類型》（1938）、《人與文化》（1957）、《經(jīng)濟人類學論叢》（1967）；埃文思—普里查德的《努爾人》（1940）、《阿贊德人的巫技、神諭和巫術》（1937）、《非洲的政治制度》（1940，與福蒂斯合編）、《社會人類學》（1951）；福蒂斯的《塔倫西人形成部落的動力》（1945）、《塔倫西人的親屬關系網(wǎng)》（1949）、《宗教、道德和個人》（1987）等。功能主義在英國的興起，有其深刻的時代背景和社會原因。首先，英國是一個老牌的殖民帝國，其殖民地遍布世界各地。第一次世界大戰(zhàn)以后，風起云涌的民族解放運動，開始一次次地沖擊英國的殖民體系，使得大英帝國的殖民統(tǒng)治變得越來越艱難。在此情形下，英國政府迫切希望伴隨著海外拓殖而產(chǎn)生的人類學，能提出管理殖民地的有效辦法，以維護其殖民統(tǒng)治。這是功能主義興起的重要社會背景。其次，在社會思潮方面，隨著進化論思想的退潮，在學術界和思想界內(nèi)部，比較研究和功能研究開始盛行。這些都為馬林諾夫斯基和拉德克利夫—布朗提出功能主義學說提供了社會和思想基礎。也正是有了這樣的社會原因和時代背景，功能主義理論一經(jīng)提出，即獲得了巨大的社會反響，其追隨者頗眾。功能主義一下子成為人們研究和看待社會若干問題的主要視角和方法。功能主義的提出，同時也與馬林諾夫斯基特殊的學術經(jīng)歷有很大關系。1914年9月，馬林諾夫斯基抵達新幾內(nèi)亞，先后在麥魯島、多布島及特羅布里恩島等地進行田野調(diào)查。調(diào)查期間，由于第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，他難以返回歐洲，只好延長在西太平洋諸島的時間。在那以后長達三年的時間里，馬林諾夫斯基不僅學會了當?shù)鼐用竦恼Z言，而且得以浸潤于當?shù)匚幕?，從?nèi)部完整細致地觀察和記錄當?shù)匚幕募毠?jié)，例如他們的日常生活起居、他們的友誼和抱負、喜悅、恐懼和憂傷，甚至于他們在不同情況下發(fā)出的不同聲調(diào)。在掌握了大量第一手資料后，馬林諾夫斯基撰寫了一系列論著，完整地提出了他的功能主義文化理論。 馬林諾夫斯基認為，在一個社會里，人們世代相傳的工藝制作、器皿、技術、思想觀念、風俗習慣、以及各種價值判斷等等，就是文化。而每一種文化都有其特定的功能，不管這種文化是抽象的社會現(xiàn)象，如社會制度、思想意識、風俗習慣等，還是具體的物質現(xiàn)象，如手杖、工具、器皿等。他認為文化就是為了滿足人類社會的需求而產(chǎn)生的，所謂功能，就是滿足需求，他將人類社會的需求分為生物的需求（如對食物、安全、娛樂、成長、性等的需求）、制度的需求（如對教育、法律的需要）和整合的需求（如人們需要一種“世界觀”以促進彼此之間的交往），其中生物的需求是最基本的，初級的需求，它包括攝取營養(yǎng)、生衍繁殖、身體舒適、生命安全、適當休息、行動自由和健康長壽等。為了滿足這些需求，人們發(fā)明了衣、食、住、行等一系列物質范疇的文化。在滿足了這一層次的生物性需求后，又派生出了文化性的需求，與此對應便產(chǎn)生了經(jīng)濟組織、社會制度、教育、政治制度、宗教、藝術等精神層面的文化。馬林諾夫斯基還認為，在一個社會里，滿足特定需求，有著特定功能的文化元素之間互相聯(lián)結，從而形成了一張互相支撐的結構網(wǎng)。這張由各種文化元素交織而成的網(wǎng)絡，在不同的社會里是各不相同的。這也就是為什么人類的基本需求相同，而滿足這種需求的文化卻各不相同的原因。與馬林諾夫斯基將文化的功能置于社會成員的生物需求的基礎上不同，拉德克利夫—布朗認為，社會文化的功能主要并不是用來滿足社會成員的某種需要的，而是為了維持已有的社會結構。所謂的社會結構，是指整個社會關系網(wǎng)絡的總合。社會人類學研究的目的，就在于發(fā)現(xiàn)潛藏于社會表象之下的社會結構，建立結構的模型，再用這種模型去幫助理解社會關系，掌握社會運作的規(guī)律。正因為此，拉德克利夫—布朗的理論又被稱之為“結構—功能主義”，從而與馬林諾夫斯基的結構主義相區(qū)別。雖然在理論觀點上有著上述差別，但馬林諾夫斯基和拉德克利夫—布朗一致認為，對任何一個社會或文化的研究，都必須從整體、全面的角度來予以把握，而不是孤立地考察單個的文化現(xiàn)象。例如在《西太平洋上的航海者》一書中，馬林諾夫斯基主要的考察對象是西太平洋諸島之間存在的一種特殊的貿(mào)易方式，即有名的“庫拉交易圈”。為了揭開這種交易方式之謎，他廣泛聯(lián)系土著文化的其他層面，例如巫術、造船術、園藝、以及酋長資格等，對庫拉交易體系作了全方位的考察，從而成為人類學發(fā)展史上的經(jīng)典研究案例，庫拉交易圈也因此而名揚天下。在另一本書《野蠻人的性生活》中，馬林諾夫斯基將特羅布里恩島人的性行為置于結婚、離婚、母系親屬制、酋長資格、愛情巫術等相關的文化場景中予以考察，而不是孤立地研究他們獨特的性行為方式。這就使當?shù)鼐用衩菜齐x奇古怪的性行為，得到一個合理的解釋和展示，也增添了人類關于自身行為的多樣性的了解。自從功能學派以后，以整體聯(lián)系的方法來把握社會和文化，就成了社會人類學研究的基本特征。此外，馬林諾夫斯基也以自己的親身經(jīng)歷，開創(chuàng)了人類學社區(qū)研究的先河，他所創(chuàng)立的參與觀察法，至今仍是人類學進行田野工作的基本手段，被后來者忠實地襲用著。功能學派以功能的眼光來看視一切，對進化論、歷史學派和文化傳播學派一律持反對和批判的態(tài)度。它對英國殖民地的研究，有利于政府增加對當?shù)匚幕昧私?，從而采取有利的殖民政策。所以，該學派很受英國官方的支持。第二次世界大戰(zhàn)以后，殖民地國家紛紛擺脫了殖民統(tǒng)治，建立了獨立的國家，他們不歡迎曾為殖民政策服務過的人類學家再去作實地調(diào)查，功能學派因此而失去了田野研究的基礎，逐漸衰落下來。文化心理學派20世紀30年代，美國文化歷史學派的一些學者例如露斯本尼迪克特等，開始從心理的角度來研究人類的社會文化現(xiàn)象，從而形成了所謂的文化心理學派。該學派的形成以本尼迪克特于1934年發(fā)表的《文化模式》一書為標志。第二次世界大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后若干年，文化心理學派在美國人類學界一直有著重大影響。其代表人物有本尼迪克特、瑪格莉特米德、卡丁納、林頓等。文化心理學派的主要研究領域包括文化與人格的關系、民族性或國民性問題，認知問題等等。在文化與人格的關系方面，他們認為，每個文化都有其典范人格，這種典范人格是由該文化所塑模的。舉例來說，人們常說的中國人含蓄，美國人開朗，法國人浪漫等等，反映的即是不同文化的典型人格。這種人格特征是作為社會成員的個體，在從小到大的成長過程中，由該社會的文化培育、熏陶而形成的。在此過程中，兒童期的訓練對人格的形成有著極其重要的影響。他們接受了弗洛依德的精神分析學說，認為兒童誕生時，心靈如白紙一張，是后天的文化訓練，在這張白紙上畫上了文化的印記，最終形成了該文化認可的人格特征。不同的文化特征培育了不同的人格類型，這就說明每一種文化都有著與其它文化不同的性格特點。這種性格特點即是本尼迪克特所謂的“文化模式”。她將心理學對個體分析的概念應用于對群體的分析上，認為文化之間的差異可以像人與人之間的差異那樣來解釋。即每個文化就像每個人一樣具有獨特的氣質。在《文化模式》一書中，本尼迪克特分別考察了普埃布洛印第安人、多布人和瓜求圖印第安人的社會文化情況，認為這三種文化分別代表了三種不同的文化性格，或者說三種不同的文化模式。其中普埃布洛人文化是“日神型”文化，其特點是嚴謹、規(guī)律、自制和樂群。而瓜求圖人文化則是與此相反的“酒神型”文化，主要特征是粗暴、狂野、放縱以及極端自高自大。多布人則是所謂“狂想型”文化的代表，其主要特征是猜疑、仇視以及相互欺詐。文化心理學