論當前不正當競爭行為的動向及對策新探(編輯修改稿)
2025-07-20 19:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 差的結論。此抽檢、評比結果一出，即在地方媒體公布，該企業(yè)也大作宣傳，將結論隨貨發(fā)送，引起了不小轟動。此行為的特點可作如下歸納：一是形式符合，至少是不違反現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定。上述抽檢評審單位均有此職權或權利，也算是為行使職權，是工作，也是為消費者負責，無可指責。但實則是地方保護主義的另一種表現(xiàn)形式，而且是“官”、“商”勾結的產(chǎn)物，與腐敗也有著一定的聯(lián)系；二是在消費者心目中，此評審結果具有相當?shù)臋嗤?，直接影響了消費者對商品的選擇，越是如此，對競爭對手的打擊越大；三是此類行為目前并無法律規(guī)范予以限制或禁止，其不合理性是確實存在的，同樣也具有破壞公平競爭，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的不良作用。地方政府通過一些讓利性行政措施、政策，在不違反《反不正當競爭法》第七條“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動?！坏孟拗仆獾厣唐愤M入本地市場……”規(guī)定的情況下，進行力所能及的鼓勵、保護本地企業(yè)，隱蔽地打擊外地企業(yè)，使之競爭條件懸殊，進而使外地企業(yè)知難而退。主要表現(xiàn)為地方政府的不當行政措施更具隱蔽性，像陜西漢中市政府赤裸裸強行推銷限購本地香煙的政策已不多見，代之以更靈活的手段。如某縣為促進本地水泥廠和酒廠的發(fā)展，使之在競爭中處于有利地位，向轄區(qū)內(nèi)各單位下達了銷售指標，但并不是強制性指標，對完成指標的，從稅收、財政上給予照顧，并制定了照顧的量化幅度。對完不成指標的，則運用稅收、財政政策予以提醒，從而使得轄區(qū)內(nèi)單位全心全意銷售本縣商品。用此行政措施，從財政、稅收等諸方面予以獎勵，極大支持了本地企業(yè)商品的銷售。相對應地外地同類商品在該地的銷售必然受到打擊。前者是運用經(jīng)濟桿進行的調(diào)節(jié)，也通過一些具體行政手段，直接影響了銷售者及銷售終端購買或接受服務的選擇。商業(yè)欺詐行為，即經(jīng)營者虛構事實，隱瞞真相，造成消費者和用戶對其商品質(zhì)量、價格及服務水準的誤解，此行為在《消費者權益保護法》中已有規(guī)定，但從市場競爭的角度來分析，商業(yè)欺詐行為也是一種不正當競爭行為，由于行為人的欺詐，引誘了本應接受其他經(jīng)營者商品的消費者，在侵犯消費者合法權益的同時，也侵犯了相關經(jīng)營者的合法權益。同時，也破壞了誠實信用的商業(yè)風氣，靠惡劣手段來爭取顧客和市場，必將影響到良好市場機制的形成與發(fā)展。在日本《不正當?shù)慕灰追椒ā分?，此行為被界定為不正當競爭行為中的欺騙性的引誘顧客。前述七類行為，理論上都符合不正當競爭行為的特征——主觀上都是故意，有著明確的行為目的，在貶低、打擊或限制競爭對手，或是地方政府掛促進本地經(jīng)濟發(fā)展之名，行地方保護之實；客觀上均實施了具體行為、貶低、排擠競爭對手或非本地單位，明顯違背了市場經(jīng)濟的基本運行機制，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟的運行秩序，侵害了經(jīng)營者及消費的合法權益。應當認定為“不正當競爭行為”。二、懲治不正當競爭行為的法律對策針對不正當競爭中出現(xiàn)的新情況、新現(xiàn)象，除了加強《反不正當競爭法》的宣傳力度，提高市場主體的法律意識、加大查處力度外，主要應從以下兩方面加以改進：完善“反不正當競爭”的立法，在有了更切實可行，完備的法律規(guī)范的前提下，真正做到“執(zhí)法必嚴”，在嚴懲不正當競爭行為人的同時，警示教育其他市場經(jīng)營主體。另外，應從確認資格方面，讓具備《不正當競爭法》法律常識作為一個要件，以使法律意識深入到市場主
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1