論當(dāng)前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)向及對(duì)策新探-文庫(kù)吧資料
2025-06-29 19:40本頁(yè)面
【正文】 實(shí)可行，完備的法律規(guī)范的前提下，真正做到“執(zhí)法必嚴(yán)”，在嚴(yán)懲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的同時(shí)，警示教育其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。前述七類行為，理論上都符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征——主觀上都是故意，有著明確的行為目的，在貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或是地方政府掛促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展之名，行地方保護(hù)之實(shí)；客觀上均實(shí)施了具體行為、貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位，明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序，侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)的合法權(quán)益。同時(shí)，也破壞了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)風(fēng)氣，靠惡劣手段來(lái)爭(zhēng)取顧客和市場(chǎng)，必將影響到良好市場(chǎng)機(jī)制的形成與發(fā)展。前者是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)桿進(jìn)行的調(diào)節(jié)，也通過(guò)一些具體行政手段，直接影響了銷售者及銷售終端購(gòu)買或接受服務(wù)的選擇。用此行政措施，從財(cái)政、稅收等諸方面予以獎(jiǎng)勵(lì)，極大支持了本地企業(yè)商品的銷售。如某縣為促進(jìn)本地水泥廠和酒廠的發(fā)展，使之在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，向轄區(qū)內(nèi)各單位下達(dá)了銷售指標(biāo)，但并不是強(qiáng)制性指標(biāo)，對(duì)完成指標(biāo)的，從稅收、財(cái)政上給予照顧，并制定了照顧的量化幅度?！坏孟拗仆獾厣唐愤M(jìn)入本地市場(chǎng)……”規(guī)定的情況下，進(jìn)行力所能及的鼓勵(lì)、保護(hù)本地企業(yè)，隱蔽地打擊外地企業(yè)，使之競(jìng)爭(zhēng)條件懸殊，進(jìn)而使外地企業(yè)知難而退。但實(shí)則是地方保護(hù)主義的另一種表現(xiàn)形式，而且是“官”、“商”勾結(jié)的產(chǎn)物，與腐敗也有著一定的聯(lián)系；二是在消費(fèi)者心目中，此評(píng)審結(jié)果具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，直接影響了消費(fèi)者對(duì)商品的選擇，越是如此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打擊越大；三是此類行為目前并無(wú)法律規(guī)范予以限制或禁止，其不合理性是確實(shí)存在的，同樣也具有破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不良作用。此行為的特點(diǎn)可作如下歸納：一是形式符合，至少是不違反現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定。其結(jié)果是本地該企業(yè)的奶制品各項(xiàng)指標(biāo)均為“優(yōu)”，而外地同類企業(yè)的商品均有某些指標(biāo)不合格或基本合格，如國(guó)內(nèi)知名的娃哈哈、樂(lè)百氏等產(chǎn)品，也被評(píng)出了“顏色”、“味感”比本地該企業(yè)同類產(chǎn)品較差的結(jié)論。由經(jīng)營(yíng)者資助，地方政府或職能部門及相關(guān)單位、組織舉行所謂檢查，區(qū)域性評(píng)比，操作出有利于本地方企業(yè)（主要是資助單位）的抽檢、評(píng)比結(jié)果，并將結(jié)果在媒體上予以公布，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此類行為具有明顯不正當(dāng)性，表面上是人才的流通，實(shí)質(zhì)上是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的一種。如著名的“三株”案件，因此而使“三株”公司一厥不振，成千上萬(wàn)人失業(yè)，嚴(yán)重影響了社會(huì)正常秩序。受害者無(wú)法通過(guò)法律途徑解決，只好通過(guò)其他手段（包括不良手段）解決，將助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣的發(fā)展。后經(jīng)查，此案中系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的鼓動(dòng)資助所致，后經(jīng)有關(guān)部門介入才得以平息，由于該產(chǎn)品質(zhì)量一貫可靠，才沒(méi)有造成更大的損失。此類行為主要存在于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一方通過(guò)各種渠道，一發(fā)現(xiàn)有消費(fèi)者購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商品或接受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)不滿意或該商品有瑕疵而投訴的，遂暗中進(jìn)行煽動(dòng)，借題發(fā)揮，以利益誘導(dǎo)，資助消費(fèi)者在投訴索賠過(guò)程中漫天要價(jià)，擴(kuò)大投訴范圍，如向媒體、相關(guān)部門進(jìn)行宣傳或投訴，即名為投訴實(shí)為借機(jī)宣揚(yáng)，以通過(guò)“小題大作”貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)。無(wú)法可依，當(dāng)前有愈演愈烈之勢(shì)。利用廣大民眾對(duì)“專家意見”的信賴，誹于無(wú)形，雖不違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但明顯有違正常競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則；二是利用廣大視、聽眾對(duì)知識(shí)的渴求，對(duì)“專家”的信賴，進(jìn)行不正常誘導(dǎo)，在貶低對(duì)手的同時(shí)，實(shí)際上也蒙蔽了消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，自主的選擇權(quán)。這類行為當(dāng)前有泛濫
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1