股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(編輯修改稿)
2025-07-20 08:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 《合同法》第62條的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。這個“必要的準(zhǔn)備時間”，也可以理解為一段“合理的期間”，在具體的履行過程中，要結(jié)合履行的程序、履行的難度進(jìn)行個案分析。 違反股改承諾具體情形的認(rèn)定和民事法律責(zé)任 由于股改承諾類型的多樣性，為了更清晰地解剖違反承諾的民事責(zé)任問題，我們針對各種不同類型的股改承諾來探討其具體的民事責(zé)任問題?！ ∫?、違反最低持股比例承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 最低持股比例是一個涇渭分明的界限，非流通股股東減持的比例只要超越這一界限，即可被認(rèn)定為違反最低持股比例承諾。但在實踐中，情況未必如此簡單。由于公司可能進(jìn)行股本再融資、戰(zhàn)略配售等行為，在難以精細(xì)衡量的情況下，某些非流通股股東的持股比例可能會低于最低持股比例，即不是由于非流通股股東的主動行為致其違反承諾，對此情況應(yīng)如何處理?根據(jù)“信諾必守”的法理，只要非流通股股東在其特別承諾中未對例外情況加以說明，其最低持股比例即視為絕對性承諾，如有違反，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。至于是主動減持還是被動導(dǎo)致減持結(jié)果，法律在所不問。因此，為了明晰法律責(zé)任，非流通股股東最好在股改承諾中對違反承諾的例外情況作一免責(zé)說明，例如寧波海運的非流通股股東就說明“以大宗交易和戰(zhàn)略配售方式減持并且受讓人同意并有能力承擔(dān)承諾責(zé)任，或者由于股本融資導(dǎo)致原股東持有比例降低的情形除外”?！ τ谶`反最低持股比例限制減持股票的行為，無法適用實際履行等法律責(zé)任，只能采取《公司法》上的“歸入返還”的民事責(zé)任方式。非流通股股東必須將超限出售的部分股份所得的資金，劃入上市公司賬戶，歸全體股東所有。如果違反最低持股比例承諾給流通股股東造成現(xiàn)實損害的，還必須承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償[iv]責(zé)任 ?！ 《?、違反限售期承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 非流通股股東在法定限售期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份，并不一定必然構(gòu)成違反限售期承諾，這要看其承諾的具體內(nèi)容。股份的轉(zhuǎn)讓有多種方式：交易所集中交易、交易所大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、劃撥、司法判決、繼承、贈與等。如果非流通股股東只承諾不通過交易所系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓，則其可能通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或其他方式轉(zhuǎn)讓股份，并不構(gòu)成對股改承諾的違反?！ ∪邕`反限售期承諾出售股份，則可能引起兩種法律后果：一是非流通股股東對股改承諾的違反，實質(zhì)是違背了其對公司的誠信義務(wù)，損害了上市公司的信譽和利益，對此可比照《證券法》第47條關(guān)于短線交易的規(guī)定，將其超限出售股份所得的收益收歸公司所有。二是非流通股股東的違反承諾行為，可能對持有股票的流通股股東利益造成損害。因為在限售期內(nèi)流通股股東有限售流通股不能流通的預(yù)期，違規(guī)流通的限售股也增加了市場的股票供給，對股價造成了影響。如果從因果關(guān)系上確認(rèn)非流通股股東的違反限售承諾行為給流通股股東權(quán)益造成了損害，則非流通股股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！ ∪?、違反限售價格承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 違反限售價格承諾的認(rèn)定較為簡單，一般非流通股股東承諾的都是在交易所掛牌交易的限售價格，只要低于此價格出售，即可認(rèn)定違反承諾。但在沒有明確承諾的情況下，非流通股股東可以通過場外交易或大宗交易以低于限售價的價格轉(zhuǎn)讓其股份。 違反限售價承諾的法律后果與違反限售期承諾的法律后果類似，也面臨著利益歸入和賠償損失的民事責(zé)任。在某些非流通股股東明確承諾定額違約賠償金的情況下，其承擔(dān)的損失賠償額就是承諾中所確定的數(shù)額。例如，登海種業(yè)非流通股股東承諾，如違反規(guī)定的禁售和限售條件，非流通股股東將以出售股票價值30%的金額作為違約金。美欣達(dá)公司控股股東單建明及其控制的美欣達(dá)控股承諾，如果違反限售條件，則出售股票所得金額的50%將作為違約金。 在利益歸入的問題上，會遇到一些操作層面的問題。首先是利益歸入的法定性問題。我國目前關(guān)于利益歸入的法律規(guī)定主要是《證券法》第47條規(guī)定的短線交易，違反股改承諾的利益歸入問題沒有法律的強制性規(guī)定。其次，是利益歸入的具體金額。對于違反限售價承諾出售股份所得的收益，是全部歸入公司呢，還是歸入其超過限售價的差額部分?從歸入權(quán)的立法宗旨來說，其懲戒的是股份出賣者違背誠信和信用義務(wù)的行為，而不在于精細(xì)考量出賣者的成本和收益。從《證券法》第47 條的規(guī)定來看，在買入6 個月內(nèi)賣出股票的行為中，歸入的金融應(yīng)是其出賣股票的全部收益，而非賣價扣除買入成本之后的收益，亦即歸入的是“毛收入”，而非“純收入”。從增強對違反股改承諾行為的懲戒力度的角度出發(fā)，對違反限售承諾行使歸入權(quán)的范圍也應(yīng)當(dāng)是其出售股份的全部收入，而非扣減限售價之后的差價部分。 四、違反增持承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 增持承諾分有條件增持和無條件增持兩類。對于做出“擇機增持”的無條件增持承諾，其機會的抉擇與增持與否，完全取決于非流通股股東的自我判斷，對這類行為難以從法律上認(rèn)定其違背增持承諾，因為大股東可以以增持機會不適宜等理由作為抗辯。對于附條件的增持行為，其認(rèn)定則相對明確一些，因為其違反的都是明確承諾的要素條件，如時間條件、增持價格條件、投入資金條件等。對于違反增持承諾，如果還有實際履行的必要，則應(yīng)適用“實際履行”的相關(guān)規(guī)則，要求非流通股股東盡速依承諾條件實際履行增持承諾。但由于增持承諾的本意在于穩(wěn)定股價，非流通股股東不履行或不恰當(dāng)履行增持承諾后，股價可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超跌于增持價，已經(jīng)給流通股股東造成了難以彌補的損害。在這種情況下，實際履行就沒有必要，而應(yīng)追究非流通股股東違反承諾的損害賠償責(zé)任。鑒于損害賠償?shù)臄?shù)額難以確定，筆者建議以非流通股股東承諾的增持資金作為對全體流通股股東的賠償金額?！ ∥?、違反追送承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 違反追送承諾的認(rèn)定與會計師事務(wù)所出具的審計報告具有重要的關(guān)聯(lián)，追送承諾的履行條件一般與公司的業(yè)績增長相掛鉤，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1