論過失危險犯罪之確立(編輯修改稿)
2025-07-20 02:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 松心理，極不負責地對待工作職責，勢必造成更大的隱患。加重業(yè)務(wù)人員的心理負荷程度首先不是立法可能產(chǎn)生的后果，而是現(xiàn)代高新科技社會對執(zhí)業(yè)人員特別是危險行業(yè)人員的客觀要求及必然結(jié)果。由于當代高科技伴生著巨大的危險性且危險性日益深入地滲透至社會生活的各個領(lǐng)域，社會為避免危險以保護公眾利益，根據(jù)已知的科學規(guī)律制定了大量需要準確執(zhí)行的規(guī)則、技術(shù)訓令和條令，要求執(zhí)業(yè)人員以前所未有的更高的注意力對待業(yè)務(wù)行為，這自然加重了業(yè)務(wù)人員的心理負荷，要求個人決策準確和反應(yīng)敏捷的條件增多?？梢哉f，在科技革命條件下，個人職業(yè)技能熟練程度及心理、生理可靠程度如何與日益復(fù)雜的社會大生產(chǎn)相適應(yīng)是一個空前尖銳的亟待解決的問題，從這種意義上講，加重業(yè)務(wù)人員的心理負荷，改善其執(zhí)業(yè)條件既是現(xiàn)代科技發(fā)展的前提條件之一，又是現(xiàn)代科技消除自身伴生災(zāi)害的保障手段之一，因此立法應(yīng)反映現(xiàn)代科技發(fā)展的這一要求，在法律上對做做作業(yè)人員提出更高的要求以促使其保持業(yè)務(wù)注意力。正如有的學者所言：“在科學無限發(fā)展和擴大的同時，未知的危險對我們?nèi)祟惖耐{越來越大，這一點已被人們清醒地認識到了，就這一點來說，要想利用科學技術(shù)就必須負有社會性的責任?！惫蔬^失危險犯的確立并不是要所謂的束縛業(yè)務(wù)人員的手腳。只要有合格的職業(yè)技術(shù)并遵守了正當?shù)囊?guī)章制度，業(yè)務(wù)人員完全可以充分的發(fā)揮其能力，也不必因意外事件或不可抗力造成的違規(guī)而驚恐。從這個角度來看，過失危險犯不僅沒有阻礙社會的發(fā)展，反而通過強化業(yè)務(wù)人員的責任意識來保障了社會的安全發(fā)展。（二） 危險犯是結(jié)果犯日本學者團藤重光將犯罪劃分為實質(zhì)犯（結(jié)果犯）和形式犯（行為犯），實質(zhì)犯可分為實害犯和危險犯?？梢娢ｋU犯是列入在結(jié)果犯的范圍之中的。我國有學者認為危險犯通常存在于直接故意犯罪之中，不要求犯罪結(jié)果，而且因其行為本身就具有足夠的危害，是行為無價值。過失犯歷來是結(jié)果犯，是所謂的結(jié)果無價值，故過失不應(yīng)存在危險犯。[8]我認為這種觀點把犯罪結(jié)果單純地限制在實際危害上是不對的。所謂結(jié)果，不僅是指行為所造成的實際危害，也包括對法益產(chǎn)生威脅的危險狀態(tài)。這種危險狀態(tài)使法益陷于隨時被子侵害的較大可能性中，理所當然的就是一種危害結(jié)果，怎能說危險犯沒有要求犯罪結(jié)果呢？當然，并非所有的危險都是結(jié)果，只有行為引起的具體危險狀態(tài)才可能是結(jié)果，行為本身的危險（行為的屬性）則不是結(jié)果。[9]危險犯因其所造成的危險狀態(tài)，決定了危險犯是結(jié)果犯，是所謂的結(jié)果無價值。這樣危險犯與要求犯罪結(jié)果的過失犯之間就不存在行為無價值和結(jié)果無價值的矛盾。（三） 刑法的公正原則要求過失危險犯的確立刑法的公正性要求適用刑法上的公平性、正當性、平等性。傳統(tǒng)的過失論以實際危害結(jié)果的發(fā)生來衡量行為人是否應(yīng)負相應(yīng)的刑事責任。這種觀念是不公正的。過失犯罪的危害結(jié)果的發(fā)生大都是偶然的。如果我們對偶然發(fā)生的過失危害處以刑罰甚至嚴刑，而對那些更多的只是將法益置于嚴重危險狀態(tài)但并無實際危害結(jié)果的行為人免責[12]，那么它首先是不公平、不平等的。它也無法以正當合理的理由去對此觸動最嚴厲的刑罰。對于那些行為人我們更無法依靠刑法的公正性使前者信服于我們對其所科的刑罰，也不能要求他們積極主動的來承擔刑事責任。因為在這種情況下，我們的刑法已是不公正的了。有學者以公正性提出一經(jīng)典案例來質(zhì)疑：在外科手術(shù)中，從來都有排除在復(fù)雜的手術(shù)過程中存在著失誤。即使嚴重疏忽醫(yī)療規(guī)則的行為，也不可能具體承擔刑事責任，原因是即便嚴格遵守醫(yī)療技術(shù)規(guī)則的要求也根本不可能排除這種失誤，[13]如果在此情況下對醫(yī)生科以刑罰則是不公正的。若依此觀點，那我們將會輕易的為那些故意地致死身患絕癥的病人的行為人免除刑事責任。這是極其荒謬的。我認為，業(yè)務(wù)人員的職業(yè)義務(wù)之履行不可與其面臨之法益的情況及其發(fā)展趨勢相因果聯(lián)系。正如即使火災(zāi)已經(jīng)把樓房燃燒到無法挽回價值的地步，消防人員仍然必須盡全力消除火患一樣。業(yè)務(wù)人員處在一定的工作環(huán)境中，就有必要的履行職責的義務(wù)，這種義務(wù)不因法益的變化而取消。一旦業(yè)務(wù)人員違反職業(yè)規(guī)則，即使法益處于更加危險的境地，就必然要承擔相應(yīng)的刑事責任。也可以說，正是因為法益所處的境況已經(jīng)要求業(yè)務(wù)人員為相當謹慎細致的行為了，業(yè)務(wù)人員還因自身原因違規(guī)的，更應(yīng)承擔刑事責任。（四） 過失危險犯是符合刑法罪責相適應(yīng)原則的。罪責刑相適應(yīng)原則要求行為人對其犯罪行為承擔相應(yīng)的責任，接受相應(yīng)的刑罰。這種適應(yīng)既包括了罪名上的一致，責任上的一致，也包括了量刑上的一致。我們對于那些過失地將法益至于嚴重危險狀態(tài)的行為人定以過失危險犯是與其所應(yīng)承擔的罪責刑
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1