我國職務犯罪偵查中再生證據(jù)制度之立法完善(編輯修改稿)
2025-05-10 00:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人的妻子、子女及其他特定關系人在偵查過程中隱匿銷毀罪證、轉移贓款贓物；收買或打擊報復證人；找關系人說情、送禮；威脅、恫嚇辦案人員等形成的物證筆跡、錄音錄像資料自然屬于再生證據(jù)范疇。對于提起公訴后的被告人偵查階段作了有罪供述，但是在其被羈押期間，通過與被監(jiān)管人員之間的交流，受他人教唆產(chǎn)生翻供的意圖，于是在開庭審判時否認以前做出的有罪供述，認為其應該犯罪證據(jù)不足，可能被判處無罪而感到興奮，隨即向同監(jiān)室的人員講述自己犯罪經(jīng)過，宣揚自己的翻供經(jīng)驗。在這種情況下，被告人同監(jiān)室的其他犯人就被告人的犯罪經(jīng)過的陳述所作的證言，也是刑事再生證據(jù)，被告人就是刑事再生證據(jù)的形成者，所以刑事再生證據(jù)的形成主體并不局限于犯罪嫌疑人及其利害關系人。③司法人員不可成為刑事再生證據(jù)的形成主體。例如，在一些行賄受賄案件的偵查中，一些行賄人在偵查人員在偵查措施下，為了爭取從輕處理，配合檢察機關偵查活動，故意與受賄人就受賄時間、地點、方式、金額、謀取利益大小等具體情節(jié)進行勾連，并將串供內(nèi)容予以錄音、錄像，在這種情況下，行賄人按照檢察人員的要求所獲取的證據(jù)也屬于刑事再生證據(jù)，盡管行賄人是按照檢察人員要求進行的，但是從形式上看，仍然是行賄人直接取得的證據(jù)，檢察人員是證據(jù)間接取得者，因此，檢察人員等司法人員不能也不可以成為刑事再生證據(jù)的形成主體，否則先入為主、對刑事司法的公正性產(chǎn)生影響。二、細化再生證據(jù)在職務犯罪偵查中的具體運用規(guī)范。，一些案件本身缺少明確直接的證據(jù)證明犯罪事實的發(fā)生，偵查人員可以利用犯罪嫌疑為掩蓋犯罪事實，逃避法律追究的目的，使其圍繞犯罪事實進行虛構偽造事實，促使再生證據(jù)的形成，司法機關可以及時收集并加以固定形成反證，那么偽證就不攻自破。但是在此過程中應嚴格按照法定程序進行，必須正確評估風險，嚴禁辦案人員擅自使用，以免案件偵查措施不當帶來的不理后果。例如，在一個國有公
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1