李雅珍-：商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性(編輯修改稿)
2025-07-19 22:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 但其具體內(nèi)涵在不同國家有所差別，如在美國主要指資本與銀行負債總量的比率，而在英國和日本則主要措資本與存款負債的比率。通過對負債比率的調(diào)節(jié)，商業(yè)銀行監(jiān)管機構(gòu)可以很有效地控制銀行在既定的資本金來源情況下其經(jīng)營能力的擴展。負債比率控制由于對銀行的資產(chǎn)組合結(jié)果未作限制，因而銀行保有很大的操作靈活性，同時監(jiān)管機構(gòu)也不必對銀行經(jīng)營的有關(guān)具體風(fēng)險進行事先判斷。但是它也存在一些缺陷，如無法把一些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險反映出來。為此，風(fēng)險資產(chǎn)比率就作為一種更為有效的手段而應(yīng)運而生?！ ★L(fēng)險資產(chǎn)比率（RAR）是銀行資本與銀行風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)的比率。風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)為銀行不同類型資產(chǎn)的加權(quán)之和，權(quán)重反映各種類型資產(chǎn)的風(fēng)險值。它與傳動比率相比：（1）風(fēng)險資產(chǎn)比率反映了資產(chǎn)組合的相對風(fēng)險。（2）風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)中包括表外業(yè)務(wù)賬戶。所以，風(fēng)險資產(chǎn)比率控制有助于鼓勵銀行持有低風(fēng)險資產(chǎn)?！ 〉秋L(fēng)險資產(chǎn)比率也同樣存在一些弊端：（1）資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的確定上存在一定程度的主觀隨意性。（2）這種方法通常假定資產(chǎn)組合風(fēng)險與資產(chǎn)數(shù)量之間存在線性關(guān)系，但是一些實證研究表明，這種關(guān)系實質(zhì)上是非線性的。（3）這種方法未考慮資產(chǎn)組合中風(fēng)險的分散效應(yīng)（diversification effect）。當選擇較佳的資產(chǎn)組合時，非系統(tǒng)風(fēng)險可以被有效地分散掉?！ ★@然，單純地依賴于資本充足性比率制度，將無法全面地評估商業(yè)銀行的安全性和穩(wěn)健性。作為一種復(fù)合性的比率制度；由美國推出的CAMEL制度為商業(yè)銀行監(jiān)管提供了更為有效的手段。一些金融機構(gòu)也對現(xiàn)有的資本充足性比率制度進行了改也例如大通和銀行家信托提出了監(jiān)督銀行資本配置效率的風(fēng)險調(diào)整績效測度指標（RAPM）。特別值得報到的是，1988年巴塞爾委員會在其著名的庫克（Cooke）委員會報告中提出的資本充足性管制框架，為各國商業(yè)銀行基于風(fēng)險的資本充足性管制體系提供了框架性基礎(chǔ)，因此在此后得到了許多國家的普遍采納。三、美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史 我們知道，巴塞爾協(xié)議的資本充足性要求的本意是針對國際銀行及其分支機構(gòu)的國際聯(lián)合監(jiān)管問題，但在美國，風(fēng)險調(diào)整資本充足性標準已被運用到整個商業(yè)銀行體系，而且并非完全針對美國的跨國銀行?？梢哉f，美國商業(yè)銀行資本充足性管制的發(fā)展歷史在很大程度上代表了西方商業(yè)銀行資本充足性管制制度的發(fā)展歷程。 美國商業(yè)銀行業(yè)早在19世紀70年代之前，其資本充足性已經(jīng)開始呈現(xiàn)出一定的潛在危機。這一點從商業(yè)銀行權(quán)益資本比率的變化就能明顯看到。1840年，美國銀行的平均權(quán)益資本與資產(chǎn)比率約為50％。此后該比率不斷下降，到經(jīng)濟大蕭條前約為12％。而到20世紀70年代，美國大銀行的權(quán)益資本比率下降至低于4％。一些持樂觀態(tài)度的研究學(xué)者認為這種變化是金融管制極大地降低了銀行風(fēng)險的結(jié)果?！ ≡?0世紀60年代至70年代之間，美國貨幣監(jiān)理署（OCC）改變了以往納粹公式化分析的作法，開始在商業(yè)銀行資
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1