【文章內容簡介】 遂；犯罪未完成形態(tài)，包括犯罪預備、犯罪中止和犯罪未遂。關于犯罪未完成三種形態(tài)之間的區(qū)別與聯(lián)系，詳見上面的論述題。下面敘述此章提及的幾個應該了解的概念。不能犯：即不可罰的不能犯，一般包括三種情況：一是方法不能，即行為人具有實現犯罪的意思，但其采用的方法不可能導致結果發(fā)生。二是對象不能，即行為人具有實現犯罪的意思，但其行為所指向的對象并不存在，因而不可能發(fā)生結果。例如，將稻草人當作仇人開槍射擊。三是主體不能，即行為人具有實施身份犯的意思，但其并不具備特殊身份，因而不可能成立身份犯。這個概念是在比較未遂犯與不能犯的區(qū)別中提及的。不能犯的實質是缺乏實現犯罪的危險性，所以不可能成立犯罪；而未遂犯是具有侵害法益的緊迫危險的行為。張明楷老師的觀點：客觀的未遂論，即只有當行為人主觀上具有故意，客觀上實施的行為具有侵害法益的緊迫危險時，才能認定為犯罪未遂；行為人主觀上具有犯意，其客觀行為沒有侵害法益的任何危險時，就應認定為不可罰的不能犯，不以犯罪論處?；糜X犯：是指某種事實并不違法，但行為人誤認為違法?；糜X犯屬于行為人對規(guī)范方面的認識錯誤。幻覺犯與違法性的錯誤不同。違法性的錯誤，是指某種事實本來是違法的，但行為人誤認為不違法。可見，違法性的錯誤也是關于規(guī)范的認識錯誤，但與幻覺犯正相反?；糜X犯與不可罰的不能犯相異。不可罰的不能犯，是指本來不存在違法的事實，但行為人認為存在。例如，行為人認為女方只有14歲，而與之發(fā)生性關系，實際上女方已有15歲?；糜X犯與事實的錯誤（對事實的認識錯誤）有別。事實的錯誤，是指本來存在違法事實，但行為人誤以為不存在。第九章 共同犯罪共同犯罪在刑法總論中占有重要地位。共同犯罪是相對于單獨犯罪而言的，二人以上共同故意實施犯罪行為的即為共犯。一、共犯的特征：根據共犯的法定概念，共同犯罪有以下幾個特征，共同犯罪的主客觀統(tǒng)一性。要求二人以上既有共同故意又有共同行為。共同犯罪的整體性。共同犯罪不是若干行為人單獨犯罪的簡單相加，而是在共同犯意支配下實施犯罪行為形成的一個有機整體，因而比單獨犯罪具有更大的社會危害性。共同犯罪人的差異性。即共犯人在共同犯罪中所起的作用可能各不相同，需要區(qū)別對待。二、共犯的分類：從形式上看，根據不同的標準，共同犯罪有不同的分類。任意共犯與必要共犯。前者是指《刑法》分則規(guī)定的本可以由一人實施的犯罪行為；后者是指《刑法》分則規(guī)定的只能以二人以上的共同行為作為犯罪構成要件的犯罪，即該種犯罪的主體必須是兩人以上，主要是包括聚眾性犯罪，例如《刑法》第290條聚眾擾亂社會秩序罪等。事先（事前）共犯與事中共犯。前者是事前有通謀的共犯，即共犯人的共同犯罪故意，在著手實行犯罪以前形成。后者即指事前無通謀的共犯，共同犯罪人的共犯故意，是在實行著手之際或犯罪過程中形成的。簡單共犯與復雜共犯。簡單共犯亦稱共同正犯、共同實行犯，是指二人以上共同直接實行某一具體犯罪的構成要件的行為，共犯人都是實行犯，不存在組織犯、幫助犯、教唆犯問題。而復雜共犯是指各共同犯罪人之間存在著犯罪分工的共同犯罪，不僅存在直接著手實施共犯行為的實行犯，還有組織犯或教唆犯或幫助犯的分工。《張明楷老師對共同正犯也加以了區(qū)分，分為承繼的共同正犯：是指先行為人已經實施了一部分實行行為之后，后行為人以共同意思參與實行犯罪的情況。共謀共同正犯，二人以上共謀實行某犯罪行為，但只有一部分人基于共同的意思實行了犯罪，沒有直接實行犯罪的共謀人與實行了犯罪的人，一起構成所共謀之犯罪的共同正犯。附加的共同正犯，是指為了確保犯罪既遂，二人以上共同針對同一對象或目標實行犯罪的情形。擇一的共同正犯，多個殺手基于共同計劃分別在不同馬路上伏擊被害人，最終由其中一個殺手殺害被害人?！芬话愎卜概c特殊共犯。一般共犯，是指沒有特殊組織形式的共同犯罪，共犯人是為實施某種犯罪而臨時結合，一旦犯罪完成，這種結合便不復存在。特殊犯罪亦稱有組織的共同犯罪、集團性共犯，通稱犯罪集團，是指刑法第26條第2款規(guī)定的三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。需要說明的是，上述共犯的分類形式是根據不同標準進行分類的，某一共同犯罪，完全可能屬于多種形式的共犯形式。例如，甲乙兩人密謀深夜盜竊，一人入室行竊，一人在門口望風。就共犯形式而言，甲乙共同盜竊，屬于任意共犯、事前共犯、復雜共犯和一般共犯。三、共同犯罪的成立條件:主體條件。二人以上是主體。既包括兩個以上的自然人所構成的共同犯罪，也包括兩個以上的單位所構成的共同犯罪，還包括單位與有刑事責任能力的自然人所構成的共同犯罪(后兩種情況可稱之為單位共同犯罪，對其處理既要根據《刑法》總則關于共同犯罪的規(guī)定也要考慮《刑法》分則關于單位犯罪的規(guī)定)。主觀條件共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡，認識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。需要注意的是，該共同故意只要求在刑法規(guī)定的范圍內相同，并不要求犯罪故意的具體形式和內容必須完全相同，如一方是直接故意，另一方是間接故意，只要雙方有共同的犯罪行為就可成立共犯。對于主觀要件，需要明確一個問題，即犯意聯(lián)絡(或意思溝通)是否要求在所有共犯人之間都必須存在。犯意聯(lián)絡是指共同犯罪人之間在犯罪意思上相互溝通，它可能存在于組織犯與實行犯之間、教唆犯與實行犯之間或者幫助犯與實行犯之間，但不要求所有共同犯罪人之間都必須存在犯意聯(lián)絡?？陀^條件。共同犯罪成立的客觀要件是各共犯人有共同的犯罪行為，即要求各犯罪人為追求同一危害社會的結果、完成同一犯罪而實施的相互聯(lián)系、彼此配合的犯罪行為，各行為人的行為實為一個整體，共同作用于危害結果，即各共犯人的行為與危害結果之間都具有因果聯(lián)系。也就是說，共同行為應當屬于同一犯罪構成要件的行為，否則，不能成立共犯關系，至于形式，可以是作為與不作為的結合，也可以是不同階段犯罪行為的組合如預備行為、實行行為的結合。四、不構成共同犯罪的幾種典型情形。共同過失犯罪行為不成立共同犯罪。即二人以上共同過失犯罪的，不屬于共犯，只需根據個人的過失犯罪情況分別承擔相應的刑事責任。一方故意與一方過失的犯罪行為不成立共同犯罪。二人以上實施共同的危害行為，但罪過形式不同，即一人為故意犯罪，一人為過失犯罪，雖然兩人的行為共同導致危害結果的發(fā)生，但不屬于共同犯罪。具體包括兩種情況：一是過失地引起或幫助他人實施故意犯罪；二是故意地教唆或幫助他人實施過失犯罪。在這兩種情況下，也是根據各人的罪過形式和行為形態(tài)，分別負相應的刑事責任。實施犯罪時故意內容不同不成立共同犯罪。部分犯罪共同說（重合限度內共同犯罪），認為二人以上雖然共同實施了不同的犯罪，但若這些不同犯罪之間具有重合性質時，則在重合限度內成立共同犯罪。同時犯不成立共同犯罪。所謂同時犯，是指沒有共同實行犯罪的意思聯(lián)絡，而是在同一時間同一場所實施同一性質的犯罪行為，對此應作為單獨犯罪分別論處。實行過限行為不屬于共同犯罪。所謂實行過限，即超出共同故意范圍之外的犯罪行為，這部分過限行為不屬于共犯范疇。共犯人超過共同犯罪故意又犯其他罪的，對其他罪只能由實行該種犯罪行為的人獨自負責，其他共犯人對此不負刑事責任，這就是實行過限理論。事前無通謀的事后幫助行為不成立共犯。事前無通謀的事后幫助行為，主要是指時候窩藏、包庇、窩贓、銷贓等行為，對此，不成立共同犯罪。因為在事先無通謀、在犯罪實行過程中也無通謀，故缺乏共犯的主觀要件，對這種事后幫助行為應單獨定罪處罰。五、共犯成立的例外。最高人民法院《關于審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條第2款規(guī)定：交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。六、共同犯罪認定中的幾個問題。 片面共犯能否成立共同犯罪 所謂片面共犯，是指參與同一犯罪的人中，一方認識到故意在同他人共同犯罪，而另一方則沒有認識到有他人和自己共同犯罪的情形，即單方面、片面地存在共同犯罪的故意。例如，某甲看到某乙正手持匕首追殺某丙，而某丙正好也是某甲的仇人，于是某甲就想暗中助某乙一臂之力，看到某丙慌不擇路、奔向一小胡同，某甲使了一個絆子，趁某丙不備將其絆倒在地，某乙以為某丙自己摔倒，上來將其砍傷致死。本案中，某甲暗中幫助某乙實行故意殺人的行為在理論上就屬于所謂的片面共犯。甲的行為能否成立共同犯罪在理論上尚有一定的爭議。多數刑法學者認為片面共犯存在成立共同犯罪的可能，即持有條件地肯定片面共犯論。具體而言，片面共犯可以成立共同犯罪，但并非在任何種類的共同犯罪人之間都能存在。首先，所謂片面組織犯不可能發(fā)生，因為現實生活中不可能存在。其次，片面實行犯也沒有必要認定為共同犯罪，因為在共同實行犯罪的情形下，各共同犯罪人必須具有全面與相互的主觀聯(lián)系，才能成立共同犯罪，故片面的共同故意支配下的實行犯，沒有必要認定其為所謂的片面實行犯，完全可以按照實行行為的犯罪構成單獨犯罪而不必按照共同犯罪處理。最后，如果片面共犯具有共同犯罪故意支配下實施的教唆行為和幫助行為，則有必要認定其為共同犯罪，即片面幫助犯與片面教唆犯的可以承認其為共犯。間接正犯問題（1）間接正犯的概念:正犯，即實行犯；間接正犯是相對于直接正犯（直接實行犯）而言的，也可稱之為間接實行犯。具體而言，間接