房地產(chǎn)抵押后，產(chǎn)權(quán)證放在“哪里”更合理(編輯修改稿)
2025-07-19 00:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 可一旦抵押人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人到底如何實(shí)現(xiàn)其他項(xiàng)權(quán)呢？例如產(chǎn)權(quán)證掌握在抵押人手中，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定必須通過雙方協(xié)商才可以處理抵押物，那么一旦出現(xiàn)抵押人惡意不配合（如聲稱其權(quán)利證書丟失），或失蹤、死亡的情形，雙方根本無法協(xié)商時(shí)，那么抵押權(quán)人的抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)呢？必須通過法院的訴訟程序嗎？而且，就算抵押權(quán)人可以憑借《房屋他項(xiàng)權(quán)證》實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但手里壓著很多不能還款的房子，要去變現(xiàn)，拍賣，變賣，去找人收購，在變現(xiàn)過程中的人力、物力、財(cái)力使自身的經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生偏離，對抵押權(quán)人來說，這樣的成本是不是太高了呢？這對抵押權(quán)人來講，是不是有失公平呢？再者，產(chǎn)權(quán)證掌握在抵押人手中，根據(jù)《擔(dān)保法》第53條的法律規(guī)定，抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，首先要與抵押人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的必經(jīng)程序；協(xié)商不成的，抵押權(quán)人只能向人民法院起訴，通過法院實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人并無自行折價(jià)、自行拍賣、自行變賣抵押物的權(quán)利。也就是說，一旦我們和抵押人達(dá)不成協(xié)議，那么我們只有唯一一條實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的途徑，那就是向法院提起訴訟程序。就此規(guī)定，筆者認(rèn)為其本身就是不正確的。下面幾種情形即可予以證明：我國民法實(shí)行的是“私法自治”“意思自治”原則，在私法關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)主體的意思表示，減少國家干預(yù)。當(dāng)事人之間訂立的合同, 按照有約定依約定，“無約定從法定”和“約定大于法定”的一般民法原理，只要是在法律許可的范圍內(nèi)自愿達(dá)成的雙方約定，就是雙方之間的法律，對雙方均有約束力，即約定大于法定，但以不損害公共利益為限。所以，抵押權(quán)人和抵押人雙方可以在擔(dān)保合同中約定,在一方不履行其合同債務(wù)時(shí)，雙方可以通過拍賣、變賣、折價(jià)的方式處理抵押物，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這樣，不但加快抵押物的流轉(zhuǎn)速度，也可以減少實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的成本。抵押權(quán)人和抵押人雙方可以通過仲裁方式解決糾紛。根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！薄爱?dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理?！彼愿鶕?jù)仲裁的排他性，一旦當(dāng)事人雙方選擇了仲裁方式解決糾紛即排除了法院的管轄權(quán)。就此，若抵押權(quán)人和抵押人雙方在抵押合同中約定采用仲裁的方式處理其糾紛，那么也就排除《擔(dān)保法》將法院作為唯一解決糾紛途徑的規(guī)定。抵押權(quán)人和抵押人雙方事先對抵押合同進(jìn)行了公證，即此合同若經(jīng)公證機(jī)關(guān)賦予公證效力的債權(quán)文書，那么當(dāng)事人可以憑借公證的執(zhí)行證書直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，不經(jīng)訴訟程序即直接進(jìn)入法院的執(zhí)行程序。根據(jù)我國《公證暫行條例》第2
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1