民族銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(編輯修改稿)
2024-07-18 19:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 時就要盡量考慮通過金融借貸來解決這個問題。 清政府在1895年至1897年間試過發(fā)行一億兩銀子的名叫“昭信股份”的國債，利息5%。可由于當(dāng)時中國并沒有自己的銀行體系，也沒有投資銀行，國債的銷售談何容易！試過一段，只銷售了一千多萬兩銀子的國債，就被迫停止。最后清政府被逼無奈，不得不向法國、英國、德國、俄國等一些國家的銀行借外債。 借外債與在本國國內(nèi)發(fā)債有很大的差別。外國銀行的權(quán)益怎么保護？即使可以給予外國銀行抵押，但是拿什么做抵押呢？或許有人以為可以將故宮作為質(zhì)押品，但即使外國人能夠接受這種質(zhì)押品，也是沒有任何意義的。因為一旦遇到中方賴賬的情況，作為債權(quán)人的外國銀行和外國投資者也不可能把故宮接管過來。如果強行接管，那么全體中國人民都會出于民族尊嚴(yán)而反對。因此如果清政府想借外債的話，就必須給外方銀行提供可以接受的質(zhì)押品，這種質(zhì)押品不可以是不動產(chǎn)，惟一可行的質(zhì)押品只能是某種現(xiàn)金流權(quán)益。當(dāng)時清政府的現(xiàn)金流只有稅收。從金融契約的監(jiān)督執(zhí)行角度而言，因為外方銀行不可能派人來接管中國的地租、地稅，所以考慮到當(dāng)時的實際情況，中外最后達成了共識：用海關(guān)的關(guān)稅作為質(zhì)押品。因為當(dāng)時的關(guān)稅只在幾個口岸征收，比較集中，方便驗證。特別是通過英國人掌管中國海關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理關(guān)稅的收入流，增加了海關(guān)關(guān)稅作為抵押品對中外雙方的可接受程度。我們當(dāng)然認(rèn)為這對中國是很不公平的事情，因為同樣侵犯了我們的主權(quán)。但通過分析，我們可以看到這些安排在相當(dāng)程度上是因為當(dāng)年中國的金融業(yè)不發(fā)達逼出來的。 與對日本的2億兩賠款相對應(yīng)，后來的庚子賠款也使清政府面對同樣的情況。到1901年，中國的證券市場仍然是不發(fā)達，所以在當(dāng)時的情況下，外債還是惟一可以依賴的途徑。 我們透過19世紀(jì)末、20世紀(jì)初中國所遭遇的苦難，就很容易理解為什么銀行業(yè)發(fā)展對一個國家的意義是多么重大了。 同時銀行業(yè)對目前本國政府、企業(yè)、居民個人而言，不僅僅提供更為便捷的支付、清算、結(jié)算、匯兌、信貸融資等功能，更為主要是政府、企業(yè)、家庭和個人都可利用金融產(chǎn)品把任何一次性的大開支盡量去攤平，讓這種大開支不至于把一個政府、一個公司或者一個家庭拖垮。如果沒有“最大限度的代表廣大人民群眾利益的本國銀行業(yè)”，短期巨額支付所能帶來的沖擊會是很致命的，人或者國家的自主權(quán)在短時間內(nèi)會很容易被犧牲。，其中重要的原因是當(dāng)時中國金融市場不發(fā)達。 我們做這樣一個假設(shè)：如果沒有發(fā)達的金融市場，英國能否建立起119世紀(jì)的大英帝國呢？答案是否定的。我們必須承認(rèn)金融發(fā)展為英國從17世紀(jì)末開始崛起提供了力量。在1700年之后，英國政府大舉國債，在18世紀(jì)中，其國債最多時大約是當(dāng)時英國國民收入的兩倍，英政府每年要用近一半的財政收入來支付國債利息。按照當(dāng)時英國2%至3%的國債年利率推算，那時它的總負(fù)債差不多是其財政年收入的15到20倍。換句話說，那時英國政府的負(fù)債程度遠比庚子賠款之后的清政府嚴(yán)重，是后者的兩倍。然而，晚清政府被這些債務(wù)拖得破產(chǎn)，而債務(wù)負(fù)擔(dān)相對更嚴(yán)重的英國不僅沒破產(chǎn)，反而在那之后變得更強大。 我們再有個疑問？為什么在經(jīng)濟全球和金融一體化呼聲最強烈的美、英、德、法、日等國都能夠保持母國金融業(yè)的本民族化？再看看亞洲金融危機后的韓國、泰國，我們清晰的可以看到銀行業(yè)“國際化”帶來的災(zāi)難和付出的代價！ （四）銀行業(yè)改革不能簡單的復(fù)制汽車、家電等工業(yè)改革。銀行生產(chǎn)的不僅僅是一輛性能價格比的汽車或者一臺電視、冰箱。工業(yè)企業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品呈現(xiàn)技術(shù)、資本和勞動密集型特性，產(chǎn)品基本是可以被貿(mào)易的、也是可以被貼牌的，當(dāng)然可以在全世界任何地方將研發(fā)、生產(chǎn)、營銷進行完全分割的，所以生產(chǎn)企業(yè)的組織形式、商業(yè)模式是可以在時間、空間上被細分。而銀行缺不然，它的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售是精密相聯(lián)的，是一切以一個特定區(qū)域、特定客戶為特定對象進行的，更多的產(chǎn)品不是“流水線”下來的，更多產(chǎn)品研發(fā)是不能拷貝、也不能通用的，必須要適應(yīng)服務(wù)對象的文化、習(xí)慣、嗜好、行為等等，因此更多體現(xiàn)為個性化產(chǎn)品，而更多產(chǎn)品是通過一系列總體解決方案來體現(xiàn)的，試想一想花旗銀行在美洲某地的產(chǎn)品能完全被簡單復(fù)制到中國某地使用嗎？假設(shè)需要客戶化誰來做？難道美國人或者“海龜”比“土鱉”還了解中國？我說這些并非否定引進外資，而是想說明我們真正需要的究竟是什么？別南轅北轍！ 筆者也認(rèn)為外資銀行在信用卡、理財?shù)葮I(yè)務(wù)的經(jīng)驗和工具創(chuàng)新等方面都具有我們不可比擬的優(yōu)勢，但是這些工具必須要與國人的消費傾向、文化等密切結(jié)合。那些單純認(rèn)為引進外資銀行就可以大功告成的理想主義未畢過于烏托邦，引進外資僅僅是戰(zhàn)術(shù)、并非戰(zhàn)略，根本上是必須要從體制上建立：銀行管理者、經(jīng)營者、從業(yè)者的責(zé)權(quán)利體制，像招商銀行完全是我們民族銀行業(yè)的典范，其在產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)提升等方面給那些企圖完全借助“鬼子”的機會主義者當(dāng)頭一棒！ 今天早上偶爾在我女兒寫字臺上看到《圣誕節(jié)又到了，我們過嗎？》，不知誰的大作？其中有這樣一疑問句：“現(xiàn)在中國人過外國節(jié)日都是一種時尚，什么愚人節(jié)、萬圣節(jié)、圣誕節(jié)等等。這究竟是不是西方文化的侵入，是不是‘和平戰(zhàn)略’的表象？”。文章認(rèn)為中國人之所以如此崇洋迷外，其根本的原因是“沒有信仰”，看到這兒我似乎記得很早以前在網(wǎng)上也曾經(jīng)看到這樣的認(rèn)識，也記得前幾天在北京大學(xué)參加一個小范圍的專題講座時一位非常有名的教授認(rèn)為：一個民族、一個國家、一個組織、一個家庭、一個個人必須要有非常明確的信仰，否則就形同走獸！改革開放以來我們對于理想、世界觀、價值觀、民族觀、修養(yǎng)、品質(zhì)等等意識形態(tài)方面的詞語幾乎被我們所遺忘，對于很多現(xiàn)在40歲上下的人來說原來所崇尚的東西幾乎被打碎，可是新的又未能樹立，這時候除了“金錢”、“權(quán)力”還能有什么？我們民族銀行業(yè)的發(fā)展也不例外！傳統(tǒng)的體制、機制、組織、業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)品、分配等等都已經(jīng)不適時宜，但新的是什么？因為各種緣由，自己不思創(chuàng)新，那只好尋求“外力”，把期望寄托予“外國資本家”，可是完全這樣又怕失去控制、遭到國人的唾罵，怎么辦
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1