企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的分析(編輯修改稿)
2025-07-18 16:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，無論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)，都有一種分散活動(dòng)逐步被聯(lián)合活動(dòng)代替的趨勢。“聯(lián)合活動(dòng)就是組織起來，而沒有權(quán)威能夠組織起來嗎?” “假如鐵路員工對乘客先生們的權(quán)威被取消了，那么，隨后開出的列車會(huì)發(fā)生什么事情呢？”“最能清楚地說明需要權(quán)威，而且是需要最專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危急關(guān)頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對服從一個(gè)人的意志?！? 權(quán)威的必然性沿于權(quán)威所揭示的秩序性。所謂秩序是指社會(huì)生活有序性的一個(gè)基本范疇。有序性意味著社會(huì)的可控制性、社會(huì)生活的穩(wěn)定性、人們行為的互動(dòng)性以及社會(huì)生活中存在可預(yù)測因素。秩序是社會(huì)的一個(gè)要素，一定的秩序需要由共同的權(quán)威來維持，秩序離不開權(quán)威，凡有秩序的地方總能發(fā)現(xiàn)維持秩序的某種權(quán)威形式。“我們只要考察一下作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會(huì)基礎(chǔ)的那些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們有一種使各個(gè)分散的活動(dòng)愈來愈為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢?！?因此，恩格斯認(rèn)為，權(quán)威對維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的統(tǒng)一性、有序性是絕對必要的，而且社會(huì)生產(chǎn)愈是發(fā)展，勞動(dòng)的社會(huì)化程度愈是提高，權(quán)威就顯得更為重要。 從企業(yè)的角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度中股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營層以及相關(guān)的科層制結(jié)構(gòu)，本身就是理性的秩序結(jié)構(gòu)，公司治理中的經(jīng)理中心到股東會(huì)中心再到董事會(huì)中心的治理重心的轉(zhuǎn)移，就是企業(yè)權(quán)威關(guān)系的轉(zhuǎn)移。企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的不確定性的海洋中航行，有賴于企業(yè)家這個(gè)船長的權(quán)威所帶來的理性秩序。 （5）權(quán)威的制度性 Ｔ?帕森斯對權(quán)威與制度化的關(guān)系作了精彩的論述：權(quán)威是政治科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和心理科學(xué)等若干人類行為科學(xué)之間的一個(gè)重要的匯合范疇。作為一種制度化權(quán)力的權(quán)威形式，為比較分化的社會(huì)行動(dòng)脈絡(luò)帶來了價(jià)值“傳播”并構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)整合的基本要點(diǎn)。只有憑制度化規(guī)范的力量，內(nèi)部沖突才能控制在可以忍受的范圍內(nèi)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同單位才能形成溝通彼此相互支持的關(guān)系。在帕森斯那里，權(quán)威是一種用來界定組織利用某一資源的方式和范圍的制度化模式。權(quán)威要有效地運(yùn)作，制度化是必然的要求，因?yàn)?“權(quán)威制度化在組織之間的層次上和決策一樣，都可以看作是組織自身的功能。權(quán)威決定決策角色的義務(wù)，它是角色相互關(guān)系的制度化表現(xiàn)”。 一個(gè)人一旦在組織中通過行使權(quán)威而履行其職責(zé)，他同時(shí)也就在這個(gè)組織的合法序列的界限內(nèi)接受其他人的權(quán)威，也就是說,“權(quán)威制度化在比組織本身的活動(dòng)與規(guī)章范圍更廣泛的基礎(chǔ)上，決定任何既定的活動(dòng)者、個(gè)人或集體可在既定的組織地位上通過個(gè)人決策來約束其他人的方式與界限。當(dāng)組織的地位是建立在‘自由’合同基礎(chǔ)上時(shí)，放棄權(quán)利是防止權(quán)威濫用的限制性保護(hù)，反過來說，即權(quán)威的行使由于失去控制人事活動(dòng)的權(quán)力范圍而在權(quán)威的運(yùn)用上受到限制。” 就企業(yè)組織而言，企業(yè)家的權(quán)威通過制度化活動(dòng)的角色功能來體現(xiàn)，是組織本身的應(yīng)有之意，即企業(yè)家的權(quán)威受團(tuán)隊(duì)成員和其他權(quán)威及組織的限制。同時(shí)，企業(yè)家的能力、有限理性和管理幅度等限制了權(quán)威的范圍，需要以制度化來補(bǔ)充，制度化和權(quán)威是一對孿生姐妹。 （6）權(quán)威的交易性 科爾曼從個(gè)體方法論的研究視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)威意味著存在一種合法的支配關(guān)系，合法取決于共識。支配關(guān)系基于控制自身行動(dòng)的權(quán)利之轉(zhuǎn)讓而形成，所以權(quán)威起源于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與分化。如果權(quán)威關(guān)系的建立不是以行動(dòng)者自愿轉(zhuǎn)讓控制行動(dòng)的權(quán)利為基礎(chǔ)，權(quán)威的施行就必須依靠強(qiáng)制力。即使在依靠強(qiáng)制力量維持的權(quán)威關(guān)系中，也存在著一種特殊的交換，具有權(quán)威地位的一方必須保證服從命令的下級在各方面的狀況越來越好，否則這種權(quán)威關(guān)系無法穩(wěn)定。出讓控制權(quán)，建立權(quán)威關(guān)系，使自己的處境變得更好符合個(gè)體理性行動(dòng)者的交易原則。 權(quán)威關(guān)系可分為兩種類型：一是共同的權(quán)威關(guān)系。即被支配者轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的前提是雙方的利益是一致的，支配者行使權(quán)威能使被支配者獲益，但支配者并不直接用自己的資源換取控制權(quán)，而是通過承諾使被支配者預(yù)期到未來的利益而轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。二是分離的權(quán)威關(guān)系。在這種關(guān)系中，雙方的利益并不一致。支配者行使權(quán)威是為了達(dá)到自己的目的，被支配者服從權(quán)威是為了直接獲得某些補(bǔ)償。這兩種權(quán)威關(guān)系在實(shí)踐中都存在一定的問題。支配者超范圍地行使權(quán)威，使被支配者失去過多的控制權(quán)而受損失，會(huì)導(dǎo)致被支配者由于未直接獲得失去控制權(quán)的補(bǔ)償或獲得的利益比預(yù)期的要小而不服從權(quán)威。這就涉及如何監(jiān)督支配者，使其在必要的范圍內(nèi)行使權(quán)威。這是一種復(fù)雜的權(quán)威結(jié)構(gòu)。復(fù)雜的權(quán)威結(jié)構(gòu)是由支配者或稱權(quán)威委托人、代理人、被支配者三種角色構(gòu)成。支配者將自己掌握的某些權(quán)利委托給代理人，由他們具體行使權(quán)威。委托人與代理人既有一定的共同利益，也有各自的特殊利益。委托－代理問題類似于分離的權(quán)威關(guān)系。 二、企業(yè)權(quán)威范式的內(nèi)涵 對企業(yè)權(quán)威的不同理解 對權(quán)威的含義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的意見并不一致。哈特和莫爾所指的權(quán)威在資產(chǎn)而非對人；費(fèi)茨羅和穆勒則談到了與物質(zhì)資本所有權(quán)實(shí)現(xiàn)有關(guān)的至高無上的管理監(jiān)督權(quán)威；而道將權(quán)威看作決定生產(chǎn)多少的權(quán)力。諾思認(rèn)為，權(quán)威是指決策團(tuán)體所包含的由決策結(jié)構(gòu)所界定的一種契約。張維迎將權(quán)威看作企業(yè)的一個(gè)基本特征，權(quán)威是薪水
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1