論商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)的完善(編輯修改稿)
2025-07-18 16:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 極不到位的。因此，必須完善商業(yè)賄賂行為的責(zé)任形態(tài)，以強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)功能?！ 男袨橹黧w的角度看現(xiàn)行商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)的缺陷 如前所述，商業(yè)賄賂行為主體既包括個(gè)人也包括單位。其中“個(gè)人”又因身份、地位不同而差別很大，既可能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員也可能是非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。既可能是國(guó)有單位工作人員也可能是非國(guó)有單位工作人員。既可以是公司、企業(yè)工作人員，也可以是其他單位工作人員。既可能是銷售者、服務(wù)者也可能是購(gòu)買者?！皢挝弧币惨蛘魏徒?jīng)濟(jì)上的地位不同而有很大差別，既可以是國(guó)有單位，也可以是非國(guó)有單位。既可以是公司、企業(yè)，也可以是其他單位。從經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系上看，既可能是調(diào)控主體也可能是受控主體。由此可見(jiàn)，商業(yè)賄賂主體具有多樣性與復(fù)雜性的特點(diǎn)，綜上所述，主要體現(xiàn)在公私差異、經(jīng)濟(jì)能力懸殊?！ ∩虡I(yè)賄賂行為主體的這種特點(diǎn)，決定了即使同一法律責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于不同類型、層次的主體也會(huì)有不同的效果?！坝捎谶`法主體不同，其所受經(jīng)濟(jì)或財(cái)政方面的約束不同，所能夠承擔(dān)的責(zé)任及其具體形態(tài)，以及權(quán)利人所獲救濟(jì)也會(huì)不同?！盵11]例如，罰金對(duì)于資本規(guī)模小、效益差的企業(yè)可能具有相當(dāng)?shù)膽徒渥饔?，但?duì)于資本雄厚、效益良好的企業(yè)就很難起效。再如，追究相關(guān)人員的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，對(duì)于集所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)為一體的私營(yíng)企業(yè)而言，其具有的威懾力可能大大強(qiáng)于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的私營(yíng)企業(yè)，因?yàn)榍罢咂髽I(yè)主通常既是企業(yè)的所有人也是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策者，如果他的企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，自己就很可能受法律追究，因此他相對(duì)不敢作出帶有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)色彩的決策，也不允許其他人將企業(yè)帶向嚴(yán)重的違法狀態(tài)。而后者，作為所有者就很可能為了經(jīng)濟(jì)利益而放任甚至慫恿企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員作出違法決策。因?yàn)榧词箹|窗事發(fā)，他本人也只須負(fù)擔(dān)因企業(yè)被罰款而遭受的經(jīng)濟(jì)上的損失(而這種損失又往往很難對(duì)企業(yè)所有人構(gòu)成有力的威懾)。又如：同樣是政府經(jīng)濟(jì)管理人員權(quán)力尋租的行為，在過(guò)去，由于市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，人員流動(dòng)受很大限制，一般一個(gè)人在一個(gè)單位就要干一輩子，一旦受過(guò)行政處分就意味著一個(gè)人人生上的重大污點(diǎn)，甚至?xí)虼藛适巴?，因此行政?zé)任具有相當(dāng)?shù)耐亓?。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，人員流通的渠道也日益暢通，就算給某人記過(guò)甚至開(kāi)除的行政處分，他還可以轉(zhuǎn)而下海經(jīng)商作老板，這樣行政責(zé)任的作用就被削弱了。類似的例子不勝枚舉。 目前商業(yè)賄賂的法律責(zé)任只限于民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種責(zé)任形態(tài)，相比于其行為主體多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)而言就顯得簡(jiǎn)單、粗糙、呆板和匱乏。商業(yè)賄賂主體多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，要求與之相適應(yīng)的更靈活、更具體和更行之有效的法律責(zé)任形態(tài)?！ 、枞毕菅a(bǔ)救之理論要求：社會(huì)利益救濟(jì)呼喚經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任形態(tài)的確立和實(shí)施 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益為本位，是社會(huì)法。正是這種價(jià)值取向決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的法律關(guān)系與民法、行政法及刑法之間的差異，也正是這種差異成為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)。“除了行政、刑事、民事等幾類傳統(tǒng)的但都具有經(jīng)濟(jì)法特色的制裁外，經(jīng)濟(jì)法也采用了適合經(jīng)濟(jì)目的的特殊制裁”[12]?！敖?jīng)濟(jì)法責(zé)任具有雙重性”，“其可能由本法責(zé)任和他法責(zé)任構(gòu)成”，“所謂本法責(zé)任即經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所謂他法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)規(guī)定的同時(shí)，也違反了其他法律(主要是民法、行政法和刑法)的相關(guān)規(guī)定，從而亦應(yīng)承擔(dān)其他法律規(guī)定的責(zé)任”[13]?？梢哉f(shuō)，目前司法中商業(yè)賄賂的責(zé)任形態(tài)主要是他法上的責(zé)任，而缺乏經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任形態(tài)?！ ≌缙字赋龅?，目前我國(guó)法律對(duì)商業(yè)賄賂的制裁，在實(shí)踐上普遍存在著偏重刑事制裁的現(xiàn)象，在貫徹經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)利益的救濟(jì)上明顯不足，幾近缺失。究其原因，正是經(jīng)濟(jì)法他法責(zé)任在社會(huì)利益救濟(jì)上的天然缺陷以及立法上經(jīng)濟(jì)法“本法責(zé)任”的缺失所至。同時(shí)，這也是目前商業(yè)賄賂法律責(zé)任形式單一、呆板，缺乏靈活性和針對(duì)性，難以適應(yīng)其行為主體多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)的原因所在?！ ∩鐣?huì)利益救濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任的確立和實(shí)施，這是因?yàn)? 在發(fā)生社會(huì)成本時(shí)，違法者很可能在更大的范圍內(nèi)，給更多的或不特定的主體造成秩序上的損害，且無(wú)法通過(guò)一般的個(gè)別補(bǔ)償辦法來(lái)彌補(bǔ)，因此，就必須在要求違法者盡量補(bǔ)償私人成本的同時(shí)，再對(duì)其予以懲戒和處罰，使其承擔(dān)“懲罰性責(zé)任”。“盡管社會(huì)成本可能無(wú)法完全彌補(bǔ)，但必須通過(guò)懲罰來(lái)使違法者付出代價(jià)，以使其懾于法律的懲罰，而憚?dòng)谝蜃约旱男袨橐l(fā)社會(huì)成本，這更多地是出于‘防患于未然’的考慮?！盵14]經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)方式的功能具有多樣性的特點(diǎn)，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償功能、懲罰功能和遏制功能，而且它更多地考慮強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任對(duì)社會(huì)利益的系統(tǒng)維護(hù)?！ 【C上所述，商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)的完善，應(yīng)當(dāng)沖破傳統(tǒng)理論在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任上設(shè)置的樊籬，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任形態(tài)的客觀、獨(dú)立存在。在構(gòu)建上，應(yīng)將重點(diǎn)放在強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)功能上，這主要是通過(guò)完善商業(yè)賄賂行為經(jīng)濟(jì)法上的“本法責(zé)任”形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！ ∪⑸虡I(yè)賄賂法律責(zé)任的完善——經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任形態(tài)在商業(yè)賄賂法律責(zé)任中的運(yùn)用 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)的研究為商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)的完善提供了良好的理論基礎(chǔ)。雖然，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài)有多少至盡尚無(wú)定論，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1