論商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)的完善-文庫(kù)吧資料
2025-06-27 16:35本頁(yè)面
【正文】 的具體形態(tài)有多少至盡尚無(wú)定論，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任按主體可分為“經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”和“政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”。在構(gòu)建上，應(yīng)將重點(diǎn)放在強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)功能上，這主要是通過(guò)完善商業(yè)賄賂行為經(jīng)濟(jì)法上的“本法責(zé)任”形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)。”[14]經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)方式的功能具有多樣性的特點(diǎn)，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償功能、懲罰功能和遏制功能，而且它更多地考慮強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任對(duì)社會(huì)利益的系統(tǒng)維護(hù)?！ ∩鐣?huì)利益救濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任的確立和實(shí)施，這是因?yàn)? 在發(fā)生社會(huì)成本時(shí)，違法者很可能在更大的范圍內(nèi)，給更多的或不特定的主體造成秩序上的損害，且無(wú)法通過(guò)一般的個(gè)別補(bǔ)償辦法來(lái)彌補(bǔ)，因此，就必須在要求違法者盡量補(bǔ)償私人成本的同時(shí)，再對(duì)其予以懲戒和處罰，使其承擔(dān)“懲罰性責(zé)任”。究其原因，正是經(jīng)濟(jì)法他法責(zé)任在社會(huì)利益救濟(jì)上的天然缺陷以及立法上經(jīng)濟(jì)法“本法責(zé)任”的缺失所至。可以說(shuō)，目前司法中商業(yè)賄賂的責(zé)任形態(tài)主要是他法上的責(zé)任，而缺乏經(jīng)濟(jì)法本法責(zé)任形態(tài)?！敖?jīng)濟(jì)法責(zé)任具有雙重性”，“其可能由本法責(zé)任和他法責(zé)任構(gòu)成”，“所謂本法責(zé)任即經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。正是這種價(jià)值取向決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的法律關(guān)系與民法、行政法及刑法之間的差異，也正是這種差異成為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)。商業(yè)賄賂主體多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，要求與之相適應(yīng)的更靈活、更具體和更行之有效的法律責(zé)任形態(tài)。類似的例子不勝枚舉。又如：同樣是政府經(jīng)濟(jì)管理人員權(quán)力尋租的行為，在過(guò)去，由于市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，人員流動(dòng)受很大限制，一般一個(gè)人在一個(gè)單位就要干一輩子，一旦受過(guò)行政處分就意味著一個(gè)人人生上的重大污點(diǎn)，甚至?xí)虼藛适巴荆虼诵姓?zé)任具有相當(dāng)?shù)耐亓?。而后者，作為所有者就很可能為了?jīng)濟(jì)利益而放任甚至慫恿企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員作出違法決策?！盵11]例如，罰金對(duì)于資本規(guī)模小、效益差的企業(yè)可能具有相當(dāng)?shù)膽徒渥饔?，但?duì)于資本雄厚、效益良好的企業(yè)就很難起效?！ ∩虡I(yè)賄賂行為主體的這種特點(diǎn)，決定了即使同一法律責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于不同類型、層次的主體也會(huì)有不同的效果。從經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系上看，既可能是調(diào)控主體也可能是受控主體?！皢挝弧币惨蛘魏徒?jīng)濟(jì)上的地位不同而有很大差別，既可以是國(guó)有單位，也可以是非國(guó)有單位。既可以是公司、企業(yè)工作人員，也可以是其他單位工作人員。其中“個(gè)人”又因身份、地位不同而差別很大，既可能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員也可能是非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。因此，必須完善商業(yè)賄賂行為的責(zé)任形態(tài)，以強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)功能。因此，不能用行政法律責(zé)任來(lái)代替對(duì)商業(yè)賄賂行為經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任的追究?！薄皣?guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家主權(quán)的運(yùn)用，而不是行政權(quán)的作用”，“國(guó)家主權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式和國(guó)家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式不同。這種想法使有些人認(rèn)為行政法責(zé)任就是商業(yè)賄賂行為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸宿?！ 、切姓ㄒ宰罱K維護(hù)“國(guó)家的政治利益”為本位，而且此本位強(qiáng)調(diào)更多的是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為規(guī)范問(wèn)題，其實(shí)現(xiàn)方式以行政處罰和行政處分的制裁為主，它不是直接以對(duì)社會(huì)公共利益的保障為基礎(chǔ)的。刑法作為關(guān)于犯罪與刑罰的一般法，具有使用上的補(bǔ)充性，只有當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)違法行為情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，必須動(dòng)用刑事責(zé)任制裁該行為才能達(dá)到足夠的懲罰作用時(shí)才適用。因此民事責(zé)任，遠(yuǎn)不能達(dá)到經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)利益保護(hù)的要求?！ 〉壳?，商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)即民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種責(zé)任形態(tài)，由于它們的價(jià)值取向具有如下特點(diǎn)： ?、琶袷仑?zé)任主要考慮平等主體的利益保護(hù)的問(wèn)題即以個(gè)人利益為本位，并不是直接以對(duì)社會(huì)公共利益的保障為基礎(chǔ)的，而且此本位強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益(財(cái)產(chǎn)利益)，其實(shí)現(xiàn)方式以財(cái)產(chǎn)行為代表的民事制裁為主，這種制裁不具有強(qiáng)制性。”[9]經(jīng)濟(jì)法的這種價(jià)值觀是從整個(gè)社會(huì)的高度強(qiáng)調(diào)了整個(gè)社會(huì)的不特定主體的利益，這種利益帶有整體性和普遍性，而且更多的是經(jīng)濟(jì)利益。“違反經(jīng)濟(jì)法的行為，侵犯了具體的個(gè)體利益，既第一層次的利益，因此法律首先應(yīng)滿足這些個(gè)體的利益賠償請(qǐng)求，補(bǔ)償他們的損失。有關(guān)單位或個(gè)人購(gòu)買或銷售商品時(shí)收受賄賂的，由行政管理機(jī)關(guān)按照前款的規(guī)定處罰。根據(jù)《刑法》第163條、第164條、第166條第二款、393條的規(guī)定，可以給商業(yè)賄賂罪判處3年以上5年以下有期徒刑、拘役或罰金，情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 ?、菩淌仑?zé)任 商業(yè)賄賂涉及刑法分則中的8個(gè)罪名，分別在第三章的《破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪》和第八章的《貪污賄賂罪》中加以規(guī)定。依照這些法律、法規(guī)，商業(yè)賄賂的法律責(zé)任形態(tài)有如下三種形態(tài)： ⑴民事責(zé)任 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”[8]商業(yè)賄賂法律責(zé)任形態(tài)就是對(duì)商業(yè)賄賂行為主體所應(yīng)采取的法律制裁方法。就單個(gè)消費(fèi)者而言，這種利益侵害具有個(gè)體性，但對(duì)于整個(gè)消費(fèi)者群體而言，則具有整體性和普遍性，因此這種侵害也是對(duì)社會(huì)整體利益的侵害?！ ∩虡I(yè)賄賂造成交易成本的增加，結(jié)果消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)大大增加。在商品經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，市場(chǎng)在利益分配和資源配置中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序能否得到維持，關(guān)乎社會(huì)公平能否實(shí)現(xiàn)、人類生存和發(fā)展能否持續(xù)等社會(huì)利益問(wèn)題。 ?、巧虡I(yè)賄賂行為對(duì)社會(huì)整體利
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1