取得民事權(quán)利的途徑教案(編輯修改稿)
2025-07-18 08:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 你可以給黃寫(xiě)封信，告訴他彩電的顯像管出了毛病，圖像不清，要求他降低價(jià)格出售。張考慮到自己同梁關(guān)系不錯(cuò)，若不答應(yīng)他會(huì)影響今后的關(guān)系。因而就按照梁的意思給黃某寫(xiě)了信，黃某回信說(shuō)如果真是顯像管壞了，可以降低價(jià)格賣(mài)掉。于是張某就以 500元的低價(jià)將彩電賣(mài)給了梁某。黃某從深圳回來(lái)后，知道了買(mǎi)賣(mài)彩電的真相。問(wèn)：買(mǎi)賣(mài)彩電的民事行為是民事法律行為嗎？這件事應(yīng)該怎么處理？ 意思表示不真實(shí) 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為 無(wú)效 黃某可以要回彩電，或者索要損失款項(xiàng)。 案例分析 案例 5：今年剛過(guò) 80周歲生日的蘭老漢走進(jìn)法院，狀告大兒子大蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，并要求大蘭每月支付贍養(yǎng)費(fèi) 100元。蘭老漢說(shuō)，他大兒子身為國(guó)家干部，每月拿退休金 1300多元，還在南陽(yáng)有兩處房產(chǎn)?？墒谴筇m多年不來(lái)看他，他這個(gè)老父親還不知道大兒子家的門(mén)朝哪兒開(kāi)。 得知老父將他告了，大蘭很是想不通，他對(duì)法官說(shuō)：自己與父親訂有協(xié)議，放棄門(mén)面房的繼承權(quán)，對(duì)父母可以“生不養(yǎng)死不葬”。原來(lái) ,1972年分家時(shí)，大蘭認(rèn)為父母安皋鎮(zhèn)上兩間門(mén)面房應(yīng)有他一半，但父親全給了小兒子，因此，大蘭便與父母簽訂協(xié)議 ,自己對(duì)父母“生不養(yǎng)死不葬” ,父母的贍養(yǎng)和生老病死均由小兒子小蘭負(fù)擔(dān)。問(wèn) :大蘭與父母簽訂的協(xié)議是民事法律行為嗎 ?若你是法官 ,你會(huì)如何處理此事 ? 性質(zhì) ：行為 違背法律或社會(huì)公共利益 違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為 無(wú)效 大蘭應(yīng)該履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。 案例分析 案例 6： 劉與妻子張正在鬧離婚。這時(shí)劉父親去世，留下 21萬(wàn)遺產(chǎn)。劉有兄弟三人，為了不讓妻子張得到遺產(chǎn)，于是劉寫(xiě)下自愿放棄繼承遺產(chǎn)的書(shū)面意見(jiàn)，并到公證處辦理了公證。半年后，劉與妻子張離婚，于是劉即向其兄弟要回了自己應(yīng)得的遺產(chǎn)。問(wèn)：劉寫(xiě)下自愿放棄繼承遺產(chǎn)的書(shū)面意見(jiàn)，并到公證處辦理了公證的行為是否是民事法律行為？妻子張某知道此事起訴到法院，法院應(yīng)該如何判決 ? 性質(zhì) ：行為 違背 法律或社會(huì)公共利益 以合法形式掩蓋非法目的的民事行為 無(wú)效 妻子張某應(yīng)該與劉共同擁有這筆錢(qián)，因此，這筆錢(qián)應(yīng)在張某與劉某之間進(jìn)行分割。 知識(shí)點(diǎn) 以合法形式掩蓋非法目的的民事行為 不 具備主體資格 限制民事行為能力的人依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為 無(wú)民事行為能力的人實(shí)施的行為 無(wú)效 一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為 無(wú)效 意思表示不真實(shí) 無(wú)效 行為 違背 法律或社會(huì)公共利益 違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為 不具備民事法律行為的法定有效條件，因而不能產(chǎn)生行為人所預(yù)期的法律后果的行為。 知識(shí)點(diǎn) 以合法形式掩蓋非法目的的民事行為 限制民事行為能力的人依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為 無(wú)民事行為能力的人實(shí)施的行為 一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為 無(wú)效 違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為 效力：行為從 開(kāi)始 起即無(wú)效。 行為部分無(wú)效的不影響行為其他部分 的效力。 知識(shí)點(diǎn) 無(wú)效 效力：行為從 開(kāi)始 起即無(wú)效。 行為部分無(wú)效的不影響行為其他部分 的效力。 案例 5：今年剛過(guò) 80周歲生日的蘭老漢走進(jìn)法院，狀告大兒子大蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，并要求大蘭每月支付贍養(yǎng)費(fèi) 100元。得知老父將他告了，大蘭很是想不通，他對(duì)法官說(shuō)：自己與父親訂有協(xié)議，放棄門(mén)面房的繼承權(quán)，對(duì)父母可以“生不養(yǎng)死不葬”。原來(lái) ,197
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1