擔(dān)保法重點(diǎn)難點(diǎn)詳解(總論部分)(編輯修改稿)
2025-07-15 13:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而按照解釋的規(guī)定，只要債權(quán)人無過錯，擔(dān)保人和債務(wù)人就要承擔(dān)無過錯責(zé)任。這樣的規(guī)定顯然是要側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益，從擔(dān)保人角度來說，讓其在這種情況下承擔(dān)無過錯責(zé)任，不違背其簽定擔(dān)保合同時推定的意思。不過，在“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償”（解釋第9條第1款），而且即使擔(dān)保人本身也是有過錯的，仍然可以向債務(wù)人追償。這是因為擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不會超過其在擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保范圍，該債務(wù)完全是債務(wù)人應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)?！ ∪绻麄鶛?quán)人有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果擔(dān)保人沒有過錯，則不承擔(dān)任何責(zé)任，即使擔(dān)保人有過錯，其承擔(dān)責(zé)任的范圍也不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償?shù)?/2. ?。?）第8條：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！币来艘?guī)定，擔(dān)保人只有在有過錯的情況下才承擔(dān)責(zé)任，但其承擔(dān)的責(zé)任范圍不應(yīng)超過不能清償部分的1/，本不應(yīng)對主合同債權(quán)人的信賴?yán)鎿p失負(fù)責(zé)，因此只有擔(dān)保人明知或應(yīng)知主合同效力有瑕疵仍然提供擔(dān)保，而提供的擔(dān)保是主合同成立的基礎(chǔ)時，擔(dān)保人才承擔(dān)主合同無效的過錯責(zé)任，但是，主合同無效的主要原因不是擔(dān)保人提供擔(dān)保，因此對其責(zé)任限制在一定范圍內(nèi)?！ ×硗?，適用本條的前提是，擔(dān)保合同的無效是因為主合同本身的效力引起的，如果是因為其他原因比如擔(dān)保人與債務(wù)人通謀而致使主合同無效，擔(dān)保人不能享有限制責(zé)任的利益?！ ∽⒁猓荷鲜鲑r償責(zé)任，以信賴?yán)鏋橄?，不包括預(yù)期利益?！ ?dān)保法關(guān)于“不能清償”的含義 擔(dān)保法及其解釋不止在一處使用了“不能清償”或類似用語（如“不能履行”），如先訴抗辯權(quán)中的“就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前”，又如解釋第8條中“其承擔(dān)的責(zé)任范圍不應(yīng)超過不能清償部分的1/1/3”等。問題在于，“不能清償”是一個相當(dāng)有歧義的用語，從理論上說，種類債務(wù)沒有不能履行的，因此在金錢債務(wù)的場合，今天不能履行不代表明天不能履行，如果這樣的話先訴抗辯權(quán)就會成為永不消滅的權(quán)利，擔(dān)保人也絕不會因為過錯而需要承擔(dān)責(zé)任了。因此有必要進(jìn)一步明確“不能清償”的含義?！ “凑諏W(xué)者的解釋，所謂“不能清償”，是指就債務(wù)人的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行而無效果，包括執(zhí)行后不能或不足以清償全部債務(wù)，如拍賣債務(wù)人的財產(chǎn)無人應(yīng)買、或拍賣所得只能清償部分債務(wù)、或債務(wù)人雖有財產(chǎn)但在執(zhí)行期限屆滿以前無法查找其財產(chǎn)所在等等。對此，《擔(dān)保法解釋》131條已經(jīng)明確規(guī)定：本解釋所稱“不能清償”指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)?！ ≈骱贤獬龝r的擔(dān)保責(zé)任 在主合同被解除的場合，按照合同解除效力的“直接效
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1