李鴻章在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中幾個(gè)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)(編輯修改稿)
2025-07-07 00:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 個(gè)多月的交涉中，雙方無(wú)法取得1致。法國(guó)重演強(qiáng)盜故伎，于1884年8月5日進(jìn)攻臺(tái)灣，挑起了第2階段的中法戰(zhàn)爭(zhēng)。 李鴻章拒絕援閩問(wèn)題 第2階段戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，法軍先是進(jìn)攻臺(tái)灣，隨后又在1884年8月23日發(fā)動(dòng)突然攻擊，消滅了停泊在福州馬尾的福建水師，這是中國(guó)1個(gè)慘重的損失。說(shuō)起馬尾戰(zhàn)役失敗的原因，有人認(rèn)為李鴻章只考慮北洋淮系集團(tuán)的利益，拒絕派艦援閩有著直接的關(guān)系。其實(shí)，這種看法不夠全面。我們來(lái)看看事情的經(jīng)過(guò)。 中法戰(zhàn)爭(zhēng)是先在越南打起來(lái)的，距離北方不能說(shuō)不遠(yuǎn)。但是根據(jù)以往對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，清政府10分清楚，列強(qiáng)1般是知道北洋地區(qū)的重要性，并且有可能到北洋地區(qū)搗亂的。這對(duì)中國(guó)的威脅也特別嚴(yán)重。所以，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前，清政府已經(jīng)10分注意加強(qiáng)北洋防務(wù)的問(wèn)題。1883年9月11日上諭說(shuō)：“昨據(jù)曾紀(jì)澤電報(bào)，聞法艦將離越赴津，意欲恫喝辦成此事等語(yǔ)。……李鴻章務(wù)當(dāng)認(rèn)真戒備，不可稍有疏虞?！盵1](P185)10月30日上諭又指出：“天津密邇京師，關(guān)系尤重。李鴻章籌辦海防有年，為朝廷所倚任，天下所責(zé)備，尤應(yīng)勉力圖報(bào)?！盵1](P223)1883年底，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)剛幾天，朝廷專門派張佩綸到天津征詢李鴻章對(duì)戰(zhàn)與和的看法，也表示出對(duì)北洋防務(wù)的格外關(guān)注。事情很明顯，如果李鴻章沒(méi)有把握保證北洋安全，清政府就不好下堅(jiān)決抵抗的決心。為此，前文提到的李鴻章12月27日的《遵旨妥籌邊計(jì)折》最后特地寫道：“津防為京師門戶，尤系圣心。臣練軍簡(jiǎn)器，10余年于茲，徒以經(jīng)費(fèi)太絀，不能盡行其志，然臨敵因應(yīng)，尚不至以孤注貽君父憂。伏祈圣躬頤神加餐，毋以法船到津挾和為慮?！盵1](P258)這可以說(shuō)是李鴻章的保證。此外，1884年6月下旬，李鴻章還與吳大澂以及新官上任南下路過(guò)的張之洞、張佩綸等人乘船赴煙臺(tái)、旅順巡閱北洋海軍，布置防務(wù)。李鴻章6月29日向朝廷報(bào)告此次出巡時(shí)說(shuō)：北洋防務(wù)“布置已稍就緒。設(shè)遇海上有事，冀可憑險(xiǎn)固守，牽制敵船，使不遽深入?！盵8](P226)李鴻章等人出巡時(shí)，正好發(fā)生了北黎事件。清政府不敢掉以輕心，7月1日指示李鴻章：“法人將以兵艦北來(lái)，意圖要挾，北洋防務(wù)，關(guān)系極重，李鴻章身膺重任，務(wù)當(dāng)力籌戰(zhàn)備，與吳大澂會(huì)商辦理，總期毫無(wú)罅隙，用紓朝廷厪念之殷?！盵9](P35)7月2日，清廷又頒下措詞嚴(yán)厲的上諭：“法人既以兵船北來(lái)，意圖要挾，時(shí)局至此，安能委屈遷就，示彼以弱？防務(wù)以北洋為最要。著責(zé)成李鴻章竭力籌備，為自贖之地。……倘仍茍且敷衍，狃于和議，辦防疏懈，定當(dāng)照例懲辦?！盵1](P397)面臨如此嚴(yán)重的形勢(shì)，又受到朝廷嚴(yán)厲督促，李鴻章責(zé)無(wú)旁貸，盡心操辦北洋防務(wù)，力保萬(wàn)無(wú)1失。事實(shí)上，正是由于北洋防務(wù)比較可靠，法國(guó)人確實(shí)也不敢與李鴻章直接對(duì)陣，便避實(shí)就虛，將攻擊目標(biāo)選在福建水師。當(dāng)法國(guó)軍艦陸續(xù)開(kāi)到福州馬尾后，福建水師感到了極大壓力。負(fù)責(zé)福建前線指揮的張佩綸等人經(jīng)驗(yàn)不足，顯得手足無(wú)措，沒(méi)有認(rèn)真考慮應(yīng)對(duì)辦法，過(guò)多依賴南北洋派船援助——這就出現(xiàn)所謂“援閩問(wèn)題”。 1884年7月25日，總理衙門致電李鴻章轉(zhuǎn)述上諭：“據(jù)張佩綸電信，法船先后退口3只，如北南各飭兩船，定能逼法出口等語(yǔ)。江南、浙江現(xiàn)均無(wú)船可撥，北洋輪船稍多，著李鴻章速撥兩船，備齊軍火，赴閩策應(yīng)?！盵5](P182)李鴻章當(dāng)日回電總理衙門：“奉講電旨，飭撥船赴閩策應(yīng)，亟應(yīng)遵辦。惟北洋輪船皆小，本不足敵法之鐵艦大兵船。現(xiàn)在防務(wù)吃緊，法艦3船留屯煙臺(tái)口外，每日升火作欲動(dòng)之勢(shì)。旅順孤懸海外，必須嚴(yán)備，已飭丁汝昌統(tǒng)兩碰船、兩練船駐扼旅順口內(nèi)外，與黃金山炮臺(tái)及宋慶陸軍相依護(hù)，有警可出入夾擊牽綴敵勢(shì)，若1抽調(diào)，旅順必不能保?！瓟城樨蠝y(cè)，防務(wù)北重于南，似宜慎重，非敢畛域。倘必令旅順兵船遠(yuǎn)去，設(shè)有疏虞，咎將誰(shuí)執(zhí)？”[5](P183)由此可見(jiàn)，李鴻章拒絕援閩主要是為了確保北洋的安全，避免動(dòng)搖大局。而且這根本上也符合清政府的想法。隨后，清政府又命令南洋撥船援閩，遭到南洋大臣曾國(guó)荃等婉言拒絕。8月13日，總理衙門致電張佩綸等：“本日奉旨：電飭南洋撥船，曾國(guó)荃電報(bào)實(shí)難分撥。陳寶琛亦稱撥船適足速變，并與曾國(guó)荃會(huì)電，有‘船小而少，適以餌敵’等語(yǔ)，系屬實(shí)情，是以難強(qiáng)必行?！盵5](P226)不久前取代奕主持朝政的醇親王奕譞也認(rèn)為拒絕援閩是對(duì)的，他說(shuō)：“近觀南北洋不肯撥船援閩，非曰恐為敵搶，即曰難敵鐵艦，所慮誠(chéng)是?！盵1](P64) 李鴻章不主張派船援閩，但并非對(duì)閩防漠不關(guān)心，而是10分擔(dān)憂，并提出過(guò)可行的建議。例如1884年7月31日他致總理衙門電中說(shuō)：“頃因閩事緊急，電商幼樵云：滬議無(wú)成，難保不即動(dòng)兵，……我自度兵輪不敵，莫如全調(diào)他往，騰出1座空廠，彼即暫據(jù)，事定必仍原物交還，否則1經(jīng)轟毀，從此海防根本埽盡，力難興復(fù)，此以柔制剛之妙算，乞速與當(dāng)事諸公密圖之?！盵5](P195)總理衙門大臣認(rèn)為李鴻章的建議可行，8月2日致電張佩綸，主張事急則騰空船廠，撤全軍，并說(shuō)這是“兩害相形取其輕”。 上述李鴻章拒絕援閩的理由，主要是考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的全局，為確保北洋安全，防止動(dòng)搖大局。此外，李鴻章拒絕援閩也有警惕俄國(guó)、日本趁火打劫的原因。俄國(guó)在80年代初中俄伊犁交涉中沒(méi)達(dá)到預(yù)期目的，1直在找機(jī)會(huì)下手。日本為加速擴(kuò)張，早就對(duì)朝鮮虎視眈眈。有鑒于此，中法沖突中清政府和李鴻章頭腦是清醒的，始終對(duì)俄、日的陰謀和動(dòng)靜保持高度警惕。1884年8月24日，軍機(jī)處致電駐俄、英公使曾紀(jì)澤：“法船現(xiàn)已在福州開(kāi)戰(zhàn)，打壞馬尾炮臺(tái)、船局。倘俄暗許助虐，不但法勢(shì)更張，而朝鮮、東3省各處添防，我力亦分。閣下即就近密探法、俄有無(wú)合謀中國(guó)之事。”[1](P514)9月10日，軍機(jī)處又致電曾紀(jì)澤：“奉旨：聞法人有與俄、倭密約，明年法犯北洋，俄犯吉林，倭攻朝鮮，以圖牽我兵力之說(shuō)。自系法人虛聲。俄國(guó)有無(wú)舉動(dòng)，著曾紀(jì)澤密察，隨時(shí)電聞?！盵1](P537)9月13日，李鴻章致電總理衙門報(bào)告：“又俄新聞館言：中國(guó)伊犁背約
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1