【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 原本是豐富多樣的，但當(dāng)?shù)?5條的“民事關(guān)系”被限定為“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”時(shí)，這樣的豐富性便受到嚴(yán)重的削弱，而且還會(huì)形成與民法通則第1條和142條等相關(guān)概念之間嚴(yán)重的不一致。人們不禁會(huì)問(wèn)：為什么中國(guó)民法調(diào)整如此豐富的社會(huì)關(guān)系，而合同所調(diào)整的僅僅是其中的一部分“債權(quán)關(guān)系”?為什么具有涉外因素的“民事關(guān)系”多姿多彩，而純粹國(guó)內(nèi)的民事關(guān)系反倒如此單一呢?“狹義合同說(shuō)”所依據(jù)的體系因素又是否真的可靠?　　 釋“發(fā)生、變更、終止”　　如果按上述分析，將“民事關(guān)系”解為包括民商事法律關(guān)系，那么使這些關(guān)系“發(fā)生、變更、終止”的合同，范圍至為廣泛，絕非僅限于債權(quán)關(guān)系。即便退一步，按照“狹義合同說(shuō)”，將“民事關(guān)系”局限于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，也不能說(shuō)“發(fā)生、變更、終止”“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的合同就是債權(quán)合同?！　?1)債權(quán)合同是相對(duì)于物權(quán)合同、身份合同而言的。然其具體含義，在學(xué)者著述中則有細(xì)微的差別。一說(shuō)認(rèn)為債權(quán)契約是發(fā)生債權(quán)法上效果的契約。83另一說(shuō)則認(rèn)為債權(quán)契約是以發(fā)生債之關(guān)系為目的的雙方行為。84還有一說(shuō)同持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)“債權(quán)法上效果”的理解亦稍有不同，似乎將債權(quán)合同的效果解為“發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系”一這種理解客觀上與第二種觀點(diǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，唯表述上略欠嚴(yán)謹(jǐn)。有些學(xué)者則明確指出其效果在于“發(fā)生、變更、消滅”或“發(fā)生、變更、終止”債權(quán)關(guān)系—我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)者大多采此見(jiàn)解—這種理解與第二說(shuō)則頗為不同。我們持后一種觀點(diǎn)。　　(2)所謂債的消滅，乃是指?jìng)鶛?quán)客觀上失其存在。債的消滅與債的移轉(zhuǎn)不同。通說(shuō)認(rèn)為后者包括債權(quán)移轉(zhuǎn)、債務(wù)承擔(dān)。僅為債的主體的變更，其原有的債權(quán)債務(wù)繼續(xù)存在，故而不能說(shuō)債已然消滅。但在債的消滅，不僅債的主體與債脫離關(guān)系，而且債的本體亦歸于消滅?！　南麥缗c債的效力之停止亦有不同。債權(quán)行使之際，倘債務(wù)人可為一時(shí)性的抗辯，則債權(quán)的效力往往因債務(wù)人行使抗辯權(quán)而停止。此處抗辯權(quán)必須由債務(wù)人行使，方屬有效。如不自動(dòng)援用，則債的效力依然如故。請(qǐng)求權(quán)人于抗辯原因消滅后，仍可獲勝訴之判決。而在債的消滅，則債的關(guān)系乃當(dāng)然的消失。債一旦消滅，則債權(quán)也不復(fù)存在?！　〈送?，債的消滅與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效不同，蓋在后者，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)縱使罹于訴訟時(shí)效，假若債務(wù)人照舊給付，給付仍屬有效，不能依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。85　　債的消滅，有狹義債之關(guān)系消滅和廣義債之關(guān)系消滅。86狹義債之關(guān)系滅的原因有：履行(清償)、抵銷(xiāo)、提存、免除、混同(合同法91條)、代物清償、更新、目的達(dá)到、目的根本不能達(dá)到、主體死亡、給付不能等。狹義債之關(guān)系的消滅，并不必然導(dǎo)致廣義債之關(guān)系的消滅。如買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)方支付價(jià)金致賣(mài)方債權(quán)消滅(此為狹義債之關(guān)系的消滅)，但基于買(mǎi)賣(mài)合同而生的債的關(guān)系(此為廣義債之關(guān)系)并不當(dāng)然消滅。因?yàn)橘u(mài)方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的義務(wù)尚待履行。因此，廣義債之關(guān)系的消滅原因尚有：解除條件之成就、協(xié)議解除(合同法93條)、約定或法定解除權(quán)之行使(合同法91條2項(xiàng)、94條、93條2款等)、協(xié)議終止(合同法91條3項(xiàng))、通知解約(合同法232條)、終期屆至 (合同法46條)以及合同之撤銷(xiāo)(合同法54條)等?！　o(wú)論狹義債抑或是廣義債之消滅原因，依其性質(zhì)，均可分為以法律行為的方式以及以法律行為以外的方式使債的關(guān)系消滅。且根據(jù)凡單方行為可為者，皆得以雙方行為為之這樣一條民法上的原則，消滅債之關(guān)系的雙方行為大體上有以下種：清償契約。代物清償契約。抵銷(xiāo)契約。提存。免除契約。債的標(biāo)的更改契約。解除協(xié)議(反對(duì)契約)。終止協(xié)議。這些契約(除了提存系公法上行為外)都是以既有的債權(quán)為對(duì)象，由對(duì)此債權(quán)有處分權(quán)的債權(quán)人為之，而且行為之后果非為債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，恰恰相反，乃為債權(quán)之消滅。至于債權(quán)人是否得到滿足，容有不同。　　(3)債之變更，乃不變更其本質(zhì)，或曰不變更其同一性，而僅變更其主體或內(nèi)容。87　　債的內(nèi)容之變更，或?yàn)闄?quán)利之加強(qiáng)，或?yàn)闄?quán)利之減弱。前者例如無(wú)息債權(quán)變?yōu)橛邢鶛?quán)，又如在債務(wù)人之遲延，債權(quán)之權(quán)利內(nèi)容因而加強(qiáng)，蓋此處債務(wù)人對(duì)于因偶然事故而喪失其標(biāo)的物者，也不能免除其給付義務(wù)。后者如在債權(quán)人之遲延，債務(wù)人無(wú)需支付利息，收取孳息，只對(duì)故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的給付不能負(fù)其責(zé)任，故其責(zé)任即行減輕。而內(nèi)容既不加強(qiáng)亦不減弱者，亦為事所恒有：例如債之履行地變更，終止通知之方式變更等。但無(wú)論如何，債權(quán)內(nèi)容之變更，必須在保留權(quán)利本質(zhì)要素范圍內(nèi)而為之，逾此界限，則不復(fù)為債權(quán)內(nèi)容之變更矣?！　膬?nèi)容變更之原因或出于法律之規(guī)定，或出于法律行為(包括單方行為、雙方行為)。前者，如債務(wù)人因義務(wù)之違反，使原債權(quán)一變而為損害賠償債權(quán)。而選擇之債中，選擇權(quán)人(或?yàn)閭鶆?wù)人，或?yàn)閭鶛?quán)人，或?yàn)榈谌?因其選擇權(quán)之行使，致選擇之債變?yōu)閱渭冎畟?，則是以單方行為變更債權(quán)內(nèi)容者也。但以法律行為而為內(nèi)容變更者，究以依合同者較為常見(jiàn)。無(wú)論約定之債，抑或是法定之債，于債之關(guān)系成立后，債權(quán)人、債務(wù)人得以契約變更原有債之關(guān)系之內(nèi)容，在原有債之關(guān)系不失其同一性的前提下，該契約即為債的內(nèi)容變更契約。在契約自由原則下，法律上對(duì)債務(wù)變更契約之承認(rèn)，理所當(dāng)然。88我國(guó)同法第77條，更明確規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。雖僅就約定之債的變更契約而為之規(guī)定，但不能因此否定此類(lèi)變更契約對(duì)于法定之債亦同樣具有適用性。　　債務(wù)變更契約的形態(tài)多樣，不一而足。不僅可以增強(qiáng)或減弱債權(quán)，已如前述，而且在效力上向前或向后發(fā)生皆無(wú)不可。如雙方對(duì)未到期之租金合意增加，是為向?qū)?lái)發(fā)生效力。如約定對(duì)已到期而未付清之部分也增加的，則發(fā)生溯及效力。債務(wù)變更契約不僅可以針對(duì)狹義的債的關(guān)系(如單單對(duì)某期租金債務(wù))為變更，而且以契約方式更可對(duì)廣義的債之關(guān)系內(nèi)容為變更，如出租人與承租人合意延長(zhǎng)租賃之期限?！　「匾氖?，債務(wù)變更契約包含有負(fù)擔(dān)行為之要素，更包含有處分行為之要素。在租賃關(guān)系中，出租人、承租人雙方約定增加租金、緩交租金、提供擔(dān)保，不僅在于使一方之給付義務(wù)發(fā)生變化，而且可以因此使法律關(guān)系之內(nèi)容直接發(fā)生變更之效果。因債務(wù)變更契約必然包含處分行為之要素，而處分行為以當(dāng)事人就處分之客體有處分權(quán)能為必要，故惟有原定債之關(guān)系之主體，方能有效成立債務(wù)變更契約。89債務(wù)變更契約僅僅變更原有債之關(guān)系，而非消滅它，原有債務(wù)之擔(dān)保依然存續(xù)。原有債之關(guān)系不存在者，所變更之物件既不存在，債務(wù)變更契約亦不生效力。債務(wù)變更契約與債的內(nèi)容更改契約，同屬對(duì)既存之債內(nèi)容上的改變，其間的差別端在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的同一性是否喪失，債權(quán)的本質(zhì)有無(wú)改變。換言之，對(duì)原有債的關(guān)系僅為改變，債的同一性依然保持的，為債務(wù)變更契約。反之原有之債之改變，是以原債的同一性喪失為前提，即原債消滅后另生新債的，為債的內(nèi)容更改契約。　　與債的內(nèi)容變更并列者，尚有債的主體變更。債的主體變更，又稱為債之移轉(zhuǎn)。債之關(guān)系由原主體間移轉(zhuǎn)于他主體間，