公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛(編輯修改稿)
2025-06-26 01:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 公司投入資金，也未按《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》約定聘任煙臺(tái)分公司的副經(jīng)理、三總師，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，在實(shí)際的施工過(guò)程中，也未派1名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和1名工程技術(shù)負(fù)責(zé)人參與煙臺(tái)分公司的監(jiān)督與管理，而是由東昌公司組織了人員、資金，對(duì)以四海公司名義承包的華信家園項(xiàng)目工程進(jìn)行施工，實(shí)際上就是四海公司以企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)的形式允許不具備工程承攬資質(zhì)的東昌公司掛靠經(jīng)營(yíng)，變相出借企業(yè)資質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。四海公司與東昌公司簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》違反了國(guó)家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。根據(jù)無(wú)效合同的處理后果，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。四海公司作為企業(yè)資質(zhì)的出借方，對(duì)協(xié)議無(wú)效應(yīng)負(fù)主要過(guò)錯(cuò)。 關(guān)于四海公司要求東昌公司償付在“承包”期間形成的債務(wù)2 659 。法院認(rèn)為，要解決此問(wèn)題，首先要確定該債務(wù)的具體金額。按照四海公司的訴訟請(qǐng)求，其要求東昌公司償付的是“承包”期間形成的債務(wù)。因此，對(duì)該債務(wù)的確定在時(shí)間上要以“承包”期間形成的債務(wù)為限，即承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)簽訂后到四海公司接手煙臺(tái)分公司之前的期間。 四海公司主張的東昌公司應(yīng)當(dāng)償付的債務(wù)，包括東昌公司“承包”煙臺(tái)分公司期間形成的勞務(wù)費(fèi)1 055 650元、材料費(fèi)2 033 000元、已實(shí)際發(fā)生但尚未清償?shù)牟牧腺M(fèi) 318 、以及四海公司接手后支出的工程決算咨詢(xún)費(fèi)16 000元、赴煙臺(tái)處理債務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用78 789元。上述債務(wù)扣除四海公司與華信公司結(jié)算的債權(quán)842 ，即四海公司主張的東昌公司應(yīng)當(dāng)償付的債務(wù)2 659 。 對(duì)四海公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況予以認(rèn)定。對(duì)于四海公司主張的已實(shí)際發(fā)生但在起訴之前尚未清償?shù)牟牧腺M(fèi) 318 ，對(duì)其未提供相應(yīng)的原始證據(jù)予以證明的部分，法院不予認(rèn)定，對(duì)提交法院調(diào)解書(shū)證明其已經(jīng)支付的154 500元木材款，法院予以認(rèn)定。對(duì)于四海公司支出的工程決算咨詢(xún)費(fèi)16 000元、赴煙臺(tái)處理債務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用78 789元，因發(fā)生在接手后，并非“承包”期間形成的債務(wù)，且與東昌公司無(wú)關(guān)，故對(duì)這部分訴求法院不予認(rèn)定。對(duì)于四海公司主張的勞務(wù)費(fèi)1 055 650元與材料費(fèi)2 033 000元，因有原始的欠款證明與四海公司的付款證明，雖然東昌公司不予認(rèn)可，但未提供有效的反駁證據(jù)，故法院予以認(rèn)定。根據(jù)四海公司與華信公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，四海公司接手后，應(yīng)當(dāng)從華信公司結(jié)算債權(quán)1 870 （即：工程總決算款13 255 11 384 ），對(duì)于該部分債權(quán)，應(yīng)當(dāng)與所欠債務(wù)進(jìn)行抵扣。對(duì)于四海公司未經(jīng)東昌公司同意，在未作清算以及審計(jì)的情況下，擅自處分該債權(quán)的行為，對(duì)東昌公司不發(fā)生效力，法院不予認(rèn)定，故東昌公司在以四海公司名義承建華信家園工程期間形成的債務(wù)為1 372 （即：勞務(wù)費(fèi)1 055 650元、材料費(fèi)2 033 000元、以及四海公司后來(lái)支付的木材款154 500元，減去應(yīng)當(dāng)從華信公司結(jié)算的債權(quán)1 870 ，計(jì)1 372 ）。 其次，四海公司作為企業(yè)資質(zhì)的出借方，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，允許沒(méi)有資質(zhì)的東昌公司以其名義承攬工程并進(jìn)行施工，同時(shí)，四海公司在與東昌公司交接過(guò)程中未依法進(jìn)行清算，在庭審過(guò)程中又不同意對(duì)帳目進(jìn)行審計(jì)，故四海公司對(duì)上述債務(wù)的形成負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，對(duì)該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。東昌公司明知自己沒(méi)有資質(zhì)，仍以四海公司名義承攬工程并組織施工，對(duì)該債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。 關(guān)于東昌公司主張四海公司的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的辯解，于法無(wú)據(jù)，法院不予采信。關(guān)于東昌公司向法庭提交的11張欠條證明煙臺(tái)分公司成立之后為經(jīng)營(yíng)需要，向劉超個(gè)人借款1 155 000元，因涉及第三人劉超，且與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，本案不作處理。 原審法院于2008年7月7日作出如下判決：一、被告北京東昌建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國(guó)四?？毓捎邢薰疚迨娜f(wàn)九千零五十四元九角八分；二、駁回原告中國(guó)四海控股有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 四海公司不服原審法院判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是： 一、原審法院認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定四海公司擅自處理債權(quán)，嚴(yán)重違背客觀(guān)事實(shí)。 據(jù)四海公司與華信公司訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》，結(jié)算債權(quán)數(shù)額應(yīng)為13 255 384 －50 000－ 500 000－4l2 －21 －43 =842 。需要說(shuō)明三點(diǎn):其一，四海公司僅從華信公司收回債權(quán)842 。其二，所有扣款都是發(fā)生在東昌公司承包期間，而且每筆扣款都是用于華信家園項(xiàng)目；其三，四海公司是依據(jù)與華信公司訂立的《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行的結(jié)算，每筆扣款都有合同依據(jù)：東昌公司因施工不力在施工期間造成了工期拖延，《協(xié)議書(shū)》約定工期為2004年2月7日至2004年8月15日，根據(jù)四海公司與華信公司訂立的《協(xié)議書(shū)》，四海公司經(jīng)與華信公司多次協(xié)商，華信公司同意在結(jié)算時(shí)扣除500 000元的違約金。作為工程承包方，負(fù)有工程質(zhì)量保修的法定義務(wù)，根據(jù)《工程質(zhì)量保修書(shū)》第四條，四海公司應(yīng)預(yù)留
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1