公司掛靠經(jīng)營合同糾紛(存儲版)
【正文】 責任的制裁，在本案中不應該成為借用方對被借用方的民事責任。雙方對交接沒有詳細記載，但四海公司對交接時的債權債務是明知的。 本案中，四海公司與東昌公司簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》，名為東昌公司承包經(jīng)營四海公司煙臺分公司，但四海公司未向煙臺分公司投入資金，也未按《承包經(jīng)營協(xié)議書》的約定聘任煙臺分公司副經(jīng)理、三總師、財務負責人，在煙臺分公司經(jīng)營過程中，也未派財務負責人和工程技術負責人參與煙臺分公司的監(jiān)督與管理，而是由東昌公司自行組織人員、資金，對以四海公司名義承包的華信家園項目工程進行施工，事實上就是四海公司以企業(yè)承包經(jīng)營形式允許不具備工程承攬資質(zhì)的東昌公司掛靠經(jīng)營，變相出借企業(yè)資質(zhì)。 根據(jù)四海公司與華信公司簽訂的《補充協(xié)議》，四海公司接管煙臺分公司后，應從華信公司結(jié)算債權1 870 （即工程總決算款13 255 384 ），在未經(jīng)東昌公司同意且未作清算和審計的情況下，四海公司擅自處分該債權的行為對東昌公司不發(fā)生效力。 一審案件受理費二萬八千零七十八元，由中國四?？毓捎邢薰矩摀f三千零二十四元（已交納），由北京東昌建筑工程有限公司負擔五千零五十四元（因中國四?？毓捎邢薰绢A交，北京東昌建筑工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付中國四海控股有限公司）；二審案件受理費二萬八千零七十八元，由中國四?？毓捎邢薰荆ㄒ呀患{）。四海公司的上訴主張沒有法律依據(jù)，對其上訴請求本院不予支持。 對于四海公司主張的支出的工程決算咨詢費16 000元、赴煙臺處理債務產(chǎn)生的費用78 789元，因發(fā)生在四海公司接管煙臺分公司后，并非“承包”期間形成的債務，且與東昌公司無關，對該部分不予認定?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。 綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。但是，判決書將所謂借用資質(zhì)所指的對外關系混淆其中。實踐中，由于市場準入的主體和范用的不斷放開，掛靠人與被掛靠企業(yè)之間的掛靠經(jīng)營協(xié)議一般都認定有效，雙方之間的內(nèi)部糾紛主要依照掛靠經(jīng)營協(xié)議的約定以及我國民法、合同法原理處理。而本案的承包協(xié)議實際上已經(jīng)履行。 根據(jù)我國合同法的規(guī)定，依法成立的合同有法律效力。需要說明三點:其一，四海公司僅從華信公司收回債權842 。東昌公司明知自己沒有資質(zhì)，仍以四海公司名義承攬工程并組織施工，對該債務亦應承擔一定的責任。上述債務扣除四海公司與華信公司結(jié)算的債權842 ，即四海公司主張的東昌公司應當償付的債務2 659 。四海公司與東昌公司簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》違反了國家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議依法應當確認無效。 在原審法院庭審過程中，四海公司申請法院委托有關機構進行審計，并經(jīng)東昌公司同意共同選定了審計機構。同年6月2日，四海公司收到煙臺分公司交回的“通知書、咨詢合同、報告書、變更簽證、工程竣工驗收報告、施工圖、會議紀要、工程聯(lián)系單、合同”等文件若干；6月3日，四海公司收到“資產(chǎn)負債表、損益表、企業(yè)所得稅納稅申報表”等文件若干；6月4日，四海公司收到“記錄表、投標文件、補充資料”等文件若干；6月7日，四海公司收到“會計憑證、帳冊、支票登記簿、散帳頁、勞務欠款單、材料欠款單、應付工資單”等文件若干，其中華信家園29號樓、32號樓的決算書暫留煙臺分公司使用；6月13日，四海公司收到“煙臺分公司的行政公章及財務章、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、各類發(fā)票、銀行對帳單、材料帳、借條、稅控機”等材料及物品若干。四海公司未向煙臺分公司出資，煙臺分公司沒有注冊資本。第三，對于四海公司要求東昌公司償還承包期間形成的2 341 ，因四海公司接手煙臺分公司是出于自愿，意味著四海公司對煙臺分公司的現(xiàn)狀的全部接受，應自行承擔法律后果。協(xié)議簽訂后，東昌公司開始獨立承包經(jīng)營煙臺分公司，直到2005年6月，四海公司與東昌公司終止了承包合同關系。 委托代理人劉玲，中國四?？毓捎邢薰痉▌战?jīng)理。 法定代表人劉超，董事長。故四海公司訴至法院，要求東昌公司償付其承包期間形成的債務2 913 ，并承擔本案訴訟費用。綜上，請求法院依法駁回四海公司的訴訟請求。合同簽訂后，四海公司未向煙臺分公司投入資金，除聘劉超任煙臺分公司經(jīng)理外，未按《承包經(jīng)營協(xié)議書》約定由四海公司聘任煙臺分公司的副經(jīng)理、三總師、財務負責人，也未派1名財務負責人和1名工程技術負責人參與煙臺分公司的管理。 2005年7月11日，四海公司與煙臺建利工程造價咨詢事務所有限公司簽訂《山東省工程造價咨詢合同》，委托該機構對煙臺市華信家園A組團A233334住宅樓建筑工程編制決算書，支付咨詢費16 000元。在建筑行業(yè)中，由于存在“審批”與“資質(zhì)”的要求，一些沒有“資質(zhì)”的法人或非法人組織與有“資質(zhì)”的法人（被掛靠單位）達成協(xié)議，掛靠在有“資質(zhì)”的法人名義下，以該法人的經(jīng)營資質(zhì)、憑證或者名義從事經(jīng)營活動，并交納管理費。 關于四海公司要求東昌公司償付在“承包”期間形成的債務2 659 。對于四海公司支出的工程決算咨詢費16 000元、赴煙臺處理債務產(chǎn)生的費用78 789元，因發(fā)生在接手后，
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1