【文章內(nèi)容簡介】 么時候，你能讓每個中華同胞有尊嚴地、揚眉吐氣地走在世界的每個 角落？ ────────────────────────────── 中國農(nóng)民：得不到難民待遇 ── 農(nóng)夫的呼號（之四） 淮生 ────────────────────────────── 李昌平曾為農(nóng)民的疾苦而疾呼。他認為中國農(nóng)民沒有得到國民待遇。 他呼吁政府盡快給農(nóng)民這一待遇。 我對李先生這種舉動充滿了敬意。我知道，在農(nóng)村的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)當上了 書記，是有不薄的油水的（更多是工資外的油水），他卻選擇了從權(quán) 位上離開。相比而言，更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記們，此時正在花精力做著與李 先生相反的舉動，正在試圖為保住這種位子作努力。我更清楚，如果 他選擇不吱聲，他個人、以及他的家庭同樣可以過上衣食無憂的體面 生活，他絕對不必擔心他所講的“農(nóng)民真苦”的那種“苦”會落到自 己的頭上。是良心、是做人的原則促使他從一班平庸的地方官的隊列 中走了出來。 但是，在這兒，我要更正李先生的一個說法。那就是：現(xiàn)今的中國， 農(nóng)民所面對的，不是什么得不到國民待遇的問題。準確地說，是得不 到難民待遇的問題。 為什么說“難民待遇”都得不到呢？這兒，我有必要來個“舉例說 明”。 比方說，一個阿富汗的難民攜帶他的家眷流入了中國，流入了北京， 他有孩子要上學，他也想找一份工作干，或開展一項生意，他能如愿 嗎？ 根據(jù)聯(lián)合國《關(guān)于難民地位的公約》，以及“難民地位的議定書”的 補充規(guī)定（我國已于1982年加入了該公約），他要盡到的義務(wù)是：根 據(jù)公約第2條，遵守我國的法律和規(guī)章。他該享有的權(quán)利是：根據(jù)第 3 條，他有“不受歧視”的權(quán)利。具體到： 依17條，他有獲得工作以及報酬的權(quán)利，任何人想限定他，只許他從 事苦力工種顯然是不行的；如果他在這兒呆了三年，你更不能以保護 北京人的就業(yè)為由而企圖擠兌他。也就是說，北京人能干哪一行，他 也有權(quán)干哪一行； 依18條，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)他都可以搞，公司也可以開，并要求所在 國盡可能給他提供優(yōu)惠和方便； 依22條，享受公共教育方面的權(quán)利，他的孩子和北京人的孩子交同樣 多的雜費，他絲毫不用去理會什么“贊助費”、“借讀費”之類的交 費名目。相比北京人而言，他不必多付一分錢，或一個銅板； 依22條，他享受與北京人同等的福利和救濟； 依26條，只要他高興，他可以全家搬遷到上海，按此公約，上海人同 樣不能歧視他；實際上，他還享有許多的權(quán)利。這兒，就簡單扼要說 這幾點。 如果北京地方政府不肯保護他的權(quán)利，怎么辦？他可以視作中國政府 不愿履行國際公約規(guī)定的義務(wù)，那么，他的祖國，阿富汗政府的外交 部門也可以出面，發(fā)表抗議聲明。另外，還有別的途徑來維護他作為 難民、作為人的權(quán)利：向聯(lián)合國難民高級專員辦事處投訴；向國際法 庭起訴。 一個外國的難民，如果他來了，他能擁有這么多的權(quán)利，擁有這么多 的維權(quán)渠道。我們國家的農(nóng)民有嗎？！ 你是農(nóng)民，想在北京這兒找得一份工，除了干那些賣苦力的重活臟 活，你將別無選擇——并且，你還要知足點！因為在鄧小平發(fā)出指示 說“可以讓農(nóng)民自帶口糧進城”之前，這種機會都沒有！ 你是農(nóng)民，你要送你的孩子在京城上學，那么，每學期你必須乖乖地 多掏數(shù)百、上千、數(shù)千元。 你如果認為北京的做法不公正不合法，要為此走上北京的街頭抗議， 那么我敢斷言，立馬，遣送回原籍的命運會降臨到你的頭上（遣送意 味著四點：耗你精力，破你錢財，撕你面子，毀你信心。）在這方 面，北京警察可是毫不含糊的，他的確能作到“嚴格執(zhí)法”。盡管你 的訴求是正當?shù)?，行使的是馬?。返拢鹚f的“為權(quán)利而抗爭的 權(quán)利”。 如果街頭抗議不行，那么法庭起訴行嗎？也不行。沒有哪個法庭會受 理這樣的案件。迄今為止，中國還沒有出現(xiàn)一起這樣的案例。 為什么中國農(nóng)民那么像外國的難民？——衣衫襤褸的裝束、憔悴的面 容、一貧如洗的處境？——現(xiàn)在，原因不是很簡單了嗎：他們，這些 中華人民共和國國籍的擁有者在自己的國家里得不到最起碼的權(quán)利： 不但沒有公民權(quán)，也沒有國民權(quán)。于是，他們在我們這個幾十年無難 的國家里，過著難民般的生活，或者難民不如的生活。（這一點，不 僅我這么說，像黨國英那種從事農(nóng)業(yè)研究的專家，他們比一般人更清 楚農(nóng)民處于怎樣赤貧的狀態(tài)，作為國家智囊機構(gòu)的學者，他也曾發(fā)出 過我這樣的感觸。） 尊敬的李昌平先生，我指出你的話不準確，是說在處境上，在權(quán)利的 擁有上，中國農(nóng)民遠遠比不上外國來的難民，你同意嗎？────────────────────────────── 中國的犁還要拉過這個世紀嗎 ── 農(nóng)夫的呼號（之五） 淮生 ────────────────────────────── 2000年前，大致是漢朝，我們的祖先發(fā)明了對畜力的利用，在馴化好 的野牛身上套上繩索，繩索牽引著金屬的犁鏵，農(nóng)夫隨后，駕御著 牛，把持著犁。采用這種方式來深耕土地，從而快捷地實現(xiàn)了多墾荒 地、多擁良田、多打糧食的目的。隨著這項取代人力翻地的新技術(shù)大 面積地被采用，它極大地促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，促成了世界第一 個農(nóng)耕社會、農(nóng)業(yè)文明社會的形成。藉此，在當時，乃至以后相當長 的時間里，中國成為世界上最富足、最發(fā)達的國家。 有后代文人驕傲地、豪邁地論證說：當時的美洲、澳洲、歐洲以及整 個西方差不多都處在茹毛飲血的狀態(tài)。 兩千年過去了，當年首創(chuàng)畜力犁地的國家的后代子民們?nèi)栽谘赜美献?宗的這一套，役使牛馬犁地、拉車，沿用“鋤禾日當午”式的鐵鋤刨 地、除草。而“茹毛飲血”者的子孫們已在廣泛采用飛機播種、機器 收割、電腦監(jiān)控的操作了。 農(nóng)民的苦，就不用多說了。唐朝詩人李紳們看到農(nóng)民勞動的場景，良 心如同煎熬般地難過，于是便痛題“憫農(nóng)詩”，于是便千古傳頌。為 什么偏偏是這種質(zhì)樸的、辭藻不華麗的詩作流傳得廣、傳誦得遠？ ——原因是不難找到的。因為，它表明封建時代里部分的貴族也是能 夠理解、能夠關(guān)注下層疾苦的，（并且這種理解和體恤被民間社會所 珍視），體現(xiàn)了人類永恒的主題——良知、感恩、同情與愛。 告別了李白、李紳生活的年代，又一千多年過去了。在今天，在我們 這個古老的農(nóng)業(yè)國，全中國十幾億人口的“盤中餐”還在依賴操持 犁、耙、鐮、鋤的這種原始方式、還在仰仗農(nóng)民的血肉勞動獲得，這 種由土里刨出“粒粒”“盆中餐”的“辛苦”場景依舊在延續(xù)，只是 再也難以進入文人們的視野了。今天的文人（以及許多所謂“有本 事”的人）大多居住在城市。這也是我們今天看不到像樣的“憫農(nóng)” 文章的重要原因。 不獨怪文人。在我們的社會，如今你想看到一種真切的、憐憫農(nóng)民的 情感萌發(fā)的苗頭，都不是一件容易的事。 憐憫，或說悲憫，應該說它只是人類所具有的多種正常的情感中的一 種。通常，是在分配不公的社會里，尤其常見這種屬于愛的情感的在 良知未泯的人際間傳遞。可是，在與城市階層接觸數(shù)年的我，卻感覺 他們表露這種情感是不多見的（捐助災區(qū)幾件衣服之類說明不了什 么）。它所反映出的，是中國最主要的兩大階層之間關(guān)系是冷漠的。 它說明，對邊緣人群正在經(jīng)受的苦痛，主流社會是麻木的。 沒有誰要強迫誰去悲憫誰。但是，試想，連這種情緒都沒有，誰還能 指望誰會萌生出解救苦難同胞的意識和沖動？誰還能奢望誰會拿出改 變現(xiàn)狀的方案和行動？——問題的最關(guān)鍵之處在于，城市階層可是壟 斷著中國決策大權(quán)、控制著中國的經(jīng)濟資源、規(guī)劃著中國未來走向的 階層呀！ 在國外，有一種微弱的、沒有影響力的聲音，卻絕對是一種睿智的、 實事求是的聲音這么評價中國：中國的大城市已經(jīng)和發(fā)達國家差不多 了，但中國農(nóng)村的農(nóng)民還處在秦漢時期那種貧困、愚昧、落后的狀態(tài) 之中。 在外國，除了個別研究中國的專家外，絕對多數(shù)人不了解中國今天呈 現(xiàn)出的這種真實面貌，不了解中國農(nóng)民現(xiàn)在的生產(chǎn)方式，這對外族人 來說是正常的、可以理解的。但是，作為中國人、作為中國的決策階 層不清楚這一點，可以說，沒有什么事情比這個更叫人難以原諒、更 叫人絕望的了！ 也許可以說，落后的生產(chǎn)方式，是中國邁向現(xiàn)代化、邁向富強的道路 上所遇到的最大的絆腳石。 可是，令人焦心的是，沒有任何跡象表明，我們的決策層為此有一種 改變現(xiàn)狀的急迫感、焦慮感。 而在我們的城市里，卻到處彌漫著的是奢靡的、享樂的風氣，到處充 斥著的是顯貴們、富豪們的吆喝、狂笑的聲音，和一擲千金的氣派表 現(xiàn)。 …… 對比而言，一條生命投胎于農(nóng)家——確切說是，投胎于今天的、中國 的農(nóng)家，是一種不幸，這里不要多說了。我這里要說的是：牛和馬投 胎、生存在中國也是不幸的。想想它的同類——生活在美國、歐洲的 同類們，是絕對品嘗不到流大汗、出大力、服苦役的滋味的。歐美國 家的牛馬早在享受有潔凈自來水和空調(diào)設(shè)施的生活了，還有嚴格的衛(wèi) 生、檢疫，以及經(jīng)科學搭配的全營養(yǎng)飼料供給。雖然它們最終免不了 走進屠宰場的命運，但它的中國“同胞”在勞碌數(shù)年、數(shù)十年之后， 結(jié)局同樣也沒有什么不同呀！ 對于牛馬遭受的痛苦，沒有誰比伴隨著牛馬開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民感受 得更深刻的了。我那在老家的爸爸很是憫惜自家那頭犁地的老水牛， 總是感慨它們作為生命的艱難，常念叨的一句話就是：啞巴畜生遭孽 呀！要將人比畜，對它們好一點……還常常說，春耕大忙的時節(jié)，水 牛整天穿行在水田里（當然，會有農(nóng)民如影子般跟著。一種累極了的 農(nóng)活），拖著沉重的犁耙。累極了、困極了、餓極了的時候，就是你 用鞭繩狠狠抽它，它都不走，是實在走不動了。它瞪著大眼睛，眼眶 里滿是淚水…… 我知道，長期生活于城市的人無法相信動物——“啞巴畜生”——會 有這種表現(xiàn)，會通過類似于人的方式來表達痛苦，會以為我在編造。 我還想告訴大家：水牛落淚的時候，與之相依做伴的老農(nóng)也常常跟著 落淚…… 你會落淚嗎，對于困苦的、負重著的生命？ …… 來一個假設(shè)。如果“茹毛飲血”者的后代今天到了中國農(nóng)村，親眼看 見中國農(nóng)村存在如此大規(guī)模、如此普遍的“虐待”和“折磨”動物的 現(xiàn)象，真不知道他們會發(fā)出怎樣憤慨的抗議。我知道，西方有“保障 動物權(quán)益協(xié)會”之類的組織，對生命、對動物的關(guān)愛，作為西方人價 值觀的一部分浸入了他們的骨髓。我堅信，這決不是他們矯情和作秀 的行為。 我們怎么來看待這一切乾坤的倒轉(zhuǎn)、風水的輪回的現(xiàn)實呀？ 至今，我們許多人仍存在一種錯覺，一種距離真實情況十萬八千里的 錯覺：中國農(nóng)業(yè)機械化程度已經(jīng)比較高了。 當城市人口在追求智能化住宅設(shè)計、在實施人性化辦公設(shè)置一類的構(gòu) 想、在享受最現(xiàn)代化的生活質(zhì)量的時候，農(nóng)民，作為與你們同宗同種 的人，為什么只配過著與牛馬為伍的凄慘生活？ 全中國的人都來猜猜看：由中國農(nóng)民在中國的農(nóng)田里揮舞著鞭子抽打 著中國的牛馬，中國的牛馬拉著中國老祖宗設(shè)計的犁，亦步亦趨地費 力往前走——這種典型的代表著苦難、代表著辛酸的勞動生產(chǎn)方式， 我們的民族、我們的農(nóng)民，還會沿著這個延續(xù)了兩千年的方式走完我 們剛剛才開了個頭的這個21世紀嗎？ 中國，五千年文明歷史的中國呀，你進步的步伐為什么總是如帶殼的 蝸牛？你到底要爬向哪里？ ────────────────────────────── 農(nóng)民那么苦，我們?yōu)槭裁绰牪灰娹r(nóng)民叫苦的聲音 ──系列：《農(nóng)夫的呼號》之六 淮生 ────────────────────────────── 農(nóng)民的生活很苦，一直很苦。再來回顧一下、傾聽一下全國人民已經(jīng) 熟悉的、一個在湖北魚米之鄉(xiāng)做基層干部的李昌平的一段敘述：湖北 監(jiān)利縣農(nóng)村，經(jīng)常碰到老人拉著我的手，痛哭流淚盼著早死；小孩跪 到我面前要上學的悲傷場面。 為什么幾億的農(nóng)民多少年來過得那么苦，卻聽不見他們叫苦的聲音？ 這是一個值得思考的問題。 “春江水暖鴨先知”，很多人熟悉這一出自蘇東坡大人的詩句。很淺 顯的道理：水的冷暖，水里生活的感覺，與水關(guān)系最密切、與水保持 “零距離接觸”的鴨子最先知道。 同樣道理，農(nóng)民的冷暖，農(nóng)民的苦痛，也只有農(nóng)民自己最清楚。李昌 平說，他是建國后繼梁漱溟、彭德懷后第三位向高層訴說農(nóng)民疾苦的 人，其實未必。即便就算如此，我要說，成年累月在土地上摸爬滾打 的農(nóng)民，他們對自己的苦要比梁、彭、李要感受得更早、更深、更直 接、更刻骨銘心，因為這是真正的“切膚之痛”，這一點誰都不會有 疑問。盡管我對以上三位、對任何坦蕩耿直、有勇氣說公道話的勇士 心懷敬意。但我們該想想：一個人口基數(shù)達到九億的群體，長時間經(jīng) 受著這么大的苦，與僅會“呱呱叫”的鴨子比，“我們”會說，會 吼，為什么“我們”的苦不是從“我們”的嘴里最先喊出來的？而是 由于一件偶然的事件（上書高層、且高層作出了反應）、出現(xiàn)一個偶 然的人，“我們的苦”才進入了主流社會的視線。 如果我們操自己的嗓子喊一喊，吼一吼，從常理上講是會有效果的。 套用毛澤東的一個表達模式：假如“數(shù)億農(nóng)民一聲吼”，那么，可以 肯定，“地球也應抖一抖”。我們有多少人呀！ 可是，為什么“我們”總是選擇沉默，在受苦時？另外，相似情況以 前也出現(xiàn)過：四十年前的往事：1959年至1961年，數(shù)百萬計（采用的 是最保守的估計值，因為沒有權(quán)威的、政府公布的數(shù)字可以引用。可 能是有權(quán)的人覺得，花些精力把這事調(diào)查清楚是沒有必要的。）的農(nóng) 民被餓死，高層決策人“似乎”也不知道。我們農(nóng)民也是這么的沉 默。 電視中，我們常能看到別國農(nóng)民為表達自己處境、為捍衛(wèi)自身利益， 表現(xiàn)得非常不沉默、非常壯觀場景。人數(shù)不足中國農(nóng)民千百分之一的 法國、西班牙農(nóng)民在自己國家繁華街頭、日本農(nóng)民在議會中頻頻地向 政府表達他們的利益訴求。 可惜呀……一個一直號召“密切聯(lián)系群眾”、并視其為“優(yōu)良傳統(tǒng)” 的執(zhí)政黨，一個曾轟轟烈烈地開展過“國情教育”運動的黨，對我們 真實的國情，對占全國八成的國民基本的生存情況不太了解。 只要不是“指鹿為馬”，只要不是睜眼說瞎話，誰都不能否認，一個 社會的上下層之間是有距離的。范忠淹對此的概括是“居廟堂之高” 和“處江湖之遠”。有這么一個歷史故事，很多中國人都很熟悉：兩 千年前，三國兩晉時期，司馬衷陛下當政。當“處江湖之遠”的饑餓 的農(nóng)民被餓死無數(shù)，消息報上來的時候，“居廟堂”最高的司馬皇帝 很驚詫：為什么饑民那么傻，寧可餓死，也不吃瘦肉粥？！ 司馬衷關(guān)于“肉糜的疑惑”反映了什么呢？反映了當時最高層對底層 人民的生活是不了解的，兩個層次之間在信息的傳達方面是不通暢 的。 誰都不會懷疑，與“腐朽的”封建時代的帝王相比，我們現(xiàn)在的領(lǐng)導 人是賢明的。但是，現(xiàn)今農(nóng)民的確切的、真實的苦難程度，我敢說， 它遠遠超出了我們高層、我們城里人的預料。（今天，在我所接觸到 的城市市民中，有的人至今仍是非常納悶：農(nóng)民工在城里境遇如此之 苦，為什么還一個勁地往城里涌？太