【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 合法權(quán)益得不到切實(shí)有效的保障。因此,我們既要承認(rèn)資本多數(shù)決定的積極作用和合理性,也要看到多數(shù)決定原則的濫用也會(huì)給上市公司帶來(lái)負(fù)面影響。為了體現(xiàn)公司股東的民主和平等，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。 在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，與其說(shuō)公司的財(cái)產(chǎn)由公司控制，不如說(shuō)由公司的大股東控制，更不如說(shuō)由個(gè)別大股東所選舉的董事會(huì)控制，因而大股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層乃至整個(gè)高管人員相互勾結(jié)，動(dòng)用所控制的公司資源，以內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易、虛假信息披露等手段侵害中小股東權(quán)益的現(xiàn)象并不少見(jiàn)?，F(xiàn)代公司法從資本多數(shù)決定原則出發(fā)，只要公司決議以票數(shù)多數(shù)通過(guò)的便視為正確。由于中小股東在權(quán)利行使中難以形成一個(gè)較多的表決票數(shù)，因而在形式上股東個(gè)人權(quán)利實(shí)際上遭到弱化，中小股東在公司經(jīng)營(yíng)和利益分配的決策方面，基本上處于無(wú)言的狀態(tài)。因此，將保護(hù)中小股東權(quán)利作為一項(xiàng)法律制度來(lái)完善，雖然目的不是為了削弱大股東的權(quán)利，但在利益權(quán)衡中必然需要尋求較為恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)，這種均衡必然有利于限制大股東的權(quán)利濫用，更有效地促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善?，F(xiàn)代公司發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)就是公司所有者與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司經(jīng)營(yíng)者掌握著越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，這對(duì)適應(yīng)股權(quán)分化需要，實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)化和提高經(jīng)濟(jì)效益是有利的，但在兩極分化的情況下，公司經(jīng)營(yíng)管理人員做出并執(zhí)行經(jīng)營(yíng)決策，股東則要承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)管理人員經(jīng)營(yíng)決策的后果。股東與經(jīng)營(yíng)人員具有不同的獲利目標(biāo)，董事、經(jīng)理等往往不會(huì)像關(guān)心自己利益那樣去均衡每個(gè)股東的利益或者說(shuō)是公司的利益，所以會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)上的非效率化現(xiàn)象。正如馬克思所說(shuō)：“社會(huì)資本為社會(huì)資本的非所有者所使用，這種人辦起事來(lái)會(huì)導(dǎo)致‘內(nèi)部人控制’使股東的權(quán)利受到損害?！北Ｗo(hù)中小股東的權(quán)利歸根結(jié)底是為了更好地鞏固公司制度，促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，同時(shí)也是為了更好的調(diào)動(dòng)和保障每位股東的投資積極性，集中社會(huì)資金，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)更快更好地發(fā)展。 資本多數(shù)決定原則的濫用 所謂資本多數(shù)決定原則,又稱“股份多數(shù)決定”原則,是指股東大會(huì)依持有多數(shù)股份的股東的意志做出決議,法律將持有多數(shù)股份的股東的意思視為公司的意思之原則。資本多數(shù)決定作為我國(guó)公司法的一項(xiàng)重要原則,對(duì)于保護(hù)大股東的投資積極性,平衡股東間的利益關(guān)系,提高公司的決策效力起到了十分重要的作用。但由于上市公司的發(fā)起人往往占有絕對(duì)的控股地位,即使不是絕對(duì)控股,也是相對(duì)控股,他們掌握了公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),而廣大的社會(huì)公眾股東,由于持股比較分散,便成為了上市公司的中小股東,對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策基本沒(méi)有發(fā)言權(quán)。因此,我們既要承認(rèn)資本多數(shù)決的積極作用和合理性,也要看到多數(shù)決定原則的濫用也會(huì)給上市公司帶來(lái)負(fù)面影響。 雙層制約機(jī)制不能有效發(fā)揮作用 目前我國(guó)公司治理實(shí)行雙層制約機(jī)制，即獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存，但兩個(gè)都沒(méi)能有效發(fā)揮作用。根據(jù)中國(guó)證券會(huì)的統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)大多數(shù)上市公司已按要求配備了獨(dú)立董事．獨(dú)立董事制度已基本得到執(zhí)行。但在推廣和執(zhí)行過(guò)程中也暴露出一些問(wèn)題和缺陷，目前我國(guó)獨(dú)立董事只是一種社會(huì)兼職，只能在董事會(huì)里行使自身的表決權(quán)，并不能隨時(shí)審查公司的財(cái)務(wù)狀況以及真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況。另外，獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)上市公司不予積極配合。一旦上市公司出現(xiàn)問(wèn)題 獨(dú)立董事既要承受證監(jiān)會(huì)的處罰，又要面對(duì)社會(huì)公眾的譴責(zé)，這就使獨(dú)立董事落入尷尬的境地，并無(wú)內(nèi)部董事的權(quán)利，卻要承擔(dān)相同的責(zé)任。在各方利益的博弈中，獨(dú)立董事都有一種夾縫中求生存的壓力，很容易成為利益博弈的犧牲品，保護(hù)中小股東的權(quán)益更是無(wú)從談起。 上市公司的監(jiān)事會(huì)是上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事的來(lái)源決定了監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中許多監(jiān)事受制于公司管理層,其行為很難獨(dú)立，所以監(jiān)事會(huì)的職責(zé)對(duì)監(jiān)事來(lái)說(shuō)如同虛設(shè)。這樣對(duì)股東，尤其是中小股東權(quán)益受到公司、大股東或公司高層人員侵害的救濟(jì)制度欠缺完善，可操作性不強(qiáng),相關(guān)責(zé)任追究制度也不完善。如此一來(lái)，監(jiān)事既沒(méi)有行使職能的能力，也不具備去行使職能權(quán)利。 中小股東的權(quán)利意識(shí)淡薄 法律意識(shí)的集中體現(xiàn)是權(quán)利意識(shí)，權(quán)利意識(shí)也是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平高低的重要標(biāo)志。而在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì),比較突出的問(wèn)題便是公眾股東的權(quán)利意識(shí)比較薄弱，很多人沒(méi)有意識(shí)到權(quán)利的表達(dá)和伸張。中小股東自身缺乏利用法律進(jìn)行自我保護(hù)的意識(shí)。許多中小股東對(duì)參加股東大會(huì),行使自己的股權(quán)不積極,在利益受到大股東的侵害后也不知道尋求法律的保護(hù),這固然有現(xiàn)行法律法規(guī)不完善的原因，但投資者自身的素質(zhì)也是一個(gè)重要原因。 中小股東行使權(quán)利的成本高 在股東人數(shù)眾多的大型公司中,由于單個(gè)股東持股份額很低,他的投票根本不足以決定一次投票的結(jié)果。而如果股東意識(shí)到他的投票對(duì)最終的結(jié)果無(wú)足輕重,那么他就完全有可能不去投票,因?yàn)橐酝镀毙问絽⑴c公司決策是有成本的,包括經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。作為多數(shù)持股份額不大的中小股東來(lái)說(shuō),他們有理由認(rèn)為參與投票可以獲得的收益將是很小的,并不足以補(bǔ)償其參與投票所付出的代價(jià),因而也就缺乏投票的動(dòng)力。，提高上市公司的質(zhì)量——中小股東利益保護(hù)的根本，引進(jìn)多元化投資者　　(1)改變“一股獨(dú)大”的局面 　　國(guó)有股“一股獨(dú)大”制度安排下國(guó)有股東的諸多非理性行為,是導(dǎo)致我國(guó)上市公司治理效率低下的癥結(jié)所在,也是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化急需解決的問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的首要出發(fā)點(diǎn)就是要采取有效措施,穩(wěn)步實(shí)施國(guó)有股減持。對(duì)于國(guó)有股減持可以從國(guó)有股存量和增量?jī)蓚€(gè)方面入手,具體說(shuō)來(lái),對(duì)于已上市公司的現(xiàn)有國(guó)有股份我們可以通過(guò)配售、回購(gòu)或縮股等方式逐步降低其比重,對(duì)于新上市公司,應(yīng)有一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的新起點(diǎn),可以根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)格局分行業(yè)制訂國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重,從而以優(yōu)化的股權(quán)結(jié)構(gòu)上市。國(guó)有股減持具體實(shí)施過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)原則,同時(shí)要注意與引進(jìn)外資、社會(huì)投資結(jié)構(gòu)多元化結(jié)合起來(lái)。 　　(2)上市公司由國(guó)有控股向法人控股轉(zhuǎn)變 　　我國(guó)上市公司目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要是由國(guó)有大股東實(shí)施對(duì)公司的控制,之所以導(dǎo)致公司治理效率低下,內(nèi)部人控制以及對(duì)經(jīng)理人缺乏有效約束等現(xiàn)象,其原因并不在于大股東控制這種治理模式,而在于作為大股東的國(guó)家并不是一個(gè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)人,經(jīng)濟(jì)人對(duì)于企業(yè)剩余索取權(quán)的追求是股東監(jiān)督的原動(dòng)力,也是保證大股東控制公司治理效率的一個(gè)前提條件。因此,我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向應(yīng)為將國(guó)有控股型公司轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ丝毓尚凸尽?　　(3)積極培育機(jī)構(gòu)投資者 　　目前,我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者一般包括投資基金、信托投資公司、保險(xiǎn)公司以及有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等,但其數(shù)量較少,與此相對(duì),我國(guó)的個(gè)人投資者數(shù)量多,但單個(gè)投資者所持股份卻很少,難以有效參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策。針對(duì)這一矛盾,我們可以通過(guò)大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者,借助其“聚沙成塔”的作用,使廣大中小投資者在上市公司中的利益得到有效保證。具體來(lái)說(shuō),就是中小投資者首先向機(jī)構(gòu)投資者投資,然后再由機(jī)構(gòu)投資者向上市公司投資,這樣,通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者這一橋梁,就將廣大分散的中小投資者集中到了一起,同時(shí),也使中小投資者在上市公司采取相關(guān)經(jīng)營(yíng)決策時(shí),有了自己的“代言人”,從而使自身利益得到保障。 強(qiáng)化董事會(huì)職能，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度 我國(guó)目前上市公司董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)不盡合理,董事會(huì)成員之中,大部分為控股股東的代表,缺乏中小股東的代表。獨(dú)立董事制度應(yīng)是改革公司董事會(huì),是保護(hù)廣大中小股東利益的一個(gè)發(fā)展方向。 （1）獨(dú)立董事的作用主要是在公司董事會(huì)中形成一種制衡機(jī)制,防止公司大股東操縱公司董事會(huì),損害公司中小股東的利益,但為了切實(shí)使獨(dú)立董事發(fā)揮作用,獨(dú)立董事的選任和其報(bào)酬應(yīng)由中小股東決定,控股股東在決定這些事項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)回避。 （2）由于獨(dú)立董事是具有完全的意志，代表公司全體股東和公司整體利益的董事會(huì)成員，因此，能夠保護(hù)中小股東的利益。從美國(guó)和中國(guó)香港的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看．獨(dú)立董事制度的引入，對(duì)保證董事會(huì)的獨(dú)立性．有效發(fā)揮其決策職能和對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督職責(zé)．維護(hù)中小股東利益起了非常重要的作用。但在我國(guó)推行獨(dú)立董事制度．要結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)作情況。作為公司董事的獨(dú)立董事除了必須履行董事的一般職責(zé)外,我國(guó)的