【文章內(nèi)容簡介】 八十一年自創(chuàng)商標(biāo)產(chǎn)品外銷績優(yōu)廠商名錄、經(jīng)濟(jì)部ITIS打印機(jī)專題報(bào)告、公元一九九一年七月七日與七月十四日臺(tái)灣計(jì)算機(jī)世界通訊周刊雜志廣告、八十一年一月十三日與七月二十九日電子信息新聞周刊廣告、八十二年四月十二日與四月二十六日信息新聞周刊廣告、八十五年五月九日經(jīng)濟(jì)日報(bào)報(bào)導(dǎo)、出口報(bào)單等證據(jù)資料影本及產(chǎn)品型錄可稽。案例十89年度判字第 480 號(hào)關(guān)系人上鋒國際貿(mào)易有限公司于七十六年二月二十六日以「普麗戴PLANITAN」商標(biāo)，指定使用于…眼鏡及其組件商品申請注冊，經(jīng)被告審查核準(zhǔn)…原告于八十五年十月十九日以系爭商標(biāo)有違注冊時(shí)商標(biāo)法第三十七條第六款規(guī)定，申請?jiān)u定，經(jīng)被告…評(píng)定為申請不成立之評(píng)決，因未提起訴愿而告確定。嗣原告復(fù)以系爭商標(biāo)有違注冊時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第六款及第十款之規(guī)定，對之申請?jiān)u定。案經(jīng)被告評(píng)決「主張有違注冊時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第六款部分因違反同法第五十九條規(guī)定（一事不再理）申請駁回，主張有違第十款部分申請不成立。」原告不服，提起訴愿、再訴愿，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。1.商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第六款及第十款。2.原告曾…檢具各國商標(biāo)注冊證、公司簡介、公元一九八四年進(jìn)口資料、七十三年六月一日工商時(shí)報(bào)、授權(quán)關(guān)系人為臺(tái)灣獨(dú)家代理商之證明書資料，對之申請?jiān)u定，經(jīng)被告認(rèn)其所送之證據(jù)不足以證明其據(jù)以評(píng)定之「PLANITAN」商標(biāo)已為一般消費(fèi)者所熟知。3.商標(biāo)圖樣有欺罔公眾或致公眾誤信之虞，始不得申請注冊，故必須商標(biāo)已為一般消費(fèi)者所熟知，始有致公眾誤信之虞。至于該商標(biāo)系由何人創(chuàng)先使用，則非所問。4.原告于本院提出之產(chǎn)品型錄、價(jià)目表，均未記載制作之日期，自難證明關(guān)系人于七十六年二月二十六日申請系爭商標(biāo)注冊時(shí)，一般人已熟知該商標(biāo)已為原告所使用。又原告提出之進(jìn)口資料影本，均僅記載眼鏡型號(hào)，并未記載其商標(biāo)為系爭商標(biāo)，亦不足以證明一般消費(fèi)者已熟知該商標(biāo)為原告所使用。案例十一89年度判字第 267 號(hào)關(guān)系人得力興業(yè)股份有限公司（下稱得力公司）于民國（下同）八十五年九月十八日以「得力精明」商標(biāo)，指定使用于…西藥品、鈣片…商品申請注冊，經(jīng)被告審查核準(zhǔn)…嗣原告以系爭商標(biāo)有違當(dāng)時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款之規(guī)定，對之提起異議，案經(jīng)被告為異議不成立之審定，…原告不服，循序提起訴愿、再訴愿，均遭駁回，原告仍有未服，遂向本院提起行政訴訟。1.商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款。2.…「得力精明」商品代理銷售商，而該商品于八十四年十月二十日起即已規(guī)劃生產(chǎn)制造，除透過雜志廣告、郵購方式促銷，并于全省銷售網(wǎng)絡(luò)及全省二十五家銷售大藥房等處陳列販賣，其商標(biāo)商品廣受喜愛，且已為一般消費(fèi)者所熟知，關(guān)系人以不公平競爭，非出于自創(chuàng)而襲用他人未注冊之商標(biāo)，有致公眾對其產(chǎn)銷主體發(fā)生混淆誤信之虞云云，惟查本件原告檢送之委托書、報(bào)價(jià)單、懋聯(lián)雜志社所開立之統(tǒng)一發(fā)票等資料，為委托廠商生產(chǎn)、制造及預(yù)購等行銷前之準(zhǔn)備行為，而難為一般消費(fèi)者所知悉，又客戶訂單、銷售發(fā)票及包裝盒上之日期，僅較系爭商標(biāo)申請注冊日八十五年九月十八日早數(shù)月，且其銷售數(shù)量極微，另雜志廣告與前述申請日為同一月份之資料，其余實(shí)物照片、型錄、說明書等資料，復(fù)無日期之記載，要難謂系爭商標(biāo)八十五年九月十八日申請注冊之前，系爭商標(biāo)之信譽(yù)已為一般消費(fèi)者所熟知。(不著名之例)3.據(jù)以異議之商標(biāo)既未為一般消費(fèi)者所知悉，從而系爭審定第七六二九二五號(hào)「得力精明」商標(biāo)，即無使一般消費(fèi)者對其所表彰之商品來源或產(chǎn)制主體產(chǎn)生混淆誤信之虞。(太快了！)案例十二87年度易字第 1858 號(hào)林秋鳳以擺地?cái)倿闃I(yè)，系提供商品從事交易之人，明知如附表所示之商標(biāo)圖樣，…已向我國經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊取得商標(biāo)專用權(quán)…且均廣泛行銷市場多年，乃享有盛譽(yù)之眾所周知著名商標(biāo)，竟…以低價(jià)意圖出賣而販入仿冒使用…并公然…設(shè)攤陳列上開仿冒品。 1.商標(biāo)法第六十三條及公平法第二十條。2.…商標(biāo)，均已向我國經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊取得商標(biāo)專用權(quán)長達(dá)十年以上，行銷于臺(tái)灣地區(qū)，此有各該商標(biāo)之商標(biāo)注冊證附卷可憑，該等商標(biāo)當(dāng)系相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)，而以該等商標(biāo)之行銷廣度與知名度，被告僅以顯然不相當(dāng)之一百元至五百元不等之代價(jià)購入該等仿冒如附表所示商標(biāo)之商品，所辯不知扣案物品系仿冒商品云云，不足采信。(可用來判斷是否明知)3.被告明知前開如附表所示之商標(biāo)圖樣，系相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)，猶以甚低于真品定價(jià)之價(jià)格販賣前揭以相關(guān)大眾所共知之他人商標(biāo)為相同及類似使用之商品，致該等商品流入市場，客觀上足使消費(fèi)大眾對于產(chǎn)品之真假產(chǎn)生混淆，并足以影響消費(fèi)大眾對真品之購買意愿，核被告所為，并違反公平交易法第二十條第一項(xiàng)第一款之規(guī)定，應(yīng)依同法第三十五條處斷。被告以一行為觸犯前揭二罪名，系想象競合犯，應(yīng)依刑法第五十五條之規(guī)定，從一重之公平交易法第三十五條處斷。(法益為何？)4.共知：(時(shí)間)注冊取得商標(biāo)專用權(quán)長達(dá)十年以上，(地點(diǎn))行銷于臺(tái)灣地區(qū)，(訴訟資料)此有各該商標(biāo)之商標(biāo)注冊證附卷可憑。案例十三86年度訴字第 359 號(hào)被告…竟基于概括之犯意，自民國八十五年十月間某日起，向不詳之人取得擅自重制協(xié)和育樂股份有限公司（以下簡稱協(xié)和公司）享有著作權(quán)盜版新龍鳳配激光視盤，包裝封 面，印制有派拉蒙影片公司發(fā)行等字樣，被告明知該盜版激光視盤為侵害視聽著作權(quán)或制版權(quán)之物，意圖散布而陳列，…并行使偽造協(xié)和公司發(fā)行、監(jiān)制等私文書，足以生損害于派拉蒙影片公司及享有發(fā)行權(quán)、租售權(quán)之協(xié)和公司。 1.商標(biāo)法第六十三條及公平交易法第三十五條、第二十條第一項(xiàng)第一款之罪。2.共知：其激光視盤相關(guān)市場占有率、產(chǎn)銷總值、消費(fèi)者感覺、嗜好傾向，已達(dá)于相關(guān)大眾所共知之程 度。3.觸犯商標(biāo)法第六十三條及公平交易法第三十五條，為想象競合犯。案例十四86年度自字第 184 號(hào)1.公平交易法第二十一條第一項(xiàng)第一款、第二款、商標(biāo)法第六十二條第二款之仿冒商標(biāo)罪。2.共知：依行政院公平交委員會(huì)處理公平交易法第二十條暨二十一條案件原則第三條規(guī)定，公平交易法所稱相關(guān)大眾所共知，指具有相當(dāng)知名度，為相關(guān)大眾多數(shù)所周知。須綜合審酌他人公司名稱、商標(biāo)為訴求之廣告量、商品于市場之行銷時(shí)間、銷售量、市場占有率、是否經(jīng)媒體廣泛報(bào)導(dǎo)足使相關(guān)大眾對其產(chǎn)生印象及其品質(zhì)、口碑為判斷標(biāo)準(zhǔn)。3.自訴人所提出雜志廣告影本尚不足以判斷該公司名稱、商標(biāo)為相關(guān)大眾所共知。(不為著名之處)。案例十五85年度訴字第 977 號(hào)被告均明知如附圖所示ＲＯＬＥＸ 及皇冠圖商標(biāo)圖樣，業(yè)經(jīng)瑞士商瑞士勞力士表廠向經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊…亦明知上開商標(biāo)為相關(guān)大眾所 共知，竟…共同基于概括犯意之聯(lián)絡(luò)，意圖欺騙他人，…加以組裝成仿冒之勞力士手表，再以低于真品之價(jià)格，販?zhǔn)塾璨惶囟ㄈ耍屡c瑞士商瑞士勞力士表廠所生產(chǎn)之勞力士牌手表發(fā)生混淆。 1.公平交易法第二十條第一項(xiàng)第一款。2.查公平交易法第二十條第一項(xiàng)第一款仿冒相關(guān)大眾所共知商標(biāo)之規(guī)定，以「須為相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)」、「須為相同或類似之使用」、「致與他人商品混淆」為要件，其所保護(hù)者系市場上之公平競爭及一般消費(fèi)者大眾，其中所謂「混淆」系指對商品或服務(wù)之來源有誤認(rèn)、誤信而言，是否混淆系以普通知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之相關(guān)大眾，其注意力之高低為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并非僅限定須使購買之人產(chǎn)生混淆為要件，縱因仿冒品之價(jià)格與真品價(jià)格相差甚多，購買之人明知系仿冒品因貪圖便宜而刻意購買并未有混淆之情形，惟就客觀上言，普通知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之相關(guān)大眾就該仿冒品有產(chǎn)生與真品混淆之虞，即構(gòu)成上開「致與他人商品混淆」要件，即有公平交易法之適用。案例十六85年度易字第 6056 號(hào)譚雄生…明知如附表一所示之商 標(biāo)圖樣系瑞士商倩妮股份有限公司（下稱倩妮公司）向經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊享有商標(biāo)專用權(quán)之商標(biāo)…現(xiàn)仍在專用期間中，亦明知倩妮公司所生產(chǎn)制造使用上開商標(biāo)圖樣之皮件商品在國際及國內(nèi)市場行銷多年，品質(zhì)著有信譽(yù)，為業(yè)界及消費(fèi)大眾所共知，竟因其所經(jīng)營之加合專柜生意不佳，為增加收入，意圖營利，…基于概括犯意，…購買近似于上開倩妮公司所享有商標(biāo)專用權(quán)如…圖樣之皮包，再將前者每個(gè)以…顯不相當(dāng)之…價(jià)格，…出售予倩妮公司之采樣人員；違反公平交易法第二十條第一款之規(guī)定。，及公平交易法第第二十條第一項(xiàng)第一款、第三十五條。，在國際市場行銷多年，品質(zhì)著名，于各類廣告媒體均所多見，為相關(guān)業(yè)者及消費(fèi)大眾所周知。3.…為相關(guān)業(yè)者及消費(fèi)大眾所周知，是制造者未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人即倩妮公司，擅自于所制造之皮包、皮夾商品上使用前開注冊商標(biāo)圖樣，應(yīng)有欺騙他人之意圖，絕無疑義。：民調(diào)：行政院公平交易委員會(huì)進(jìn)行問卷調(diào)查，受訪之五家服飾制造業(yè)者中有四家知道上開商標(biāo)，且受訪之二十五位女性消費(fèi)者中，亦有百分之五十六之女性消費(fèi)者，對上開商標(biāo)有認(rèn)知，并且承認(rèn)上開商標(biāo)為一歷史悠久，走高價(jià)位之著名商標(biāo)，顯然上開商標(biāo)已為一般消費(fèi)者所熟知。，并且亦有些案例均承認(rèn)上開商標(biāo)系一個(gè)具有知名度之商標(biāo)。，故在執(zhí)行查禁勤務(wù)當(dāng)中，上開商標(biāo)被仿制之件數(shù)亦相當(dāng)多。：經(jīng)濟(jì)日報(bào)叢書之名牌故事亦將上開商標(biāo)列為名牌予以介紹。，及公平交易法第第二十條第一項(xiàng)第一款、第三十五條之販賣以相關(guān)大眾所共知之他人商標(biāo)為相同使用之商品致與他人商品混淆之罪。其以一行為販賣冒用如附表一所列之相關(guān)大眾所共知之他人商標(biāo)圖樣之商品，而犯上開二罪，為想象競合犯。案例十七85年度自字第 771 號(hào)饒廷鳳明知方振淵于民國六十年間，…并于六十四年間向經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局申請注冊，…詎被告饒廷鳳未經(jīng)方振淵之同意或授權(quán)，竟…設(shè)立「統(tǒng)一翻譯社」，并向高雄市政府建設(shè)局為商號(hào)之設(shè)立登記，在高雄地區(qū)使用「統(tǒng)一翻譯社」字樣，亦經(jīng)營各國語文翻譯之業(yè)務(wù)，嗣經(jīng)統(tǒng)一翻譯社負(fù)責(zé)人方振淵…委請律師發(fā)函通知饒廷鳳應(yīng)停止上開文字之使用，未獲置理，仍繼續(xù)使用「統(tǒng)一翻譯社」之名稱對外經(jīng)營各國語文翻譯之業(yè)務(wù)。案經(jīng)被害人方振淵提起自訴。 、二款規(guī)定。、二款規(guī)定，系以相關(guān)大眾所共知之商號(hào)或商標(biāo)為保護(hù)客體，而是否為相關(guān)消費(fèi)大眾所共知，應(yīng)就該商標(biāo)在市場上廣告促銷程度、推出市場時(shí)間、其商品在市場銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場占有率及消費(fèi)大眾之印象等各項(xiàng)因素綜合判斷。，然其間并無任何大舉廣告推銷之行為，亦無從得知其市場占有率。，不再辦理延展，若上開服務(wù)標(biāo)章已為相關(guān)消費(fèi)大眾所共知，依其市場經(jīng)濟(jì)之考量，自訴人方振淵當(dāng)無任意放棄之理。，謂其公司于翻譯市場有半數(shù)占有率云云，并提出其于各類雜志、電視媒體及網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)之廣告，然此僅為新聞紙之報(bào)導(dǎo)，并非客觀統(tǒng)計(jì)之?dāng)?shù)據(jù)。6.…不及一年時(shí)間，依其推出市場之時(shí)間判斷，實(shí)難謂該服務(wù)標(biāo)章已為相關(guān)消費(fèi)大眾所共知。(那多久才算？)案例十八83年度訴字第 202 號(hào)緣原告為國人知名之連接器及其零組件之專業(yè)生產(chǎn)廠商之一，早前即以公司之外文名稱「ADVANCEDCONNECTEK INC.」 之簡稱「ACON」作為商品之商標(biāo)名稱行銷國內(nèi)外各地，嗣后為提升公司之形象并配合企業(yè)識(shí)別體系（CIS） 之規(guī)劃，乃將「ACON」商標(biāo)加以設(shè)計(jì)而為「ACON設(shè)計(jì)圖」繼續(xù)使用，并向經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局申請注冊…商標(biāo)專用權(quán)。由于原告使用上開「ACON」、「ACON設(shè)計(jì)圖」商標(biāo)之連接器商品品質(zhì)優(yōu)良，并獲得多項(xiàng)國際性之UL、CSA 等認(rèn)證標(biāo)識(shí)，故深受消費(fèi)者之喜愛，自民國七十七年（一九八八年）起每年?duì)I業(yè)額即均排名我國前十大連接器制造廠商之第三、四位，又因該「ACON」商標(biāo)為原告公司英文名稱之簡稱，且于美國、香港、大陸等地亦設(shè)有ACON()CORPORATION, ACON (.)及ACON USA 等分公司，故一般相關(guān)大眾亦多以「ACON」作為與原告公司往來之稱呼，從而原告之上開「ACON」已為相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)名稱及原告公司外文名稱之簡稱，…詎料被告育鼎精密工業(yè)股份有限公司明知「ACON」為原告使用多次且為著名之商標(biāo)名稱及公司外文名稱之簡稱，竟于民國八十年間以與其公司中文名稱均毫無關(guān)聯(lián)之「ACON」乙字作為其公司外文名稱之特取部份，向經(jīng)濟(jì)部國際貿(mào)易局辦理登記公司外文名稱為ACON PRECISION INDUSTRIAL CO.. LTD. 且實(shí)際經(jīng)營與原告完全相同之連接器商 品，其欲蒙混消費(fèi)者，致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，獲取不法利益之意圖實(shí)甚明彰。為免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆而受傷害，并損及原告之權(quán)益，被告迫于無奈，乃循訴訟途徑解決紛爭?！　　　　?　　。，其第二十條第一項(xiàng)第一款所指之他人商標(biāo)并不以已注冊或中文注冊商標(biāo)圖樣為限，尚包括未經(jīng)注冊之商標(biāo)及注冊商標(biāo)內(nèi)之外文圖樣。3. …早前即以公司之外文名稱「ADVANCEDCONNECTEK INC. 」之簡稱「ACON」作為商品商標(biāo)名稱行銷國內(nèi)外各地，嗣后為提升公司之形象并配合企業(yè)識(shí)別體系（CLS ）之規(guī)劃，乃將「ACON」商標(biāo)加以設(shè)計(jì)而為「ACON設(shè)計(jì)圖」繼續(xù)使用，并向經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局申請注冊取得注冊第五０七七二六、五二七九三六號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，由于原告使用上開「ACON」「ACON設(shè)計(jì)圖」商標(biāo)之連接器商品品質(zhì)優(yōu)良，并獲得多性國際性之UL， CSA等