【正文】 詳之人取得擅自重制協(xié)和育樂股份有限公司（以下簡稱協(xié)和公司）享有著作權(quán)盜版新龍鳳配激光視盤，包裝封 面，印制有派拉蒙影片公司發(fā)行等字樣，被告明知該盜版激光視盤為侵害視聽著作權(quán)或制版權(quán)之物，意圖散布而陳列，…并行使偽造協(xié)和公司發(fā)行、監(jiān)制等私文書，足以生損害于派拉蒙影片公司及享有發(fā)行權(quán)、租售權(quán)之協(xié)和公司。案例十四86年度自字第 184 號自訴人所提出雜志廣告影本尚不足以判斷該公司名稱、商標為相關(guān)大眾所共知。案例十六85年度易字第 6056 號：經(jīng)濟日報叢書之名牌故事亦將上開商標列為名牌予以介紹。，不再辦理延展，若上開服務標章已為相關(guān)消費大眾所共知，依其市場經(jīng)濟之考量，自訴人方振淵當無任意放棄之理。，其第二十條第一項第一款所指之他人商標并不以已注冊或中文注冊商標圖樣為限，尚包括未經(jīng)注冊之商標及注冊商標內(nèi)之外文圖樣。案例二十89年度判字第 40 號原告以關(guān)系人葉格企業(yè)有限公司進口并販售之「Goid River蘇格蘭麥香十二年威士忌」之包裝盒、酒瓶形狀之外觀設(shè)色，均與原告產(chǎn)制之「CHIVAS REGAL起瓦士十二年蘇格蘭威士忌」相似，有違公平交易法第二十條第一項第一款及第二十四條之規(guī)定，向被告提出檢舉。(法益為何？)8.觸犯商標法第六十三條及公平交易法第三十五條，為想象競合犯。(法益為何？)：(時間)注冊取得商標專用權(quán)長達十年以上，(地點)行銷于臺灣地區(qū)，(訴訟資料)此有各該商標之商標注冊證附卷可憑。案例十四86年度自字第 184 號自訴人所提出雜志廣告影本尚不足以判斷該公司名稱、商標為相關(guān)大眾所共知。案例十六85年度易字第 6056 號共知：民調(diào)：行政院公平交易委員會進行問卷調(diào)查，受訪之五家服飾制造業(yè)者中有四家知道上開商標，且受訪之二十五位女性消費者中，亦有百分之五十六之女性消費者，對上開商標有認知，并且承認上開商標為一歷史悠久，走高價位之著名商標，顯然上開商標已為一般消費者所熟知。商標法第六十三條販賣仿冒商標商品罪，及公平交易法第第二十條第一項第一款、第三十五條之販賣以相關(guān)大眾所共知之他人商標為相同使用之商品致與他人商品混淆之罪。自訴人方振淵之統(tǒng)一翻譯社亦已于其所有如附圖一之服務標章延展期限即八十四年二月二十八日屆至時，不再辦理延展，若上開服務標章已為相關(guān)消費大眾所共知，依其市場經(jīng)濟之考量，自訴人方振淵當無任意放棄之理。為免消費者產(chǎn)生混淆而受傷害，并損及原告之權(quán)益，被告迫于無奈，乃循訴訟途徑解決紛爭。，亦即表征系經(jīng)事業(yè)廣泛使用而具有相當知名度，至表征是否為相關(guān)大眾所共知，則應審酌廣告促銷程度、推出市場時間、商品在市場銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場占有率、媒體報導及相關(guān)大眾之印象等綜合判斷。以下就幾個問題加以討論：問題一：實務如何認定著名與否？要素一：銷售時間、銷售地點：考慮此要素者有 ，蓋如果商品銷售時間越長，則其在消費者心目中產(chǎn)生的印象將會越深刻，因此，考慮銷售時間，與判斷是否著名，具有很大的關(guān)系。[8]。因此，可謂在構(gòu)成要件與法律效果上，相當類似，因此，有必要探討的是，我國對于著名商標采雙軌制，立法上是否妥當？此或涉及著名商標保護層面之問題，然雙方對于「眾所」周知之認定如前述，并沒有太大之差別，因此，在「著名」與「相關(guān)大眾所共知」認定標準是否相同，則亦為一個值得加以比較之問題，就此問題，學生擬從理論及實務方面加以探討，是否存有不同之標準？問題三：幾個判決之問題：首先，如前述，在商標法領(lǐng)域探討著名商標最主要目的乃在于避免淡化，也可以說，立法者不希望看到商標權(quán)人辛苦為促使商標著名，進入人心所花費之心血因為后來之商標申請權(quán)人之搭便車行為，造成原先可以擁有的「唯一聯(lián)想」遭到淡化或是造成錯誤的聯(lián)想，因此，在著名商標的保護方面，就必須要考慮到，其所謂「混洧」的解釋，是否應該有異于一般商標保護之「混洧」觀念？蓋在一般商標仿冒的情形，如果系爭商標與原注冊商標不具有相同或近似，或是用在不相同或不近似之商品上，即應允許，因此，在一般商標之「混洧」，應指其會造成對于「商品來源」之混洧，而在著名商標方面，如果不相同或不類似之商品，則就算不會造成混洧，亦有可能因為淡化或是造成錯誤的聯(lián)想而減損商標之價值，例如：在案例七中，「金車」為飲料之著名商標，由其廣告所訴諸的訴求系飲用后會清涼舒暢，而系爭商標為「機油」，在判決理由中，法院認為「系爭商標非屬近似之商標，尚難謂有使一般商品購買人對其所表彰之商品來源與據(jù)以異議商標產(chǎn)生聯(lián)想而致混洧誤信誤購之虞。 不同者：1.「相關(guān)大。就民調(diào)資料：民調(diào)可以某程度表現(xiàn)商品之知名度，然，民調(diào)作成機關(guān)是否具有公信力？如果之民調(diào)算是具有著名？在實務見解上并沒有像德國實務有標準存在，是否應訂出一個定型的標準呢？標準的建立如何因應產(chǎn)品多樣化之需求？標準的建立如何因應各廠商間利益沖突？唯筆者認為，在廣告宣傳上，報紙，雜志為最常用之方式，而且，就商標法保護著名商標之立場而言，著名與否，主要是針對消費者而言，因此，考量宣傳方法上，就必須站在「什么是能夠引起消費者注意」的角度而言，因此，報紙縱然非為官方資料，但是，應認為可以作為判斷依據(jù)。6. 而判斷表征是否為相關(guān)大眾所共知，應綜合各項因素如銷售地區(qū)、時間、廣告宣傳之多寡等因素判斷，「GoldRiver」于八十二年十月進口時，依潤利廣告量資料表顯示，「Chivas Regal」之廣告量僅有四十八萬四千元，原告廣告宣傳費增至一千三百七十余萬元系自八十四會計年度以后，是以「Chivas Regal」透過媒體廣告，知名度大增遠在「Gold River」八十二年進口之后，原告所產(chǎn)銷之「Chivas Regal」尚不符公平交易法第二十條第一項第一款所指為相關(guān)大眾所共知之要件。自訴人寒舍公司自八十二年一月二十日起…改變經(jīng)營型態(tài)并遷移營業(yè)場所，而被告公司即宏德文化事業(yè)股份有限公司（下稱宏德公司）則于自訴人遷址后，向房屋所有權(quán)人承租自訴人公司原所承租之營業(yè)場所…并以經(jīng)營古董出賣為 業(yè)，…與自訴人寒舍公司完全相同，致使一般人誤認被告公司系自訴人公司之關(guān)系企業(yè)，或系由自訴人公司改名后所經(jīng)營，甚至使消費者誤認自訴人業(yè)已停止營業(yè)，影響自訴人寒舍公司之聲譽甚鉅，抑有進者，由于寒舍公司目前仍在原址附近…繼續(xù)營業(yè)中，被告及被告公司之行為，業(yè)已造成自訴人之實質(zhì)鉅大損失…因認被告涉有違反商標法第六十二條妨害商標罪及公平交易法第二十條第一項第二款、第二十一條第一項之混淆表征罪嫌，后罪應依公平交易法第三十五條、第三十八條之規(guī)定處罰云云。案例十八83年度訴字第 202 號緣原告為國人知名之連接器及其零組件之專業(yè)生產(chǎn)廠商之一，早前即以公司之外文名稱「ADVANCEDCONNECTEK INC.」 之簡稱「ACON」作為商品之商標名稱行銷國內(nèi)外各地，嗣后為提升公司之形象并配合企業(yè)識別體系（CIS） 之規(guī)劃，乃將「ACON」商標加以設(shè)計而為「ACON設(shè)計圖」繼續(xù)使用，并向經(jīng)濟部中央標準局申請注冊…商標專用權(quán)。，然其間并無任何大舉廣告推銷之行為，亦無從得知其市場占有率。報紙：經(jīng)濟日報叢書之名牌故事亦將上開商標列為名牌予以介紹?！瓰橄嚓P(guān)業(yè)者及消費大眾所周知，是制造者未經(jīng)商標專用權(quán)人即倩妮公司，擅自于所制造之皮包、皮夾商品上使用前開注冊商標圖樣，應有欺騙他人之意圖，絕無疑義。4.須綜合審酌他人公司名稱、商標為訴求之廣告量、商品于市場之行銷時間、銷售量、市場占有率、是否經(jīng)媒體廣泛報導足使相關(guān)大眾對其產(chǎn)生印象及其品質(zhì)、口碑為判斷標準。9.(可用來判斷是否明知)，系相關(guān)大眾所共知之商標，猶以甚低于真品定價之價格販賣前揭以相關(guān)大眾所共知之他人商標為相同及類似使用之商品，致該等商品流入市場，客觀上足使消費大眾對于產(chǎn)品之真假產(chǎn)生混淆，并足以影響消費大眾對真品之購買意愿，核被告所為，并違反公平交易法第二十條第一項第一款之規(guī)定，應依同法第三十五條處斷。共知：其激光視盤相關(guān)市場占有率、產(chǎn)銷總值、消費者感覺、嗜好傾向，已達于相關(guān)大眾所共知之程 度。被告明知前開如附表所示之商標圖樣，系相關(guān)大眾所共知之商標，猶以甚低于真品定價之價格販賣前揭以相關(guān)大眾所共知之他人商標為相同及類似使用之商品，致該等商品流入市場，客觀上足使消費大眾對于產(chǎn)品之真假產(chǎn)生混淆，并足以影響消費大眾對真品之購買意愿，核被告所為，并違反公平交易法第二十條第一項第一款之規(guī)定，應依同法第三十五條處斷。林秋鳳以擺地攤為業(yè)，系提供商品從事交易之人，明知如附表所示之商標圖樣，…已向我國經(jīng)濟部中央標準局注冊取得商標專用權(quán)…且均廣泛行銷市場多年，乃享有盛譽之眾所周知著名商標，竟…以低價意圖出賣而販入仿冒使用…并公然…設(shè)攤陳列上開仿冒品。，亦即表征系經(jīng)事業(yè)廣泛使用而具有相當知 名度，至表征是否為相關(guān)大眾所共知，則應審酌廣告促銷程度、推出市場時間、商品在市場銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場占有率、媒體報導及相關(guān)大眾之印象等綜合判斷。為免消費者產(chǎn)生混淆而受傷害，并損及原告之權(quán)益，被告迫于無奈，乃循訴訟途徑解決紛爭。、二款規(guī)定，系以相關(guān)大眾所共知之商號或商標為保護客體，而是否為相關(guān)消費大眾所共知，應就該商標在市場上廣告促銷程度、推出市場時間、其商品在市場銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場占有率及消費大眾之印象等各項因素綜合判斷。，并且亦有些案例均承認上開商標系一個具有知名度之商標。2.須綜合審酌他人公司名稱、商標為訴求之廣告量、商品于市場之行銷時間、銷售量、市場占有率、是否經(jīng)媒體廣泛報導足使相關(guān)大眾對其產(chǎn)生印象及其品質(zhì)、口碑為判斷標準。3.(法益為何？)4.林秋鳳以擺地攤為業(yè)，系提供商品從事交易之人，明知如附表所示之商標圖樣，…已向我國經(jīng)濟部中央標準局注冊取得商標專用權(quán)…且均廣泛行銷市場多年，乃享有盛譽之眾所周知著名商標，竟…以低價意圖出賣而販入仿冒使用…并公然…設(shè)攤陳列上開仿冒品。1.3.關(guān)系人上鋒國際貿(mào)易有限公司于七十六年二月二十六日以「普麗戴PLANITAN」商標，指定使用于…眼鏡及其組件商品申請注冊，經(jīng)被告審查核準…原告于八十五年十月十九日以系爭商標有違注冊時商標法第三十七條第六款規(guī)定，申請評定，經(jīng)被告…評定為申請不成立之評決，因未提起訴愿而告確定。被告重為審查，以系爭審定商標…難謂無仿襲據(jù)以異議商標之嫌，并有使一般商品購買者對其所表彰之商品來源及產(chǎn)銷者發(fā)生混淆誤信而購買之虞，有違當時商標法第三十七條第一項第七款之規(guī)定，至其是否尚有違反同條項第十二款之規(guī)定，自無庸審究，乃撤銷系爭…商標之審定…原告不服，提起訴愿、再訴愿，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。2.法院見解：整體觀之，異時異地隔離觀察，尚難謂有使一般商品購買人產(chǎn)生混同誤認之虞，非屬近似之商標。案例七89年度判字第 936 號商標法第三十七條第一項第七款。被告以……商品申請注冊外，并廣泛與多家加盟店簽定合約，陸續(xù)于各地行銷宣傳，該商標所表彰商品之信譽難謂不為一般消費者所知悉，凡此有關(guān)系人檢送之統(tǒng)一發(fā)票、加盟合約書、商標注冊證等證據(jù)資料影本可稽，而系爭服務標章所使用…等商品復具關(guān)連性，原告以近似之…服務標章圖樣申請注冊，難謂無使一般消費者對其所提供服務之來源或營業(yè)者發(fā)生混淆誤信之虞，有違注冊時商標法第七十七條準用同法第三十七條第一項第七款之規(guī)定，乃評決…服務標章之注冊應作為無效…原告不服，提起訴愿、再訴愿，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟，1. 注冊時商標法第七十七條準用同法第三十七條第一項第七款規(guī)定。關(guān)系人煌裕汽車材料有限公司…以 「555及圖」商標，指定使用于…商品申請注冊，被告審查核準，列為…商標…嗣原告以該注冊商標有違現(xiàn)行商標法第三十七條第一項第七款之規(guī)定，對之申請評定，經(jīng)被告審查，以系爭商標無使一般商品購買人對其所表彰之商品來源或產(chǎn)制者與據(jù)以評定商標產(chǎn)生聯(lián)想而致混淆誤認之虞，無首揭法條規(guī)定之適用，乃評決申請不成立，…原告不服，循序提起訴愿、再訴愿，均遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。2原告早于八十一年即透過廣播、廣告加以宣傳，其商標于市場上亦具知名度。2. 按商標圖樣襲用他人之商標或標章有致公眾誤信之虞者，不得申請注冊，為當時商標法第三十七條第一項第七款所規(guī)定。原告于我國申準注冊之據(jù)以異議商標，并無指定使用于與系爭商標所指定使用之商品相同或類似者，亦無當時商標法第三十七條第一項第十二款之適用。關(guān)系人旅東貿(mào)易股份有限公司于民國八十五年八月六日以「FOX 設(shè)計圖」商標…指定使用于靴、鞋…、涼鞋商品申請注冊，經(jīng)被告審查核準，列為審定…商標。[6] 參見BCH GRUR 1991，465 ff . , 466 ff. , Salomon. 引自前揭注錯誤！未定義書簽。[5]一、為獨立受保護之類型：亦即，在德國法上，商標要受到保護，除了經(jīng)由注冊外，如果因使用而成為表征，或因眾所周知而成為著名商標，則即便不注冊，亦受保護，此亦可看出德國法對于著名商標之保護重視程度。而關(guān)于地域性的判斷，從「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標章保護之規(guī)定」條文規(guī)定中亦可看出其判斷標準，系以「通常接觸相關(guān)商品或服務之大眾之外」，雖然仍是不確定法律概念，然「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標章保護之規(guī)定」提出判斷標準，仍屬良意。(2)、申請注冊之標章與其著名標章，由于二者之相同性或近似性以及二者所受保護之商品或服務之相同性或類似性，而使公眾有混洧之虞者。(3)、就「著名」與否，則以「相關(guān)大眾之認知」為范圍。以下便試著以各公約對著名商標之保護方式，作一介紹，并加以說明各該公約對何謂「著名商標」之認定為何？巴黎公約著名商標之保護規(guī)定在現(xiàn)行第六條之一所規(guī)定，其內(nèi)容為：「制造標章或商業(yè)標章之注冊，如果復制、仿制或翻譯另一標章