【正文】 及原告商品標(biāo)識(shí)之聲譽(yù)轉(zhuǎn)用被告商品之可能性。在此應(yīng)注意之點(diǎn)為，由于在德國并非采注冊(cè)主義，故是否有注冊(cè)，并不影響是否著名之認(rèn)定，因此，不論是在德國境內(nèi)之商標(biāo)，或是在國外之商標(biāo)，而在德國境內(nèi)造成眾所周知，皆可列入保護(hù)之范圍內(nèi)。頁一一。依德國新商標(biāo)法之規(guī)定，標(biāo)章可分為三種：(1)此外，最值得一提的是，「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標(biāo)章保護(hù)之規(guī)定」就何謂「著名」有提出標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)為應(yīng)斟酌「相關(guān)大眾」對(duì)于該商標(biāo)之知悉，顯然并不認(rèn)為須要到達(dá)「全國」皆知悉的程度，而只要求「地域性」的知名度，其理由，或許是基于商標(biāo)資源之有限性，不可能期待在著名地區(qū)之外，仍要求他人不得使用商標(biāo)。此外，商標(biāo)使用具有國際性，尤其是著名商標(biāo)，因此，在討論上，必須也要注意美國方面之規(guī)定，而美國方面之規(guī)定，某程度亦遵循「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標(biāo)章保護(hù)之規(guī)定」，該協(xié)議第1708(6)條規(guī)定：「巴黎公約第六條之二應(yīng)準(zhǔn)用于服務(wù)。共同體商標(biāo)法之規(guī)定共同體商標(biāo)法對(duì)于著名商標(biāo)之規(guī)定，學(xué)生以法律效果為標(biāo)準(zhǔn)大致上分如下：異議權(quán)：共同體商標(biāo)法規(guī)定于任何一巴黎公約會(huì)員國中「眾所周知之著名標(biāo)章」，如果于現(xiàn)在所提出申請(qǐng)之標(biāo)章之申請(qǐng)日或所主張之優(yōu)先日前即已著名者，該著名標(biāo)章之所有人對(duì)于他人申請(qǐng)之標(biāo)章注冊(cè)有下列情事之一者，得提出異議：(1)、申請(qǐng)注冊(cè)之標(biāo)章與其著名標(biāo)章相同，且指定受保護(hù)之商品或服務(wù)亦相同者。而在歐洲方面，最重要的是有關(guān)于歐洲共同體關(guān)于著名商標(biāo)或標(biāo)章之保護(hù)，其中，有兩個(gè)較重要者，其一為：會(huì)員國第一次整合準(zhǔn)則，其二為：共同體商標(biāo)法之規(guī)定。(2)、保護(hù)范圍及于不類似之商品。WTO TRIPS對(duì)著名商標(biāo)之保護(hù)「與貿(mào)易有關(guān)之智能財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議」(Agreement on TradeRelated Aspect of Intellectual Property Rights, 簡稱TRIPS)該協(xié)議對(duì)于智能財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相當(dāng)重要，其中有關(guān)著名商標(biāo)之保護(hù)，更有其意義，以下簡述之：TRIPS協(xié)議第十六條第二、三項(xiàng)就著名商標(biāo)之保護(hù)，規(guī)定：「巴黎公約第六條之一于服務(wù)標(biāo)章準(zhǔn)用之。此外，在公平交易法上第二十條第一項(xiàng)第三款規(guī)定事業(yè)就其營業(yè)所提供之商品，不得于同一商品或同類商品，使用相同或近似于未經(jīng)注冊(cè)之外國著名商標(biāo)，或販賣、運(yùn)送、輸出、輸入使用該項(xiàng)商標(biāo)之商品，因此，在我國法上，商標(biāo)著名與否，便成為各該條文解釋上之問題。首先，在商標(biāo)法上，受限于「商標(biāo)資源之有限性」商標(biāo)保護(hù)只及于「相同或類似商品」，此即為學(xué)說上所稱「特定性」，此外，商標(biāo)保護(hù)原則上只及于「地域性」，意即，某商標(biāo)在他國受保護(hù)，并不意謂在我國即受商標(biāo)法之保護(hù)，而在著名商標(biāo)之保護(hù)方面，則排除了上述之原則。前言商標(biāo)法立法目的，旨在保障商標(biāo)專用權(quán)人及消費(fèi)者利益，促進(jìn)工商企業(yè)正常發(fā)展[1] 此見商標(biāo)法第一條。著名商標(biāo)之判斷林慶郎實(shí)務(wù)亦由以此作為解釋之依據(jù)者，見88年判字第237號(hào)判決，87年判字第1460判決，87年判字第995號(hào)判決。因此，在著名商標(biāo)與一般商標(biāo)在保護(hù)方面有所不同，故有必要對(duì)「何謂著名商標(biāo)」加以判斷。以下便試著以各公約對(duì)著名商標(biāo)之保護(hù)方式，作一介紹，并加以說明各該公約對(duì)何謂「著名商標(biāo)」之認(rèn)定為何？巴黎公約著名商標(biāo)之保護(hù)規(guī)定在現(xiàn)行第六條之一所規(guī)定，其內(nèi)容為：「制造標(biāo)章或商業(yè)標(biāo)章之注冊(cè)，如果復(fù)制、仿制或翻譯另一標(biāo)章，而有造成混洧之虞，且該另一標(biāo)章被注冊(cè)國或使用國之主管機(jī)關(guān)認(rèn)為其在該國為眾所周知者[2] 參照曾陳明汝著，世所共知()[2]，并確認(rèn)其屬于得熟有本公約利益之人所有，且被使用于相同或同類之產(chǎn)品上者，同盟國應(yīng)于其法律許可時(shí)依職權(quán)，或因利害關(guān)系人之聲請(qǐng)，駁回其注冊(cè)或?qū)⑵湫鏌o效，并禁止使用該標(biāo)章。認(rèn)定一商標(biāo)是否著名，應(yīng)考慮相關(guān)范圍之公眾對(duì)該商標(biāo)之認(rèn)知，包括在該會(huì)員國內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾認(rèn)知之情形。(3)、就「著名」與否，則以「相關(guān)大眾之認(rèn)知」為范圍。首先介紹會(huì)員國第一次整合準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則最重要者為要求各會(huì)員應(yīng)依該準(zhǔn)則所規(guī)定之內(nèi)容修改其國內(nèi)之商標(biāo)法，此外，在該準(zhǔn)則第四條第三項(xiàng)即對(duì)于著名商標(biāo)加以保護(hù)。(2)、申請(qǐng)注冊(cè)之標(biāo)章與其著名標(biāo)章，由于二者之相同性或近似性以及二者所受保護(hù)之商品或服務(wù)之相同性或類似性，而使公眾有混洧之虞者。認(rèn)定某一商標(biāo)是否著名，應(yīng)斟酌相關(guān)大眾對(duì)于該商標(biāo)之知悉，包括在一方領(lǐng)域內(nèi)因推廣商標(biāo)所獲致之知悉。而關(guān)于地域性的判斷，從「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標(biāo)章保護(hù)之規(guī)定」條文規(guī)定中亦可看出其判斷標(biāo)準(zhǔn)，系以「通常接觸相關(guān)商品或服務(wù)之大眾之外」，雖然仍是不確定法律概念，然「北美自由貿(mào)易協(xié)議著名標(biāo)章保護(hù)之規(guī)定」提出判斷標(biāo)準(zhǔn)，仍屬良意。注冊(cè)標(biāo)章(2)表征(3)巴黎公約之「眾所周知之商標(biāo)」，由上述三種標(biāo)章可看得出來，已注冊(cè)之標(biāo)章則適用第一種情況，未注冊(cè)者，如果符合巴黎公約之「眾所周知之商標(biāo)」或成為交易上所使用之標(biāo)識(shí)則列入「表征」的范圍內(nèi)[4] 世界各國對(duì)于商標(biāo)之立法主義，有采注冊(cè)主義者，亦有采使用主義者，我國系采注冊(cè)主義，而德國不采注冊(cè)主義，而采使用主義，故在德國，是否注冊(cè)對(duì)于商標(biāo)之保護(hù)，并非為必要條件。[5]一、為獨(dú)立受保護(hù)之類型：亦即，在德國法上，商標(biāo)要受到保護(hù)，除了經(jīng)由注冊(cè)外，如果因使用而成為表征，或因眾所周知而成為著名商標(biāo)，則即便不注冊(cè)，亦受保護(hù)，此亦可看出德國法對(duì)于著名商標(biāo)之保護(hù)重視程度。此外，眾所「周知」，是否要求有某程度之「知名度」？要求多高？在此部分亦須看德國兩大體系之不同，在新商標(biāo)法方面，由于保護(hù)著名商標(biāo)免于受到混洧之虞，因此，一般實(shí)務(wù)認(rèn)為以60%為界定是否為著名商標(biāo)之標(biāo)準(zhǔn)，而在民法或競爭法領(lǐng)域之內(nèi)有所謂「極負(fù)盛名標(biāo)章」，由于其立法目的乃在非難不公平競爭，故其要求知名度便以65~80%為要求。[6] 參見BCH GRUR 1991，465 ff . , 466 ff. , Salomon. 引自前揭注錯(cuò)誤！未定義書簽。頁一三。關(guān)系人旅東貿(mào)易股份有限公司于民國八十五年八月六日以「FOX 設(shè)計(jì)圖」商標(biāo)…指定使用于靴、鞋…、涼鞋商品申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)被告審查核準(zhǔn)，列為審定…商標(biāo)。原告不服，循序提起訴愿、再訴愿遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。原告于我國申準(zhǔn)注冊(cè)之據(jù)以異議商標(biāo)，并無指定使用于與系爭商標(biāo)所指定使用之商品相同或類似者，亦無當(dāng)時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第十二款之適用。案經(jīng)被告審查，以外文 UPS系美商．美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司名稱特取部分United Parcel Service 各前綴字母，早于公元一九○七元?jiǎng)?chuàng)用于郵件包裹快遞服務(wù)之標(biāo)章。2. 按商標(biāo)圖樣襲用他人之商標(biāo)或標(biāo)章有致公眾誤信之虞者，不得申請(qǐng)注冊(cè)，為當(dāng)時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款所規(guī)定。1. 3. 不以著名為限，但卻可作為證明。2原告早于八十一年即透過廣播、廣告加以宣傳，其商標(biāo)于市場(chǎng)上亦具知名度。(是否不足？)(可評(píng)釋)。關(guān)系人煌裕汽車材料有限公司…以 「555及圖」商標(biāo)，指定使用于…商品申請(qǐng)注冊(cè)，被告審查核準(zhǔn)，列為…商標(biāo)…嗣原告以該注冊(cè)商標(biāo)有違現(xiàn)行商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款之規(guī)定，對(duì)之申請(qǐng)?jiān)u定，經(jīng)被告審查，以系爭商標(biāo)無使一般商品購買人對(duì)其所表彰之商品來源或產(chǎn)制者與據(jù)以評(píng)定商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想而致混淆誤認(rèn)之虞，無首揭法條規(guī)定之適用，乃評(píng)決申請(qǐng)不成立，…原告不服，循序提起訴愿、再訴愿，均遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。原告主張：原告以「555 」商標(biāo)系日商?三惠工業(yè)株式會(huì)社于公元一九六六年創(chuàng)用于汽車零組件商品，在韓國、澳洲均有注冊(cè)，并早已進(jìn)口我國銷售，且透過商品型錄廣泛宣傳，已為一般消費(fèi)者所熟知，有中華征信所企業(yè)股份有限公司之市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告足證。被告以……商品申請(qǐng)注冊(cè)外，并廣泛與多家加盟店簽定合約，陸續(xù)于各地行銷宣傳，該商標(biāo)所表彰商品之信譽(yù)難謂不為一般消費(fèi)者所知悉，凡此有關(guān)系人檢送之統(tǒng)一發(fā)票、加盟合約書、商標(biāo)注冊(cè)證等證據(jù)資料影本可稽，而系爭服務(wù)標(biāo)章所使用…等商品復(fù)具關(guān)連性，原告以近似之…服務(wù)標(biāo)章圖樣申請(qǐng)注冊(cè)，難謂無使一般消費(fèi)者對(duì)其所提供服務(wù)之來源或營業(yè)者發(fā)生混淆誤信之虞，有違注冊(cè)時(shí)商標(biāo)法第七十七條準(zhǔn)用同法第三十七條第一項(xiàng)第七款之規(guī)定，乃評(píng)決…服務(wù)標(biāo)章之注冊(cè)應(yīng)作為無效…原告不服，提起訴愿、再訴愿，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟，1. 注冊(cè)時(shí)商標(biāo)法第七十七條準(zhǔn)用同法第三十七條第一項(xiàng)第七款規(guī)定。案例六88年度判字第 4148 號(hào)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款。系爭據(jù)以異議商標(biāo)圖樣系金門酒廠早于系爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日八十五年五月二十一日前先使用在高梁酒商品之商標(biāo)，該商品品質(zhì)優(yōu)良，并每年限量生產(chǎn)下，深獲消費(fèi)者喜愛，廣泛行銷國內(nèi)外幾十載，是系爭據(jù)以異議商標(biāo)之雙龍構(gòu)圖上「白金龍」商標(biāo)所表彰高梁酒商品之信譽(yù)應(yīng)已為一般消費(fèi)者所熟知。案例七89年度判字第 936 號(hào)1.法院見解：整體觀之，異時(shí)異地隔離觀察，尚難謂有使一般商品購買人產(chǎn)生混同誤認(rèn)之虞，非屬近似之商標(biāo)。案經(jīng)原處分機(jī)關(guān)撤銷系爭商標(biāo)之審定。2.案例九89年度判字第 376 號(hào)被告重為審查，以系爭審定商標(biāo)…難謂無仿襲據(jù)以異議商標(biāo)之嫌，并有使一般商品購買者對(duì)其所表彰之商品來源及產(chǎn)銷者發(fā)生混淆誤信而購買之虞，有違當(dāng)時(shí)商標(biāo)法第三十七條第一項(xiàng)第七款之規(guī)定，至其是否尚有違反同條項(xiàng)第十二款之規(guī)定，自無庸審究，乃撤銷系爭…商標(biāo)之審定…原告不服，提起訴愿、再訴愿，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟?！缬谠嬉酝馕?PRINTEC向經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局申準(zhǔn)出進(jìn)口廠商登記日…其商標(biāo)商品已廣泛于報(bào)章雜志刊登廣告宣傳，銷售量于公元一九九六年第一季列為十大國內(nèi)銷售品牌，該商標(biāo)所表彰商品之信譽(yù)已為一般消費(fèi)者所知悉，有大松公司檢送之八十一年自創(chuàng)商標(biāo)產(chǎn)品外銷績優(yōu)廠商名錄、經(jīng)濟(jì)部ITIS打印機(jī)專題報(bào)告、公元一九九一年七月七日與七月十四日臺(tái)灣計(jì)算機(jī)世界通訊周刊雜志廣告、八十一年一月十三日與七月二十九日電子信息新聞周刊廣告、八十二年四月十二日與四月二十六日信息新聞周刊廣告、八十五年五月九日經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)報(bào)導(dǎo)、出口報(bào)單等證據(jù)資料影本及產(chǎn)品型錄可稽。關(guān)系人上鋒國際貿(mào)易有限公司于七十六年二月二十六日以「普麗戴PLANITAN」商標(biāo)，指定使用于…眼鏡及其組件商品申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)被告審查核準(zhǔn)…原告于八十五年十月十九日以系爭商標(biāo)有違注冊(cè)時(shí)商標(biāo)法第三十七條第六款規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)u定，經(jīng)被告…評(píng)定為申請(qǐng)不成立之評(píng)決，因未提起訴愿而告確定。1.3.原告于本院提出之產(chǎn)品型錄、價(jià)目表，均未記載制作之日期，自難證明關(guān)系人于七十六年二月二十六日申請(qǐng)系爭商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，一般人已熟知該商標(biāo)已為原告所使用。1.…「得力精明」商品代理銷售商，而該商品于八十四年十月二十日起即已規(guī)劃生產(chǎn)制造，除透過雜志廣告、郵購方式促銷，并于全省銷售網(wǎng)絡(luò)及全省二十五家銷售大藥房等處陳列販賣，其商標(biāo)商品廣受喜愛，且已為一般消費(fèi)者所熟知，關(guān)系人以不公平競爭，非出于自創(chuàng)而襲用他人未注冊(cè)之商標(biāo)，有致公眾對(duì)其產(chǎn)銷主體發(fā)生混淆誤信之虞云云，惟查本件原告檢送之委托書、報(bào)價(jià)單、懋聯(lián)雜志社所開立之統(tǒng)一發(fā)票等資料，為委托廠商生產(chǎn)、制造及預(yù)購等行銷前之準(zhǔn)備行為，而難為一般消費(fèi)者所知悉，又客戶訂單、銷售發(fā)票及包裝盒上之日期，僅較系爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日八十五年九月十八日早數(shù)月，且其銷售數(shù)量極微，另雜志廣告與前述申請(qǐng)日為同一月份之資料，其余實(shí)物照片、型錄、說明書等資料，復(fù)無日期之記載，要難謂系爭商標(biāo)八十五年九月十八日申請(qǐng)注冊(cè)之前，系爭商標(biāo)之信譽(yù)已為一般消費(fèi)者所熟知。林秋鳳以擺地?cái)倿闃I(yè)，系提供商品從事交易之人，明知如附表所示之商標(biāo)圖樣，…已向我國經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊(cè)取得商標(biāo)專用權(quán)…且均廣泛行銷市場(chǎng)多年，乃享有盛譽(yù)之眾所周知著名商標(biāo)，竟…以低價(jià)意圖出賣而販入仿冒使用…并公然…設(shè)攤陳列上開仿冒品?！虡?biāo)，均已向我國經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊(cè)取得商標(biāo)專用權(quán)長達(dá)十年以上，行銷于臺(tái)灣地區(qū)，此有各該商標(biāo)之商標(biāo)注冊(cè)證附卷可憑，該等商標(biāo)當(dāng)系相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)，而以該等商標(biāo)之行銷廣度與知名度，被告僅以顯然不相當(dāng)之一百元至五百元不等之代價(jià)購入該等仿冒如附表所示商標(biāo)之商品，所辯不知扣案物品系仿冒商品云云，不足采信。(法益為何？)4.商標(biāo)法第六十三條及公平交易法第三十五條、第二十條第一項(xiàng)第一款之罪。3.1.須綜合審酌他人公司名稱、商標(biāo)為訴求之廣告量、商品于市場(chǎng)之行銷時(shí)間、銷售量、市場(chǎng)占有率、是否經(jīng)媒體廣泛報(bào)導(dǎo)足使相關(guān)大眾對(duì)其產(chǎn)生印象及其品質(zhì)、口碑為判斷標(biāo)準(zhǔn)。案例十五85年度訴字第 977 號(hào)2.，及公平交易法第第二十條第一項(xiàng)第一款、第三十五條。，并且亦有些案例均承認(rèn)上開商標(biāo)系一個(gè)具有知名度之商標(biāo)。其以一行為販賣冒用如附表一所列之相關(guān)大眾所共知之他人商標(biāo)圖樣之商品，而犯上開二罪，為想象競合犯。、二款規(guī)定，系以相關(guān)大眾所共知之商號(hào)或商標(biāo)為保護(hù)客體，而是否為相關(guān)消費(fèi)大眾所共知，應(yīng)就該商標(biāo)在市場(chǎng)上廣告促銷程度、推出市場(chǎng)時(shí)間、其商品在市場(chǎng)銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)占有率及消費(fèi)大眾之印象等各項(xiàng)因素綜合判斷。6.…不及一年時(shí)間，依其推出市場(chǎng)之時(shí)間判斷，實(shí)難謂該服務(wù)標(biāo)章已為相關(guān)消費(fèi)大眾所共知。為免消費(fèi)者產(chǎn)生混淆而受傷害，并損及原告之權(quán)益，被告迫于無奈，乃循訴訟途徑解決紛爭。案例十九82年度自字第 1356 號(hào)，亦即表征系經(jīng)事業(yè)廣泛使用而具有相當(dāng)知 名度，至表征是否為相關(guān)大眾所共知，則應(yīng)審酌廣告促銷程度、推出市場(chǎng)時(shí)間、商品在市場(chǎng)銷售狀況、營業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)占有率、媒體報(bào)導(dǎo)及相關(guān)大眾之印象等綜合判斷。林秋鳳以擺地?cái)倿闃I(yè)，系提供商品從事交易之人，明知如附表所示之商標(biāo)圖樣，…已向我國經(jīng)濟(jì)部中央標(biāo)準(zhǔn)局注冊(cè)取得商標(biāo)專用權(quán)…且均廣泛行銷市場(chǎng)多年，乃享有盛譽(yù)之眾所周知著名商標(biāo)，竟…以低價(jià)意圖出賣而販入仿冒使用…并公然…設(shè)攤陳列上開仿冒品。6.被告明知前開如附表所示之商標(biāo)圖樣，系相關(guān)大眾所共知之商標(biāo)，猶以甚低于真品定價(jià)之價(jià)格販賣前揭以相關(guān)大眾所共知之他人商標(biāo)為相同及類似使用之商品，致該等商品流入市場(chǎng)，客觀上足使消費(fèi)大眾對(duì)于產(chǎn)品之真假產(chǎn)生混淆，并足以影響消費(fèi)大眾對(duì)真品之購買意愿，核被告所為，并違反公平交易法第二十條第一項(xiàng)第一款之規(guī)定，應(yīng)依同法第三十五條處斷。案例十三86年度訴字第 359 號(hào)被告…竟基于概括之犯意，自民國八十五年十月間某日起，