【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 此階段商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)主要集中在吸收存款、發(fā)行銀行券、發(fā)放貸款、提供貨幣兌換支付清算等客戶服務(wù)以及簡(jiǎn)單的證券業(yè)務(wù)等方面。1933年，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條，挽救金融市場(chǎng)的危機(jī)，恢復(fù)商業(yè)銀行的信譽(yù)，防止社會(huì)資金流向投機(jī)用途，減少在投資和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)合過程中的利益沖突及內(nèi)部交易，美國政府頒布了《格拉斯斯蒂格爾法案》，成為促成美國商業(yè)銀行業(yè)第一次盈利模式變革的助推器。該法案明令禁止商業(yè)銀行開展包銷及證券業(yè)務(wù)，對(duì)商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)加以嚴(yán)格區(qū)分，有力的幫助美國商業(yè)銀行回避了證券的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。只能購買由美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)的債券，禁止商業(yè)銀行開辦任何非銀行的分支機(jī)構(gòu)，建立存款保險(xiǎn)制度，制定了限制銀行惡性競(jìng)爭(zhēng)的Q條例，并禁止銀行發(fā)起和分配共同基金等，從某種程度上說，該法案催化了美國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式的產(chǎn)生。由于分業(yè)監(jiān)管模式的存在，商業(yè)銀行以吸存放貸為主要業(yè)務(wù)模式，負(fù)債管理、產(chǎn)品創(chuàng)新和渠道拓展有了一定程度的發(fā)展，但嚴(yán)格的金融管制極大的限制了美國商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)份額的提升。自20世紀(jì)80年代開始，隨著利率市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)及《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的頒布，美國進(jìn)入了以全能化、國際化、大型化、信息化為特征的高杠桿率混業(yè)經(jīng)營模式時(shí)代。在此階段，美國商業(yè)銀行強(qiáng)化了產(chǎn)品創(chuàng)新機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制建設(shè)、運(yùn)用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新升級(jí)了業(yè)務(wù)流程，進(jìn)而使其核心競(jìng)爭(zhēng)能力得以全面提升，并使其業(yè)務(wù)活動(dòng)日益多元化、金融創(chuàng)新層出不窮、價(jià)值鏈多元化差異化趨勢(shì)明顯。尤其是《巴塞爾協(xié)議》對(duì)資本充足率的高要求促使美國商業(yè)銀行在外源融資方面著力，此時(shí)期金融衍生品及投資并購等高杠桿資產(chǎn)得到急速發(fā)展，非貸款性利息收入及非利息收入占比急劇上升；同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)，由于高杠桿率混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理要求的提升，美國商業(yè)銀行業(yè)開啟全面風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代：也即完成了從單一信貸風(fēng)險(xiǎn)控制轉(zhuǎn)型為向操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)及信用風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)控制，信貸資產(chǎn)管理與多元化業(yè)務(wù)資產(chǎn)管理同步，業(yè)務(wù)流程再造與技術(shù)平臺(tái)發(fā)展并舉的轉(zhuǎn)變。渠道建設(shè)和后臺(tái)信息管理系統(tǒng)建設(shè)方面，借助信息科技的發(fā)展，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、自主銀行等新興渠道的發(fā)展及后臺(tái)信息管理系統(tǒng)的建成對(duì)提升商業(yè)銀行服務(wù)水平和交易效率意義重大；值得一提的是，美國商業(yè)銀行定制化客戶服務(wù)體系的定位，通過市場(chǎng)調(diào)研及客戶需求評(píng)估、建立客戶關(guān)系管理的系統(tǒng)，可以記錄客戶交易習(xí)慣及消費(fèi)偏好、有針對(duì)性的開發(fā)并提供差異化的金融服務(wù)及產(chǎn)品。盡管全功能的商業(yè)銀行盈利模式為美國銀行業(yè)贏得了長達(dá)30年的金融繁榮，但不可回避的是金融過度杠桿化和過度創(chuàng)新所積聚的風(fēng)險(xiǎn)，此次次貸危機(jī)的爆發(fā)則充分暴露了這個(gè)問題。如何很好的平衡把握“建立高效率、高效能盈利模式與防范金融風(fēng)險(xiǎn)”之間的關(guān)系是美國商業(yè)銀行盈利模式的變遷史給我們提供的全新命題思考。12商業(yè)銀行經(jīng)營管理期末論文2，美國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障美國商業(yè)銀行盈利模式能夠完成向全能型商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型并實(shí)現(xiàn)近30年的持續(xù)繁榮，離不開金融環(huán)境的制度保障?？傮w來看，其制度保障集中體現(xiàn)在市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與金融監(jiān)管體系兩個(gè)方面。首先，市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)反映了資本市場(chǎng)的成熟程度，它的標(biāo)志是金融資產(chǎn)的構(gòu)成比例，市場(chǎng)主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)與銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的差別在于證券類資產(chǎn)與貸款類資產(chǎn)的比例。美國證券類資產(chǎn)由1988年的17280億美元增長到2012年的218093億美元，而貸款類資產(chǎn)自6908億美元增至2012年的71173億美元，在此過程中，證券類資產(chǎn)不僅在總資產(chǎn)比例上遠(yuǎn)高于貸款類資產(chǎn)，在增長速度上明顯快于貸款類資產(chǎn)，兩類資產(chǎn)的差距幅度也進(jìn)一步增大。與我國當(dāng)前銀行主導(dǎo)型的以間接融資為主、壞賬率高、資源配置效率低的金融結(jié)構(gòu)不同，美國商業(yè)銀行極高的資產(chǎn)證券化程度反映了其較強(qiáng)的流動(dòng)性和極高的資源配置效率。另外，自1985年到2005年十年間，美國股市市值相當(dāng)于GDP的比重由54%增至146%，債券余額相對(duì)于GDP的比重由102%提至183%，同時(shí)，包括機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi)的各種非銀行金融機(jī)構(gòu)獲得了長足發(fā)展。資本市場(chǎng)成熟度的提升一方面加劇了金融脫媒化，增大了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的壓力，另一方面也為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了混業(yè)經(jīng)營的聯(lián)動(dòng)支持和成熟的金融行業(yè)環(huán)境，成為促成美國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障之一。監(jiān)管制度的變遷為美國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)的外部政策環(huán)境，成為催生美國全能型商業(yè)銀行現(xiàn)狀的另一重制度保障。美國的金融監(jiān)管制度是在一次次對(duì)金融危機(jī)的過程中適應(yīng)、調(diào)整、建立起來的。美國金融監(jiān)管制度遵循著“政府減少直接干預(yù)的總體要求與強(qiáng)化監(jiān)管細(xì)則建設(shè)”相結(jié)合的基本原則，正是這一原則幫助美國形成了當(dāng)前金融活動(dòng)自由充分但監(jiān)管制度又完善嚴(yán)苛的基本格局。綜上所述，美國銀行監(jiān)管體制有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先是雙線多重特征，即聯(lián)邦政府監(jiān)管國民銀行與各州政府監(jiān)管州立銀行雙線并立的監(jiān)管體制。所有國法銀行都是美聯(lián)儲(chǔ)成員，州法銀行可自主選擇是否成為其成員，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)其成員實(shí)行直接監(jiān)管。另外銀行要開展吸存業(yè)務(wù)，必須加入FDIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司），接受存款保險(xiǎn)、金融檢查和金融預(yù)警的監(jiān)督。美國實(shí)施的這種多條線、立體式、交錯(cuò)式的監(jiān)管模式可以對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營管理進(jìn)行全方位多角度的監(jiān)控、協(xié)調(diào)和管理，從而高效的防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，這既是聯(lián)邦制高度分權(quán)體系的基本要求，又是其經(jīng)歷若干次經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果。第二、是規(guī)范嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)級(jí)制度與監(jiān)管審查制度。開設(shè)商業(yè)銀行時(shí)，個(gè)人的資質(zhì)和信用要接受美聯(lián)儲(chǔ)的嚴(yán)格審查，有劣跡的人很難混入商業(yè)銀行董事會(huì)；同時(shí)，商業(yè)銀行內(nèi)部的資產(chǎn)質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)管控能力是否有效、盈利能力是否可持續(xù)、資本充足率是否合規(guī)、流動(dòng)性管理是否充分五個(gè)方面要接受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管力量的內(nèi)部評(píng)級(jí)，并根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果有針對(duì)性的制定監(jiān)管方案。第三個(gè)特點(diǎn)則是傘形監(jiān)管模式（可參考圖42），傘形監(jiān)管模式的核心為金融控股公司接受美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管并向其申請(qǐng)執(zhí)照，獲取資格后依照《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的規(guī)定通過設(shè)立子公司的形式可以分別經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、證券公司業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)等多元化業(yè)務(wù)并分別接13商業(yè)銀行經(jīng)營管理期末論文受相關(guān)部門的監(jiān)管，也就是說，在金融控股公司的管理下，各種性質(zhì)的子公司分別保留原有的監(jiān)管模式：開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的子公司接受保監(jiān)署的監(jiān)管，開展證券業(yè)務(wù)的子公司仍由證交會(huì)監(jiān)管，而商業(yè)銀行業(yè)務(wù)受控于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。此種傘形的監(jiān)管體系對(duì)經(jīng)營和監(jiān)管的分立設(shè)置給予我們很好的啟示：混業(yè)經(jīng)營模式并不等同于統(tǒng)一監(jiān)管，反過來，分業(yè)監(jiān)管也并不意味著必然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，因而我國當(dāng)前的分業(yè)經(jīng)營管理模式也可探索建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管局的監(jiān)管模式，或者在分業(yè)監(jiān)管模式中探索混業(yè)經(jīng)營的方式，積極向多元化盈利結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型。當(dāng)然監(jiān)管體系高效運(yùn)作的前提是監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息溝通渠道的暢通，以及監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)、指標(biāo)和程序的合理化和規(guī)范化。圖42美國傘型金融監(jiān)管體系圖3，美國當(dāng)前商業(yè)銀行盈利模式的特征美國商業(yè)銀行在經(jīng)歷了上世紀(jì)七八十年代的低谷之后，在九十年代迎來了發(fā)展的春天，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以后，盈利能力得以持續(xù)提升，雖然受到2008年金融危機(jī)的沉重打擊，近幾年的盈利能力恢復(fù)較為緩慢，但平均資本收益率都保持在15%以上。1991年到2009年平均總資產(chǎn)收益率達(dá)到%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟15個(gè)發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最好時(shí)%的數(shù)據(jù)（可參見圖44）。美國商業(yè)銀行的盈利能力不僅與其并購重組和增收節(jié)支有關(guān)，更與其轉(zhuǎn)型后形成的盈利模式有關(guān)。從收入結(jié)構(gòu)來看，美國當(dāng)前的非利息收入在主營業(yè)務(wù)收入中的比重超越了62%，并形成了信貸業(yè)務(wù)收入、投資業(yè)務(wù)收入和中間業(yè)務(wù)收入三足鼎立的盈利結(jié)構(gòu)，這反映了美國銀行業(yè)全能銀行的盈利模式現(xiàn)狀。其當(dāng)前盈利模式有以下特征：圖43美國銀行業(yè)平均資產(chǎn)收益率變化趨勢(shì)圖14商業(yè)銀行經(jīng)營管理期末論文第一、總體上利差收窄，凈利息收入降低。一方面由于利率市場(chǎng)化和金融脫媒化的雙重?cái)D壓，美國商業(yè)銀行凈利差持續(xù)走低。尤其是1993年后，各商業(yè)銀行實(shí)施積極的貸款定價(jià)策略及對(duì)有管理負(fù)債的依賴程度提升，貸款利息收入增長落后于貸款資產(chǎn)的增長，此外，核心負(fù)債結(jié)構(gòu)的變化也對(duì)凈利息收入的增長產(chǎn)生了負(fù)向作用，以1991年到2005年為例，美國商業(yè)銀行核心存款相當(dāng)于資產(chǎn)的比率由59%下降到47%，而有管理的負(fù)債如CDs、次級(jí)票據(jù)和信用債券等利息成本較高的負(fù)債從30%上市到36%，這無疑會(huì)使得原有的存貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的凈利息收入逐漸減少。第二、利息收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)，其他利息收入提升。美國銀行業(yè)利息收入結(jié)構(gòu)的變化也是其盈利模式轉(zhuǎn)變的基本反映，當(dāng)前美國銀行業(yè)利息收入中除貸款和租賃之外的利息收入占比得到迅速發(fā)展，特別是在19972001年的時(shí)間段內(nèi)，超過了貸款及租賃利息收入，而在1999年即到達(dá)歷史最高點(diǎn)%，雖然2010年回落到%的占比，仍然反映了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)比例的下降，與此同時(shí)，證券投資利息收入的增加是引起其他利息收入占比上升的重要原因，1969年美國銀行在購買聯(lián)邦基金和回購證券方面的利息收入上著力，1967年又增加了同業(yè)存款的利息率，到1984年則增加了交易賬戶的利息收入。因而，證券投資、交易賬戶、同業(yè)存款等多元化利息收入和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)比例的上升反映了其向非傳統(tǒng)盈利模式的轉(zhuǎn)變。第三、非利息收入戰(zhàn)略地位提升，占比增加（可參考圖44）。傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展是美國商業(yè)銀行盈利模式的一大亮點(diǎn)。美國商業(yè)銀行的非利息收入主要包括兩個(gè)方面：一方面是對(duì)存款賬戶收取的管理維持費(fèi)用，另一方面包括辦公樓的運(yùn)營、出售資產(chǎn)、房產(chǎn)投資等收入。通過不斷的金融產(chǎn)品研發(fā)和管理理念革新，美國銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和非傳統(tǒng)金融服務(wù)均獲得了較大的發(fā)展，自1991年來，美國商業(yè)銀行的非利息收入以9%的年增長率持續(xù)增長，在總收入中的比重也有17%提升至45%以上，而在非利息收入中，交易類、投資類和咨詢服務(wù)類收入占據(jù)80%以上的比重。由于中間業(yè)務(wù)在美國銀行業(yè)體系中的戰(zhàn)略地位與日俱增，很快成為其重點(diǎn)關(guān)注的業(yè)務(wù)類型，在發(fā)展過程中，中間業(yè)務(wù)形成了增速快、形式多元化、創(chuàng)新能力強(qiáng)、客戶滿意度高等業(yè)務(wù)特點(diǎn)。15商業(yè)銀行經(jīng)營管理期末論文第四、營業(yè)費(fèi)用下降，成本控制成效顯著。評(píng)估商業(yè)銀行能力，一方面在收益，另一方面則在成本。分析美國商業(yè)銀行成本構(gòu)成，一般從利息費(fèi)用占總資產(chǎn)比重、非利息費(fèi)用占總資產(chǎn)比重以及貸款損失準(zhǔn)備占比三個(gè)層面開展。首先，利息費(fèi)用從1981年的%下降到2013年的%，非利息費(fèi)用從近年來最高的1993年的%下降到2013年的%，而貸款損失準(zhǔn)備比率一直保持在%左右。從現(xiàn)實(shí)來看，美國的商業(yè)銀行的三項(xiàng)費(fèi)用自1994年以來一直處于不斷下降的趨勢(shì)中，因而其成本控制的管理非常有效。第五、非利息收入占比銀行資產(chǎn)規(guī)模間存在明顯的正向相關(guān)關(guān)系。吳劉杰以資產(chǎn)規(guī)模為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模在1億美元以下、1億到10億美元、10億美元以上的美國商業(yè)銀行開展的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：規(guī)模在10億美元以上的商業(yè)銀行非利息收入平均占達(dá)到42%，遠(yuǎn)高于前兩者%及%的比重。這說明美國資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)在多元化經(jīng)營方面更具有優(yōu)勢(shì)。綜上所述，美國當(dāng)前的盈利模式已經(jīng)完成了由“傳統(tǒng)信貸主導(dǎo)業(yè)務(wù)模式”向“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)模式”的轉(zhuǎn)變。反映在收益結(jié)構(gòu)上即：中間業(yè)務(wù)產(chǎn)生的非利息收入提升，利息收入中的新型業(yè)務(wù)占比增加、投資業(yè)務(wù)的占比上升以及營業(yè)費(fèi)用占比下降。圖44美國銀行業(yè)非利息收入占比變化趨勢(shì)圖（二）德國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型分析1，德國商業(yè)銀行盈利模式的路徑變遷不同于英、美、日等國家，德國商業(yè)銀行自成立之初便始終不渝地堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營的全能銀行制度。其發(fā)展歷程可分為：工業(yè)化進(jìn)程中自然混業(yè)經(jīng)營條件下的全能銀行、二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國管理模式下短暫的分業(yè)經(jīng)營和20世紀(jì)59年代末迅速向全能銀行回歸的三個(gè)階段。德國商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營模式起源于19世紀(jì)末，創(chuàng)混業(yè)經(jīng)營模式之濫觴肇跡，最為16商業(yè)銀行經(jīng)營管理期末論文典型的特征是在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位的全能銀行。部分學(xué)者將全能銀行定義為“既可從事傳統(tǒng)銀行存貸業(yè)務(wù)，亦可以涉足投資銀行、保險(xiǎn)業(yè)、資產(chǎn)管理、證券、信托等其他金融領(lǐng)域，甚至于可以進(jìn)行實(shí)業(yè)投資項(xiàng)目。從我國市場(chǎng)上的準(zhǔn)入要求來看，就意味著商業(yè)銀行具有金融行業(yè)的全功能牌照”。德國全能銀行的誕生源自其特殊的歷史背景。19世紀(jì)50年代，德國正處在工業(yè)化迅速發(fā)展時(shí)期，國內(nèi)既缺乏充足的資本積累，又缺乏融資必要的證券交易機(jī)制。而通過“銀企結(jié)合”的方式，銀行可憑借持有非銀行金融機(jī)構(gòu)的股份獲取收益，反過來進(jìn)一步增強(qiáng)銀行提供綜合性金融服務(wù)的能力；與此同時(shí)，工業(yè)企業(yè)受益于銀行提供的大量資金，又保證了德國工業(yè)化持續(xù)的高增長率，反過來又促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)和規(guī)模的擴(kuò)張。銀企相互作用和良性互動(dòng)，逐步催生了包括公司金融服務(wù)、證券服務(wù)、以及傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)等在內(nèi)的，開展混業(yè)經(jīng)營的全功能銀行。其業(yè)務(wù)除涉及商業(yè)銀行業(yè)務(wù)外，還開始觸及投資銀行業(yè)務(wù)，并進(jìn)一步催生了合作銀行、儲(chǔ)蓄銀行、抵押銀行等專業(yè)細(xì)分、客戶細(xì)分的銀行。二戰(zhàn)使德國的銀行業(yè)不可避免的走向了低谷，隨著戰(zhàn)敗后國土一分為二，西德和東德地區(qū)都被迫走上了分業(yè)經(jīng)營的道路。西德的分業(yè)經(jīng)營受制于美國式銀行制度，而當(dāng)時(shí)美國