【文章內(nèi)容簡介】 不開的，或者說是來自利益格局的不均衡以及由此形成的既得利益集團的不安全感。轉型陷阱中固化下來的是一種很不公平的利益格局，在這種利益格局中，財富掠奪成為一種越來越普遍的現(xiàn)象。同時，為了維持一種畸形的發(fā)展模式，損害民眾利益的“發(fā)展措施”越來越普遍。正是這樣的一些轉型陷阱因素導致了社會矛盾的多發(fā)甚至激化。而近些年來形成的大維穩(wěn)模式，不是著力解決造成這些社會矛盾的因素，而是將人們對這些問題的不滿視為不穩(wěn)定因素，加以防止和壓制。其結果是，不但不能有效解決社會矛盾和沖突，反而由于固化甚至強化了不合理的利益格局而激化了社會矛盾。這樣一來，我們實際上已經(jīng)陷入了一種“維穩(wěn)的怪圈”：各級政府將大量的人力物力財力用于維穩(wěn)，但社會矛盾和社會沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。在這當中，最大誤區(qū)之一，就是將民眾的利益表達與社會穩(wěn)定對立起來，將公民正當?shù)睦嬖V求與表達視為不穩(wěn)定因素。在目前的維穩(wěn)模式下，通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達，來實現(xiàn)短期內(nèi)的社會穩(wěn)定，成了相當普遍的做法。結果是不僅治標不治本，反而起到了維護既有利益格局的作用，甚至對社會公正造成嚴重損害[7]。僵硬的維穩(wěn)思維以及由此形成的大維穩(wěn)模式，帶來了一系列消極后果。出于維護穩(wěn)定的考慮，政治體制改革始終沒有突破性進展，甚至連明確的思路也沒有；思想和言論的活躍程度比之上個世紀80年代不但沒有進展甚至有所倒退，輿論在促進社會進步方面的作用難以發(fā)揮；由于不能將反腐敗的措施訴諸于社會，腐敗在不斷加大的打擊力度下似乎更為猖獗；特殊利益集團的發(fā)育不能置于社會的監(jiān)控之下，其對社會財富的掠奪已經(jīng)達到有恃無恐的程度；一般民眾利益表達的機制遲遲不能建立，而維權的負責人成為首要的打擊對象。在處理各種社會矛盾的時候，政府“反應過度”是相當普遍的現(xiàn)象。這樣一來，許多事情，特別是重要的改革舉措被延誤了。而維穩(wěn)則成為維護既得利益的一種工具。從這個意義上說，目前這種維穩(wěn)模式的形成，是既得利益集團綁架社會的一種表現(xiàn)。由此，整個社會變得越來越脆弱，社會穩(wěn)定越來越依賴于強硬的維穩(wěn)措施。如果有一天這種模式不能維持下去，其結果是令人難以想象的。癥狀之五，社會潰敗日漸明顯。觀察當今中國的社會生活，可以發(fā)現(xiàn)，社會潰敗現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到社會生活的各個領域。社會的潰敗，首先是表現(xiàn)為一些地方政府權力的失控和行為的失范：權力的霸道和蠻橫，暴力截訪，血腥拆遷；執(zhí)法部門的腐敗使得一些地方的民眾有冤無處申；腐敗開始成為一種民眾無可奈何甚至只有默認的現(xiàn)象；潛規(guī)則盛行于社會，甚至成為基本的為官為人之道；強勢利益集團在財富的掠奪上肆無忌憚，對公平正義造成的嚴重侵蝕導致社會生活西西里化趨勢出現(xiàn)；社會底線失守，道德淪喪，職業(yè)操守和職業(yè)道德的喪失成為相當普遍的現(xiàn)象。權力失控的直接結果，是社會維護公平正義的能力的能力在降低。在權力肆無忌憚的地方，權力吞噬了理和法，無理可講，無法可依，成為一種遠非個別的感受。社會潰敗意味著社會的細胞和肌體出了問題。多少年來，我們力圖灌輸給民眾的是這樣一種觀念：社會中存在很多矛盾，有許多可能導致社會動蕩的因素，如果社會動蕩，就什么事情也做不成了，因此，我們一定要防止社會動蕩的發(fā)生。但問題是，對中國社會最大的威脅可能并不是社會動蕩，而是社會潰敗。一些西方學者曾經(jīng)多次預言中國的動蕩和崩潰，但事實上這種動蕩和崩潰并沒有發(fā)生，而且可以預期，短期內(nèi)發(fā)生這種動蕩和崩潰的可能性是很小的。社會動蕩是指嚴重的社會沖突會威脅政權和制度的基本框架，而社會潰敗則是社會肌體的細胞壞死，機能失效。說的形象一點，動蕩好比是健康的身體被別人打傷了，而潰敗則是自身的組織或細胞出了嚴重的毛病。在當今的中國，真正需要警惕和制止的是后者而不是前者。前一段時間人們都在反思小悅悅事件，反思人們?yōu)槭裁催@么冷漠。但如果反思的就是個人的冷漠，就反思錯了。我們很難相信當時路過的18個人都是視而不見、無動于衷，至少其中有一部分人內(nèi)心里會有掙扎的：伸不伸這把手。掙扎的結果是沒有伸這把手，因為怕遇到麻煩。如果就是個人的冷漠，那是個人的道德問題，如果是掙扎的結果是怕惹上麻煩而沒有伸這把手，那就是社會出了問題。其實，在這個事情的背后，我們還可以更進一步地看到社會向心力的喪失。仔細觀察，近些年來我們社會中有一個很值得注意的現(xiàn)象，這里可以將其稱之為“牽出現(xiàn)象”。也就是說，在一個地方，或一個領域，沒有問題暴露出來的時候，好像一切都很好，甚至燦若桃花。但只要有一個問題暴露出來，馬上就會牽出一系列的問題，原來看起來一切都很好的地方，好像各個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問題。在日常生活領域中，這種社會潰敗的現(xiàn)象更是隨處可見：學校的教師和領導用學生來斂財，醫(yī)護人員靠病人來致富，壟斷企業(yè)在一片罵聲獲取壟斷利潤；假冒偽劣產(chǎn)品盛行，坑蒙拐騙泛濫，食品造假使得食品安全的問題日益突出；摔倒的老人無人敢扶，受到殘害的兒童被利用作為乞討的工具。由此，社會形成一個怪圈，正如有人所說的：教師們拿著學生上繳的錢，出門后卻又要送到醫(yī)院和電信等部門去挨宰，壟斷部門員工不得不大價錢把自己的孩子送進醫(yī)院和學校。生產(chǎn)者把超標或有毒的產(chǎn)品賣到市場，拿換回的錢來去供養(yǎng)官員和教師醫(yī)生。而貪官和老板則用巨額財富來揮霍，實際上吃到嘴里的卻是不干凈的食物，還有被污染了的水和空氣。前些年有人說，每個人的家鄉(xiāng)都在淪陷。最近又有人說，一切堅固的東西都在撕裂。據(jù)說，北大的一個領導說過這么一句話，當一個社會連和尚與老師都在墮落的時候，那這個社會就已經(jīng)爛透了。這種社會潰敗現(xiàn)象與轉型陷阱有著密切關系。如果一個社會用體制固化了一種不合理的利益結構，如果一個社會在面對這種利益結構時失去了維護公平正義的能力，如果一個社會對正義的呼喚不能做出積極而明確的回應，如果一個社會對于現(xiàn)狀不能提出一種在道義上能夠服人的理由和解釋，如果一個社會要用很不體面的方式來維護既得利益格局，如果一個社會為了維護既得利益不惜與人類的核心價值相對立，這個社會的潰敗是自然的、不可避免的。三、轉型陷阱是如何形成的？ 提出轉型陷阱的真正意義是要明確我們現(xiàn)在究竟身在何處？我們所面對的究竟是什么？轉型陷阱概念提醒我們的是，我們現(xiàn)在所處的狀態(tài)既不是改革處于膠著狀態(tài)，也不是改革受挫，也不是改革處于停滯狀態(tài)，甚至也不是向舊體制倒退，而是將轉型中某一特殊“過渡形態(tài)”定型化，形成以維護既得利益為主要目標的混合型體制。轉型陷阱是如何形成的呢？概括地說，轉型陷阱形成的原因，在社會結構的意義上是轉型過程中形成的既得利益集團對陷阱的建構與維護；從制度的角度說，則是由路徑依賴形成的路徑鎖閉。在改革和轉型的不同階段上，這兩個因素互動的模式是不一樣的。一般地說，大規(guī)模的社會變革總會涉及到兩個相關的過程，一個是體制或制度的變革，也就是一套有關經(jīng)濟社會生活規(guī)則的改變。在中國的具體情況下，這主要體現(xiàn)為破除計劃經(jīng)濟體制、形成市場經(jīng)濟體制的過程。二是社會力量構成的變化，在社會學中主要指的就是分層結構及利益群體結構的變化。但在社會變革的不同階段上，這兩個過程之間的關系是不一樣的，而這種關系的變化又反過來會對變革或轉型的過程產(chǎn)生重要的影響。概括地說，在80年代的改革過程中，是體制的變革推動著社會結構的轉型，即新的社會力量的形成以及構成新的組合關系。在整個90年代，在體制的變革仍在繼續(xù)進行的同時，新形成的社會力量及其組合關系已經(jīng)開始逐步定型下來了。正是從這個時候開始，定型下來的力量左右體制變革，一種扭曲改革的機制已經(jīng)形成。在漸進式改革中既得利益集團不斷壯大 但如果仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)，主導了中國轉型進程的既得利益集團的發(fā)育和演進經(jīng)歷了不同的階段。 80年代大體可以說是一個分化的年代。在資源配置出現(xiàn)多元化的背景下，依托于不同的資源，不同類型的精英開始逐步發(fā)育起來。這時最令人矚目的是所謂體制外精英的出現(xiàn)。當體制外精英剛剛開始出現(xiàn)的時候，曾經(jīng)使得體制內(nèi)精英感到極不適應。懷疑和恐懼構成了雙方關系的基本內(nèi)容。當時一些重大事件的發(fā)生，事實上與這種懷疑和恐懼是有直接關系的。這個時期可以稱之為“精英形成時期”。但到了80年代末和90年代初，精英中不同部分之間的關系已經(jīng)在開始發(fā)生明顯的變化，并在此基礎上形成復雜的聯(lián)盟與沖突的關系組合。80年代末的事件使雙方共同認識到，“不穩(wěn)定”既不利于統(tǒng)治和權力，也不利于商業(yè)活動。因此，保持穩(wěn)定是雙方共同的利益之所在。而相當一部分知識分子也因各種原因加入了這個聯(lián)盟。不過在這個時期需要注意的是，政治精英與經(jīng)濟精英大體是勢均力敵的，甚至在地方的層面上，經(jīng)濟精英有時還處于強勢，當時流行的“官員傍大款”的說法，就是這種情形的一種寫照。這個時期可以稱之為“精英聯(lián)盟時期”。在進入21世紀后，力量的天平發(fā)生了明顯的變化。隨著國家權力的擴張，隨著政府財力的增強，隨著國企的坐大，過去似乎已經(jīng)是平起平坐的精英聯(lián)盟發(fā)生了傾斜。權力開始獨大，而經(jīng)濟精英越來越成為附庸。在這種情況下，經(jīng)濟精英在發(fā)生明顯的分化。一種更加依靠權力，從而獲得前所未有的發(fā)展空間，而一些純粹的民間經(jīng)濟精英則由于缺少權力的庇護而處境艱難。特別是在金融危機的過程中，得不到政府扶持的民間企業(yè)有相當一部分破產(chǎn)倒閉。這個時期可以稱之為“權力主導的利益共同體形成時期”。在這最終形成的權力主導的利益共同體中，有三個重要的組成部分。一是權貴集團。新華社《半月談》的一篇文章指出，紅色家族類型的商人家族，擁有深厚的政治資本，起步高，容易獲得社會資源，多從事一些需要審批的貿(mào)易、基礎產(chǎn)業(yè)、能源等產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)亦多為紅色家族鐘情的領域[1]。二是國有壟斷集團。近些年來，經(jīng)濟壟斷的程度不斷增強。國有大中型企業(yè)居于特殊地位，絕大多數(shù)分布在要素市場，高管和政府官員可以互換，在獲得資金、資源支持方面享受各種優(yōu)先照顧，并通過設置準入壁壘，排斥、吞并非國有經(jīng)濟，形成不平等的市場環(huán)境?！秶衅髽I(yè)的性質表現(xiàn)與改革》報告顯示，多年來國有企業(yè)，特別是央企的利潤高速增長，與享受的各種優(yōu)惠補貼有關。2001年至2008年，國有及國有控股企業(yè)少計算或者少繳納成本總額加上補貼，地租3萬多億元，資源租5000多億元，虧損補貼1198億元，總計是6萬多億元，這一數(shù)字遠遠大于4萬多億元的企業(yè)利潤總額[2]。三是金融—虛擬經(jīng)濟集團。強勢金融資本利益集團壟斷資本市場的融資權，通過高市盈率、高價核定發(fā)行價和上市開盤價的資本游戲，“合法”吸納社會財富。一部分特權者則利用監(jiān)管漏洞、信息不對稱等進行內(nèi)幕交易，造成中小投資者在股市上的普遍損失。在不同階段上，既得利益集團獲取財富的方式有著明顯的差異。最初的時候，主要手段是“尋租”，即利用政策和體制上的漏洞為自己謀取利益。最典型的，就是利用雙軌制，賺取商品、資金、外匯的差價。進一步的則是“設租”，即手中的權力或壟斷性資源，設置關卡與障礙，并從中牟利。更進一步的，就是攫取或掠奪。這包括對國有企業(yè)的瓜分，包括對礦山等重要資源的攫取和壟斷。而利益集團獲取社會財富的最高級形式就是綁架國家與社會。對此，人們已經(jīng)有許多議論。用搜索引擎搜索一下，就可以看到許多諸如此類的說法，“利益集團綁架國家政策”、“專家被利益集團綁架”、“利益集團綁架房地產(chǎn)業(yè)”、“利益集團綁架行業(yè)標準”、“計劃生育政策被利益集團綁架”等等[3]。綁架的實質是使整個經(jīng)濟的邏輯和社會邏輯服從于利益集團獲取財富的邏輯。前述大維穩(wěn)模式的形成，就與利益集團的綁架不無關系。既得利益集團掠奪財富引起民眾的不滿，反對掠奪會影響社會穩(wěn)定，甚至連能夠制約既得利益集團的措施都被視為會影響社會穩(wěn)定，于是，整個社會從“社會不能亂”的角度