法國民法中合同解除的法律適用范本(編輯修改稿)
2025-06-23 19:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 投保人未支付保險費時，保險人可要求其在1月之內(nèi)予以支付。如投保人仍逾期支付保險費，保險合同即行中止。如再過10天投保人仍不履行義務(wù)，則保險合同依法被解除。再如，根據(jù)法國1992年1月18日法律第31條的規(guī)定，在消費者和商品經(jīng)營者之間訂立的買賣合同或服務(wù)合同中，如果經(jīng)營者超過合同所規(guī)定的期限7天未履行義務(wù)，消費者有權(quán)單方面解除合同，且消費者這一權(quán)利可在合同規(guī)定的履行期滿60天之內(nèi)行使，其形式可采用簡單的通知信件即可)?！ 】偟恼f來，法國民法典關(guān)于合同因一方不履行義務(wù)而解除的一般規(guī)定，涉及到許多較為復(fù)雜的法律問題?！ 《⒑贤蛞环讲宦男辛x務(wù)而解除的有關(guān)問題 根據(jù)《法國民法典》第1184條的規(guī)定，當債務(wù)因可歸究于債務(wù)人的原因而未履行時，債權(quán)人可要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可要求解除合同，使合同關(guān)系歸于消滅。法國學(xué)者認為，在債務(wù)人不履行義務(wù)的情況下要求解除合同，對于債權(quán)人有利有弊：就利的方面而言，解除合同的“威脅”可間接地促使債務(wù)人履行義務(wù)。同時，解除合同可使雙方當事人擺脫合同關(guān)系的約束。但就弊的方面而言，解除合同使債務(wù)人可不再履行義務(wù)。并會溯及地發(fā)生效果，從而使債權(quán)人設(shè)定合同的目的不能實現(xiàn)?！ 榱苏f明法國合同法中合同因一方不履行義務(wù)而解除這一制度的特點，法國學(xué)者馬洛里(MALAURIE)和埃勒斯(AYNES)將之與西方其他國家民法中的同一制度進行了比較。他們指出，合同因一方不履行義務(wù)而解除這一制度，為西方各國立法所采取，但其具體形式卻因不同國家而不同。尤其是在英國普通法和德國法中，商業(yè)利益被更多地予以考慮，其立法上就法官對于合同解除的司法裁量權(quán)的規(guī)定與法國法有很大的差別?！ 【唧w說來就是，在這些國家的法律體系中，如果債務(wù)人到期不履行債務(wù)，債權(quán)人可以單方面終止合同。假若債務(wù)人對此不服或債務(wù)不履行不應(yīng)歸究于債務(wù)人，債務(wù)人可請求法官責令債權(quán)人賠償損失。在這里，司法上的介入表現(xiàn)為對合同解除這一事實的審查，亦即只有當債務(wù)人以債權(quán)人不公正地終止合同為由提起訴訟時，司法才予以干涉。對此，德國法和瑞士法還進一步規(guī)定，在對債務(wù)人為履行義務(wù)的催告之后，債權(quán)人還應(yīng)確定或要求債務(wù)人確定一個履行日期。履行期屆滿如債務(wù)人仍不履行義務(wù)，債權(quán)人可有三種選擇：或請求強制債務(wù)人履行債務(wù)，并賠償遲延履行所造成的損失?；蛘埱髶p害賠償?；蛘埱蠼獬贤！ ∨c此相反，法國法原則上規(guī)定，在債權(quán)人尚未請求解除合同之前，法官即可介入。馬洛里和埃勒斯認為，法國這一體制的產(chǎn)生有其深刻的歷史淵源：羅馬法中，合同義務(wù)被視為獨立存在，一方不履行義務(wù)不能導(dǎo)致合同的解除。即在買賣合同中，如果出賣人交付了標的物而買受人未支付價款，出賣人不得主張解除合同，而只能要求買受人履行義務(wù)。但有時，買受人根本就沒有支付能力，因此，羅馬時代的司法實踐以后逐步地承認，在買賣合同中，存在一項將一方不履行義務(wù)作為解除合同的原因的“條款”。受羅馬法的影響，在法國舊法中，存在雙重的理論：一方面，教規(guī)學(xué)者將合同的解除建立在與同時履行之抗辯權(quán)相同的道德評價之上。另一方面，又承認在一切雙務(wù)合同中，存在一項以一方不履行義務(wù)為合同解除原因的“暗示性”條款。事實上，這兩種理論在某些方面是相互矛盾的，因為如依照道德評價的理論，當一方不履行義務(wù)時，法官的介入主要是對債務(wù)人的行為進行道德評判，亦即根據(jù)債務(wù)人是善意或惡意，或責令其確定履行期限，或相反，對其進行制裁。與之不同的是，如根據(jù)“解除合同的原因的暗示性條款”的理論，則只要一方不履行義務(wù)，合同即自行解除。問題在于，解除合同既然是一種暗示性條款，那么，當事人事前也可以作相反的約定，但依據(jù)道德評價的理論，對于債權(quán)人來說，解除合同的權(quán)利是法律賦予債權(quán)人的一種權(quán)力，債權(quán)人無權(quán)對之予以事先放棄。很顯然，這種雙重理論在邏輯上不能自圓其說?！ ∩鲜霰粚W(xué)者稱之為“二律背反的雙重理論”作為遺產(chǎn)為法國民法典所繼承，由此導(dǎo)致了該法典第1184條規(guī)定中的矛盾。該法條第1款規(guī)定：“雙務(wù)合同當事人的一方不履行其承擔的債務(wù)時，應(yīng)視為該合同中有解除條件的約定?！边@一規(guī)定反映了關(guān)于雙務(wù)合同中存在以一方不履行義務(wù)為解除原因的暗示性條款的理論，與羅馬法的觀念非常相近。接下來，該法條第2款及第3款又規(guī)定：“前項情形，合同并不當然解除。債權(quán)人有選擇權(quán)利：或者如給付為可能時，請求他方當事人履行合同。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1