我國(guó)民法典中債法總則存廢(編輯修改稿)
2024-07-25 18:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行為法?！ ∠啾戎拢诜ǖ鋵?duì)羅馬法內(nèi)容的繼受上，《法國(guó)民法典》只是以現(xiàn)代化的語(yǔ)言形式 記載了優(yōu)士丁尼時(shí)代的羅馬法，而《德國(guó)民法典》卻將羅馬法的內(nèi)容予以制度化了。債 法總則的創(chuàng)立是債法制度化的重要表現(xiàn)，它承載著債法的體系性價(jià)值，為法學(xué)家們所贊 頌。后來的日本、意大利等國(guó)的民法典都是在效仿德國(guó)民法典的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)法典的債法結(jié)構(gòu)的?！ ！ 】倓t的實(shí)質(zhì)意義在于將具有普遍性、一般性和原 則性的規(guī)則從具體制度中抽象出來，避免重復(fù)規(guī)定。換句話說，總則是為其下屬的各種 具體情況提供一般的適用規(guī)則。具體到債法總則問題上，債法總則應(yīng)該是為合同、無(wú)因 管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為法提供共同適用的規(guī)則的?？疾斓聡?guó)、日本、意大利等國(guó)民 法典中的債法部分我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)債法總則的內(nèi)容主要涉及債的履行、債的擔(dān)保、債的消滅、債的移轉(zhuǎn)及多數(shù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。而這些內(nèi)容都是從合同法里抽象出來 的，只不過對(duì)無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為也存在著理論上的可適用性。然而，盡管 理論上和立法本意上債法總則對(duì)無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為具有可適用性，但在司 法實(shí)踐中，債法總則在合同之外的領(lǐng)域的適用卻出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。在侵權(quán)領(lǐng) 域中，一方面，遲延履行、擔(dān)保、抵消、混同等等，這些制度盡管理論上存在適用的可 能性，但由于各種或是法律上的限制，或是事實(shí)上的限制，其適用幾乎不曾發(fā)生或是很 少發(fā)生過。例如，關(guān)于債的抵消，各國(guó)法律一般都規(guī)定，因故意侵權(quán)而生之債禁止抵消 。(注：《德國(guó)民法典》第393條、臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第339條。)另一方面，在解決侵 權(quán)糾紛時(shí)，民法典中的侵權(quán)行為法條文未規(guī)定的，債法總則也從未發(fā)揮其作為總則的理 想效用。事實(shí)上，在這種情況下，往往是要么借助法院的司法判例對(duì)現(xiàn)存侵權(quán)行為法條 文進(jìn)行擴(kuò)張適用，要么制定侵權(quán)行為特別法來解決問題。這方面的典型例子莫過于法國(guó) 最高法院通過對(duì)其法典第1382條的損害予以擴(kuò)大解釋而創(chuàng)制的精神損害賠償，以及德國(guó) 最高法院設(shè)立的一般人格權(quán)制度。各國(guó)現(xiàn)行的民法典中的侵權(quán)行為法條文是廖廖無(wú)幾的 ，但在法典之外通過判例創(chuàng)設(shè)的侵權(quán)行為法規(guī)則及特別侵權(quán)行為法卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在其它方 面的判例規(guī)則和特別法。在無(wú)因管理上，因無(wú)因管理在實(shí)踐中本來就很少發(fā)生，即使有，對(duì)債法總則的適用也只涉及到管理費(fèi)用的給付。在不當(dāng)?shù)美矫妫瑐穆男?、?dān)保、移轉(zhuǎn)等也未曾見過發(fā)生。上述這些現(xiàn)象的存在，使我們不得不對(duì)債法總則作為總則具有 多大的實(shí)際效用產(chǎn)生懷疑。而沒有任何實(shí)際效用的規(guī)定，其在法典中的存在價(jià)值就值得 深思
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1