我國民法典中債法總則存廢(編輯修改稿)
2024-07-25 18:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行為法。 相比之下，在法典對羅馬法內(nèi)容的繼受上，《法國民法典》只是以現(xiàn)代化的語言形式 記載了優(yōu)士丁尼時代的羅馬法，而《德國民法典》卻將羅馬法的內(nèi)容予以制度化了。債 法總則的創(chuàng)立是債法制度化的重要表現(xiàn)，它承載著債法的體系性價值，為法學家們所贊 頌。后來的日本、意大利等國的民法典都是在效仿德國民法典的基礎上設計法典的債法結構的?！ ??！ 】倓t的實質意義在于將具有普遍性、一般性和原 則性的規(guī)則從具體制度中抽象出來，避免重復規(guī)定。換句話說，總則是為其下屬的各種 具體情況提供一般的適用規(guī)則。具體到債法總則問題上，債法總則應該是為合同、無因 管理、不當?shù)美⑶謾嘈袨榉ㄌ峁┕餐m用的規(guī)則的?？疾斓聡⑷毡?、意大利等國民 法典中的債法部分我們不難發(fā)現(xiàn)，各國債法總則的內(nèi)容主要涉及債的履行、債的擔保、債的消滅、債的移轉及多數(shù)人的債權債務關系等。而這些內(nèi)容都是從合同法里抽象出來 的，只不過對無因管理、不當?shù)美?、侵權行為也存在著理論上的可適用性。然而，盡管 理論上和立法本意上債法總則對無因管理、不當?shù)美?、侵權行為具有可適用性，但在司 法實踐中，債法總則在合同之外的領域的適用卻出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象。在侵權領 域中，一方面，遲延履行、擔保、抵消、混同等等，這些制度盡管理論上存在適用的可 能性，但由于各種或是法律上的限制，或是事實上的限制，其適用幾乎不曾發(fā)生或是很 少發(fā)生過。例如，關于債的抵消，各國法律一般都規(guī)定，因故意侵權而生之債禁止抵消 。(注：《德國民法典》第393條、臺灣地區(qū)《民法典》第339條。)另一方面，在解決侵 權糾紛時，民法典中的侵權行為法條文未規(guī)定的，債法總則也從未發(fā)揮其作為總則的理 想效用。事實上，在這種情況下，往往是要么借助法院的司法判例對現(xiàn)存侵權行為法條 文進行擴張適用，要么制定侵權行為特別法來解決問題。這方面的典型例子莫過于法國 最高法院通過對其法典第1382條的損害予以擴大解釋而創(chuàng)制的精神損害賠償，以及德國 最高法院設立的一般人格權制度。各國現(xiàn)行的民法典中的侵權行為法條文是廖廖無幾的 ，但在法典之外通過判例創(chuàng)設的侵權行為法規(guī)則及特別侵權行為法卻遠遠多于在其它方 面的判例規(guī)則和特別法。在無因管理上，因無因管理在實踐中本來就很少發(fā)生，即使有，對債法總則的適用也只涉及到管理費用的給付。在不當?shù)美矫?，債的履行、擔保、移轉等也未曾見過發(fā)生。上述這些現(xiàn)象的存在，使我們不得不對債法總則作為總則具有 多大的實際效用產(chǎn)生懷疑。而沒有任何實際效用的規(guī)定，其在法典中的存在價值就值得 深思
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1