建設(shè)工程合同履行中涉及的主要糾紛(編輯修改稿)
2025-06-23 18:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 之日作為竣工日期 這里指的是一般正常情況，不包括發(fā)包方拖延驗(yàn)收的情形。 從《合同法》第286條規(guī)定來看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體是建設(shè)工程的承包人但承包人有總包人與分包人之分，在轉(zhuǎn)包和違法分包的情況下，又有實(shí)際施工人一類主體，那么分包和實(shí)際施工人是否能夠行使這一權(quán)利呢? 有人認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)系對(duì)建設(shè)單位行使，因此從法律上講分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格、 筆者認(rèn)為，建設(shè)工程司法解釋中提出了實(shí)際施工人的概念，并突破了合同的相對(duì)性，賦予實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的請(qǐng)求權(quán)從最高人民法院制定該條的背景來看，規(guī)定對(duì)實(shí)際施工人利益的特殊保護(hù)條款，旨在維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益，而且這一條款也考慮到了實(shí)際施工人與發(fā)包人之間也形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)?！ 《鴱淖罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋第3條的規(guī)定來看，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失，也就是說，工人工資包括農(nóng)民工工資屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍，如果將這兩個(gè)司法解釋的條文結(jié)合理解的話，認(rèn)為實(shí)際施工人也享有優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)是順理成章的結(jié)論?！ ∪绻麑?shí)際施工人都享有這一權(quán)利的話，合法的分包人又憑什么不享有這一權(quán)利呢?首先，從合同關(guān)系上看，合法分包人不僅與總承包人之間存在合同關(guān)系，就其與發(fā)包人之間的關(guān)系來看，由于合法分包人地位合法的原因之一就是其分包合同是經(jīng)過發(fā)包人同意的，因而合法分包人與發(fā)包人之間存在一種間接的合意。其次，從合法分包人請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容來看，完全屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍。再次，從合法分包人與實(shí)際施工人的區(qū)別來看，二者之所以存在合法與非法的區(qū)別，完全是由分包行為的合法與否決定的，而不管分包行為是否有效，只要分包人完成了合格的建設(shè)工程，其就應(yīng)當(dāng)按照合同約定獲得相應(yīng)的工程款，因而分包行為合法與否并不是決定其是否享有優(yōu)先受償權(quán)的條件?！ 膰獾姆梢?guī)定來看，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的主體并不限于一級(jí)承包人，例如美國法律中就規(guī)定了建設(shè)者留置權(quán)，規(guī)定承包商、分包商、材料供應(yīng)商以及普通工人，只要他對(duì)建設(shè)工程投入了合同要求的勞動(dòng)或者材料設(shè)備，而未得到合同要求的款項(xiàng)，就可對(duì)在建的建筑物行使留置權(quán)，通過對(duì)在建工程的拍賣，所得款項(xiàng)優(yōu)先支付所欠工程款和材料款?！ ∮纱丝梢?，關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體，在很大程度上屬于政策選擇和價(jià)值取舍的問題。如果堅(jiān)持合同的相對(duì)性原則，很自然地也會(huì)得出否定性的結(jié)論，認(rèn)為分包人不能行使這一權(quán)利，如果突破合同的相對(duì)性，從維護(hù)施工人的利益出發(fā)，則可以得出肯定性的結(jié)論?！ ?shí)際上，《合同法》第286條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的本意就在于維護(hù)承包人的合法權(quán)益，而承包人的權(quán)益中實(shí)際上包含了勞動(dòng)者工資等基本生存權(quán)的內(nèi)容，在最高人民法院法釋〔2002〕16號(hào)中體現(xiàn)的也是這一精神。既然如此，分包人所要求的建設(shè)工程價(jià)款又為何不可以享有優(yōu)先受償權(quán)呢? 分包人優(yōu)先受償權(quán)的行使方式應(yīng)當(dāng)與實(shí)際施工人一致，因?yàn)槎咴诒举|(zhì)上都是從總承包人或次承包人處取得施工權(quán)的，在很大程度上都是由于總承包人或次承包人由于種種原因怠于向發(fā)包人追償工程款或者無法向發(fā)包人追償工程款而行使這一權(quán)利的。一也就是說，二者行使這一權(quán)利的理由和方式在邏輯上應(yīng)當(dāng)是一致的。 由于
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1